Данилов А.А.

Откройте любой приказ Росстандарта "Об утверждении типа СИ". В нём есть ссылка на Приказ Минпромторга №1081 от 30.11.2009 г. В этом приказе Минпромторга есть пункт 12 приложения 3, который определяет срок действия свидетельства об утверждении типа, которое и определяет сроки начала и окончания утверждения типа: Вам этого мало?

В соответствии с действующим 102-ФЗ Об ОЕИ: Пока такой порядок федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений не установлен. Следовательно, в этой части пока действуют ПР 50.2.006, в соответствии с которыми: Где поверителю узнать о методике поверки и МПИ? В свидетельстве об утверждении типа. Если знаете другие источники достоверной информации, то сообщите.

Если следовать "разумной" логике, то при отсутствии поблизости других участников дорожного движения водитель имеет право проезжать перекрёсток на красный сигнал светофора...

Не угадали... Речь идёт о ЗАО "ПО ФизТех"

Если система не попадает в сферы ГРОЕИ, то тип такой системы утверждать не обязательно, но можно, если очень хочется С какими пределами погрешности присваивается метка? +-5 с? Если этого достаточно, то нет проблем.

1. Тогда в чём отличие системы телемеханики от системы телеизмерений? 2. Рассуждая так, как и Вы, возникает вопрос: что измеряет АИИС КУЭ, если результаты измерений получают в виде кода в счётчиках электрической энергии, а вся АИИС КУЭ - не что иное, как система связи? Чтобы не вести здесь дискуссию, автору топика проще обратиться в Росстандарт и получить официальный ответ...

1. Где здесь: релейная защита и автоматика? 2. Зачем РЗА технический учёт? 3. Не захочется ли результаты технического учёта использовать в качестве замещающих методов? 4. Даже если понимать указанную систему - только РЗА, то не подпадает ли она под сферу 5) из 102-ФЗ Об ОЕИ 5. И почему бы такую систему не регистрировать в ГРСИ?

А где у автора топика написано про РЗА?

Я тоже многого не встречал, но это не говорит о том, что требований не существует... Они существуют объективно и могут быть в документах... Что же касается систем телемеханики, то это не только электроэнергетика... Это может быть система, предназначенная для управления космической станцией или пусковой установкой, ядерным реактором или батискафом...

И все же для большинства систем телемеханики результаты измерений должны быть синхронизированы (с пределами погрешности +-1 мс и менее...). Начните хотя бы со статьи РАЗРАБОТКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ С ФУНКЦИЯМИ СИНХРОНИЗИРОВАННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ РЕЖИМА ЭНЕРГОСИСТЕМ в сборнике трудов конференции "Энергия белых ночей - 2011" (на с. 28-40), который выложен в разделе "Файлы" или на сайте МАРС-ЭНЕРГО

Про синхронность... Вы пишите: Важно ли для Вас, чтобы, например, результаты измерений "от датчиков" были привязаны к одному моменту времени. Для большинства систем телемеханики это важно. Для каждого момента времени важно знать, например, частоту вращения турбины, температуру, амплитуду биений и пр. Именно совокупность свойств объекта в каждый момент времени, а не разрозненные результаты измерений.

Важна ли для Вашей системы синхронность результатов измерений свойств объекта, которым надо управлять, и состояние которого, необходимо регистрировать?

В разделе файлы разместил ответы Лукашова Ю.Е. (опубликованные в "Советнике метролога", 2011 №3) на следующие вопросы: 1. О стоимости поверки СИ - по ПР 50.2.015 или по Приказу Минпромторга № 196 от 16.03.2011 2. Об обязательности оформления протокола поверки СИ 3. Может ли ЦСМ отказать в проведении поверки СИ? 4. Об аренде оборудования при проведении работ по обеспечению единства измерений

Читайте: Разместил в разделе "Файлы"

В раздел "Файлы" выложил книгу Соловьёвой Е.В. "Измеряем всё на свете". Быть может, Маргарита, она Вам поможет?!

По просьбе редакции журнала "Главный метролог" выкладываю продолжение статьи Боровикова В.А. Все желающие могут ознакомиться. Надеюсь, что и Боровиков В.А. примет участие в обсуждении.

Потому, что и вопрос и ответ взят из журнала "Главный метролог" (в файле ответов есть ссылка, чтобы никто не мог обвинить меня...) Что же касается статьи М.Н. Ситаева, то, видимо, желающие комментировать её, отсутствуют на форуме?! У кого хватит смелости обвинять Архангельский ЦСМ, увидев, в каких условиях поверителям приходится добираться к месту поверки? PS Признаюсь, специально приберег эту статью - хотелось выложить её после некоторого обсуждения...

Сборник трудов конференции выложил в разделе "Файлы"

Александр Александрович, очень жаль, что Вы пришли к такому выводу Не хочу устраивать разборки на форуме. Что же касается выводов, то пришёл к другому выводу (и не только я!). Мне надоели нападки на ЦСМ на страницах журнала. Именно поэтому в ближайшее время страницы журнала будут заняты другими статьями. На совещании зам. директоров Приволжского Федерального округа, состоявшемся в г. Чебоксары 11 мая 2011 г., было принято соответствующее решение. Что же касается статьи Боровикова В.А., то нужно выслушать и другую сторону. Вот статья зам. директора ФГУ "Архангельский ЦСМ" М.Н. Ситаева, опубликованная в "Главном метрологе" 2010, №5.

И, вообще, не стоит о ней говорить... А для чего тогда вы её разместили? Или к такому выводу пришли после обсуждения? После слов ЛВМ, разумеется. Будем по старинке - в журнале...

Владимир Михайлович! Если Вы читали журнал, то помните, что редакция журнала надеется на обсуждение именно этой статьи. Возможно, Вы правы, что не стоит говорить об этой статье в формате форума. И, вообще, не стоит о ней говорить...

Не могли бы назвать Фамилию "специалиста"?! Новый закон запретил предприятиям изменять МПИ. Это может сделать только Росстандарт...

Если используют СИ в сферах государственного регулирования. Фёдор Алексеевич, а где это написано? Хоть и не Фёдор Алексеевич, но Вам действующего ФЗ "Об ОЕИ" мало? Выше давал ссылку: Закон не производит деления, для кого выполнен ввоз: хоть для себя, хоть для продажи.