Данилов А.А.

Точнее, МП одна, но несколько вариантов проверки МХ с помощью различных эталонов. Так уже делают. В частности, мы так делаем при утверждении типа СИ, чтобы была возможность провести поверку не только с применением распространённых эталонов, но и спомощью современных. Этого порядка пока не знает никто. На этой неделе методический совет Росстандарта, созданный приказом Росстандарта № 4905 от 14.09.2011 г., пытается определить тарифную политику. Привозите им СИ в поверку. Не откажет никто - нет оснований. Что понимается под сотрудничеством? Вы проводите поверку СИ на своём оборудовании, своим персоналом, а мы оформляем свидетельства о поверке?

Отсюда следует, что не все гири Вы имеете право поверять по МИ 2673, т.к. есть гири, для которых установлена другая методика поверки. 1. В ПР 50.2.014 нет прямого указания на обязательность ГОСТ Р ИСО МЭК 17025. 2. Если же Вы ему соответствуете, что в этом плохого? Кто Вам мешает на стадии заключения договора запросить все интересующие Вас документы? Их вообще пока нет. Приказом Росстандарта № 4905 от 14.09.2011 г. пока лишь образован методический совет... ЮЛ имеют право провести поверку своих СИ, вошедших в Перечень в любом аккредитованном ЦСМ.

Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку. Речь шла об указании старого номера знака поверки в новом свидетельстве! Кто может предположить ЗАЧЕМ нужен НОМЕР??? 1. Sorry, разумеется, мы используем не старый, а действующий номер. 2. Что касается старого номера, по-видимому, для того, чтобы надзорные оргнаы имели возможность проверить, были ли интервалы времени, в течение которых СИ применялось с истекшим сроком поверки.

Имеете право на любое мнение Из расчёта максимального времени, необходимого на поверку 0,16 часа = 9,6 минут расставьте, пожалуйста, время, необходимое на каждую операцию а) подготовка к поверке, установка и снятие манометра (пункт 3 МИ 2124) б) внешний осмотр (пункт 5.1 МИ 2124) в) установка стрелки на нулевую отметку шкалы (пункт 5.2 МИ 2124) г) проверка основной погрешности и вариации, т.е. при прямом и обратном ходе (пункт 5.3 МИ 2124) д) оформление результатов поверки (пункт 6 МИ 2124) е) внесение результатов поверки в АИС "Метрконтроль" и в сопутствующие документы, а потом сравним результаты. Сколько времени остается на оформление протокола поверки?! Если Вы это делали, то помните, чистоту рук при проведении поверки манометров А вот этот пункт не нравится, хотя многим он будет по душе, т.к. Что значит неразбериха? В проекте правил оговорено как избежать этой неразберихи. Это не аргумент. Это на бумаге. В действительности будет полный бардак, хотя Вы это аргументом не считаете.

"эксплуатационники СИ" - это служба АСУТП, зачастую не имеющая прямого отношения к СИ (пример - при коммерческом учете), им важно взять из СИ информацию и использовать ее в технологическом веб-интерфейсе, например. Но мы то понимаем, что все это вторично, а первично - чтобы не было претензий со стороны покупателя продукта и надзорных органов на работу СИ. Но это мое мнение, их мнение наоборот - им первична информация как таковая, а то что там учет рассчетный и его нужно охранять и беречь)) - им пофигу. Потому и вопрос то возник - что первично, курица или яйцо. Если яйцо - его должны охрянять одни люди, если курица - другие. Хотелось бы услышать мнение гуру. Мое мнение - заказчиком по СИ должны быть метрологи, которые, как эксперты в данном вопросе, ставят задачу какое СИ должно применяться, доказывать экономическую целесообразность применения именно его в данном конкретном случае, следить за его работой, обеспечивать документальную легитимность СИ. А кто уже будет выполнять работы - это второй вопрос, кого подрядят под работы, тот и будет, но, считаю, вся жизнь СИ дожна быть под взором метрологов, генерировать задачи для СИ должны они и нокто более. Опуститесь, всё же на Землю... Не метрологи ставят задачу, а метрологам ставят задачу. Почувствуйте разницу! Метрология лишь обеспечивает производство, а не наоборот. Другое дело, что часто с метрологами не считаются и вспоминают лишь тогда, когда уже поздно. Вот с этим и надо бороться!!!

Во-1-х, не стоит, т.к. каждый должен делать свое дело. А своих дел у метрологов более чем... В том числе и обучение персонала, АСУТП-шников, участие в выборе СИ и т.д. Всё это - Ваше дело, Ваша обязанность, которую, быть может, пока на Вас не возложили. И получить эту обязанность удается далеко не всем. Например, нам не удалось получить право на совет при выборе СИ для муниципальных нужд. В итоге, как Вы и пишите, часть СИ вынуждены будут вывозить в другой регион, что приведёт к существенно большим затратам на поверку, ремонт и техническое обслуживание... Во-2-х, не отдадут.

Именно так .Это не ответ на вопрос. Я говорил об позициях на которых расположены СИ. Конкретный перечень СИ, который требуют правила всё время будет изменятся. И это трбование в приказе Минпромторга не может быть обязательно для ЮЛ, Как раз ответ (хотя я не являюсь разработчиком этого проекта). Перечни нужны для того, чтобы надзорные органы могли требовать его наличие. Что же касается позиций, на которых расположены СИ, и, если они будут изменяться, то вносите изменения в перечень. Разве раньше было не так? PS. Форма перечня не регламентирована этим проектом...

Полностью согласен, т.к. руководитель предприятия-владельца должен принять решение о списании материальной ценности на основании листа бумаги, на котором стоит лишь подпись некого поверителя, а печати организации нет.

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства. Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано. Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг. 99.9 %, если не больше на эту запись в Свидетельстве не обращают внимание и её не используют. А насчёт протоколов, я уже писал – в данном документе необходимо прописать обязательное их ведение на все СИ иначе поверка сводится к простому клеймлению. А Вы представляете какой "головняк" начнется у производителей СИ если на все поверяемые при выпуске СИ надо будет оформлять протоколы поверки ( при выпуске продукции скажем несколько тысяч единиц в месяц)???? Придется переделывать и пересогласовывать с разными ГЦИ СИ все РЭ в части методик поверки(которые сейчас не предусматривают оформление протоколов) - а таких РЭ на крупных предприятиях не одна сотня !!! Я не работал на таком предприятии, а вы или чисто теоретически. Может, цифры преувеличены? Но чем больше СИ проходит поверку, тем меньше времени тратится на одну поверку. Процесс поверки легко автоматизировать, для некоторых СИ даже и писать ничего не придётся (если только подпись). При первичной поверке манометров, термометров и т.п., которых выпускается про 20-100 тыс. шт. в месяц - ведение протоколов поверки нереально.

А если этих блоков несколько десятков, сотен, то возможно ли их указание в приложении к свидетельству о поверке? Мы используем это постоянно, т.к. сканирование клейма в виде наклейки со штрих-кодом - облегчает жизнь при приемке СИ в поверку. Поддерживаю Проблемы бывают, но руководитель обязан проверить правильность оформления свидетельства о поверке...

Другого не может быть. Вы же не считаете, что однотипные СИ должны поверяться по различным методикам поверки?! ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 - документ рекомендательного характера. Станет ли он обязательным - зависит от правил аккредитации. Что касается протоколов, то если, например, на манометры технические писать протокол поверки, то стоимость поверки вырастет раза в 1,5-2. Возможно, Вы правы, но в таком случае есть оборотная сторона свидетельства - просто её надо заполнять... Это требование должно быть в методике поверки в разделе "Оформление результатов поверки". Там же должны быть и требования к протоколам поверки - чтобы поверитель не выдумывал форму протокола. Это не есть требование к порядку проведения поверки СИ

В этом же пункте чуть ниже написано, что в этом случае оформление свидетельства о поверке обязательно. Именно так. И здесь так. Так и было в ПР 50.2.006. А вот этот пункт не нравится, хотя многим он будет по душе, т.к. Почему этот пункт мне не нравится? Например, имеется три модификации Р3026, КТ которых 0,001, 0,002 и 0,005. Предположим, что передо мной Р3026 КТ 0,001, но поверена по КТ 0,005? Может возникнуть неразбериха.

Вы правильно говорите, что эти требования должны быть предъявлены при аккредитации и выполняться постоянно. Разве не так написано в проекте документа?! Здесь речь идёт о ГоРе-ЦМ... Об оплате услуг по поверке СИ, вошедших в злополучный Перечень. Проблем куча, но нам от них не уйти. Придётся как-то реализовывать этот пункт. А как? Графики поверки на 2012 год уже несут, а тарифы по поверке СИ на 2012 год ещё не только не утверждены Москвой, но даже не разработаны... Не исключит, т.к. всё равно придётся корректировать графики поверки в связи с приобретением новых СИ или частичной остановкой (или перепрофилированием) производства на некоторых предприятиях Возможно, будет учтено... Про нанесение пломб и клейм лучше написать так, как предусмотрено описанием типа и методикой поверки. Действительно, неплохо бы конкретизировать.

поэтому и вынесен на обсуждение это сделано преднамеренно, поскольку запланировано внесение соответствующего изменения в 102-ФЗ "Об ОЕИ" а как прикажете действовать с концевыми мерами длины, с наборами гирь и т.п.? Об этом говорится выше - см. п. 4.2 Может - см. п. 4.12

Да как всегда ни кто. Лукашову Ю.Е. дам ссылочку на эту ветку. Так что пишите.

Но это далеко не все документы, которые необходимы.

1. Что входит в "документацию, необходимую для проведения сертификации"? 2. Вы уверены, что документацию не придётся переделывать? И сроки от этого не поедут? 3. Вы действительно сможете дать эксплуатационную документацию на ПО, соответствующую ГОСТ Р 8.654? Вы сможете предоставить идентификационные признаки ПО и т.д.

В "Главном метрологе" 2011 №4 опубликован проект новых правил "Порядок проведения поверки СИ...": а также комментарии к нему и первые отклики на него:

Это так, но приходиться оправдывать прозвище законника. Вы же не хуже меня знаете, что Пр действует в части не противоречащей Закону. Поэтому Закон не нарушаем

Но... внеочередная поверка есть хотя бы в пункте 2.14 ПР 50.2.006...

Ну, вот опять у Вас та же поза. У Вас "реально возникающие сложности", а у нас только "удобно раскладывать по папкам". Давйте посмотрим, что получится, если и я стану в подобную позу. Рискую надоесть, но вынужден повторить. Через ЦСМ за год проходят десятки тысяч СИ, тысячи их владельцев. Для идентификации их неизбежно приходиться вносить в свидетельство. Если не строкой, как сейчас, то как то иначе. Это реально существующая наша потребность. Вам же, как производителю, вообще нет резона вмешиваться в наши дела. Выпускайте СИ без поверки. Пусть покупатель занимается этим. Заняв такие позы, не уважая проблемы и потребности друг друга мы никогда не найдем взаимопонимания. Негатив же в ситуации, описанной Даниловым А.А., это результат его субъективного отношения к этой проблеме. Объективно же необходимость переповерять топливозаправщики чаще МПИ позволяет Пензенскому ЦСМУ дополнительно зарабатывать, тоесть необходимость внесения владельца в свидетельство может надоесть лично Данилову А.А., но она выгодна Пензенскому ЦСМу. Здесь нет никакой сложности для ЦСМа, есть выгода. С чего Вы взяли, что мы на этом зарабатываем?! За последние несколько лет внеочередных поверок практически не было... Наоборот, убеждаем владельцев топливозаправщиков договариваться с нефтебазами и помогаем им в этом. Был один владелец 53 топливозаправщиков, который захотел обратиться в судебные органы из-за того, что мы не стали переоформлять свидетельства о поверке топливозаправщиков. Но впоследствии долго извинялся, когда получил согласие нефтебазы. Вот так вот, Станислав Кузьмич. Вот Вам и "субъективное отношение к проблеме"... Правда, Вы так и не ответили на мой вопрос о законности переоформления свидетельств о поверке. Почему? Наверное, потому, что переоформление незаконно

Чтобы иметь возможность предъявить результаты измерений на сторону. Имея аккредитацию в РСК Вы косвенно подтверждаете степень доверия к результатам измерений, выполненным на Вашем предприятии. В сертификате о калибровке указываются МХ СИ на момент калибровки. Что же касается интервалов между калибровками, то Ваше право их устанавливать даже в РСК. Хоть каждый день, хоть раз в жизни прибора. При желании можете посчитать его в соответствии с РМГ 74. При отсутствии такого желания - назначить директивно решением руководства предприятия

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Михаил Николаевич! Это понятно: пока документ действует, его необходимо исполнять. Речь шла о целесообразности указания принадлежности СИ в свидетельстве о поверке, т.е. нужно ли эту строку оставить в новых правилах и требованиях к свидетельству о поверке

Станислав Кузьмич! Вы же законник. Будьте последовательны. Если покажете, где в ПР 50.2.006 написано что-либо про переоформление свидетельства о поверке (через 2-9 месяцев после оформления оригинала), то сумею это сделать. Пока же ничего не придумал другого, как проводить внеочередную поверку. Мне самому такой подход не нравится, но как иначе установить срок действия свидетельства о поверке (он же не может быть меньше МПИ)?! Похожий вопрос - оформление дубликата свидетельства о поверке - не предусмотрен теми же ПР 50.2.006...

Во-первых, не добивался, а предлагал. Во-вторых, от того, что поверенное СИ переходит от одного владельца к другому, оно не станет неповеренным. В-третьих, есть ряд СИ, которые передаются от одного владельца к другому. Меня замучали владельцы автотопливозаправщиков (36 типов которых изготавливаются в Пензенской области) с просьбой переоформить свидетельство о поверке... В противном случае водителей таких автотопливозаправщиков не допускают не нефтебазы и ОПО...