Данилов А.А.

Мы тоже, но ... её не должно быть в соответствии с ПР 50.2.006.

Можете, но... только после его аттестации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 734 от 23.09.2010 г. Напоминаю, что с 2012 г. начинает действовать КоАПП с внесёнными в него изменениями, в соответствии с которыми предполагаются административные взыскания за применение неаттестованных эталонов

На всю систему

В большинстве случаев регистрация новой методики поверки стоит не такие уж большие деньги. Тем более, если Вы хотите применить новую стандартизованную методику взамен устаревшей. Это будет стоимость проверки возможности проведения поверки СИ в соответствии с новой методикой и стоимость переоформления документов. Всё это - вынужденная мера законодателей (Чтобы был хоть какой-то порядок). Если кто-то может предложить другой способ, обращайтесь в Департамент Минпромторга. Лица, занимающиеся законотворчеством, Вам известны - см. Главный метролог, 2011, №4.

Никакого креста никто не ставит. Выходов несколько: 1. На новые СИ, тип которых будет утверждаться, можно применять все достижения науки и техники. 2. На старые СИ, изготовитель которых посчитает необходимым и возможным изменить устаревшую методику поверки на новую, он может это легко сделать путём внесения изменений в описание типа. 3. На старые СИ, применяемые в единичных экземплярах, их владельцы также могут внести изменения в методику поверки через процедуру утверждения типа единичных экземпляров СИ с регистрацией новой методики поверки для этих единичных экземпляров. Бюрократия, конечно, есть, но так придумано законодателями. Все вопросы к ним.

Таксометры являются средствами измерений В ГРСИ зарегистрировано несколько десятков типов таксометров - достаточно набрать "таксометры" в графе "По типу или наименованию" в ФИФ: http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx

Владимир Алексеевич! Михаил Николаевич! Уважаемые коллеги! С наступающим днём рождения! Счастья, здоровья, успехов!

Как бы там ни было, могу лишь констатировать и заверить Вас (можете, конечно, не верить, просто мне жаль Вашего времени), что в этом направлении изменений в "Порядок..." не предвидится. Верим. Жаль. После данной констатации тему можно и закрывать! В моём посте ключевой является фраза "в этом направлении". В других же направлениях ОЧЕНЬ даже нужно вносить предложения. Многие из них приняты к рассмотрению

ГОСТ 8.009 пункт 3.17.

Как бы там ни было, могу лишь констатировать и заверить Вас (можете, конечно, не верить, просто мне жаль Вашего времени), что в этом направлении изменений в "Порядок..." не предвидится.

Почему нет, если все составляющие выражены в одноименных величинах, как здесь?

Не Вы, т.к. под корнем суммируют квадраты пределов погрешностей в предположении, что они случайны, независимы и центрированы. Кроме того, ±5 с/сутки это пределы погрешности измерений ИНТЕРВАЛОВ времени, а не пределы погрешности измерений времени, которые регаментируются в виде ±5 с. Кроме того, если речь идёт о пределах, то про корень нужно забыть, т.к. в этом случае складывают модули пределов (без корня).

А Вы искали в ФИФ или в Метрконтроле? Дело в том, что в ФИФ пока не все, что есть в Метрконтроле... Искала в ФИФ, т.к. знаю его адрес, и его же предложил MNS. А как смотреть в Метроконтроле, к нему свободный доступ? В Метрконтроле доступ по паролю

Подскажите, пожалуйста, а должен быть передан в обязательном порядке, или это делается по желанию. Для ЦСМ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Похоже не для всех ЦСМ обязательно. Я по нашему Тест-СПб на свои весы, поверенные в марте, информации не нашла, поверенные в августе - только за прошлый год. А по линено-угловым вообще ничего нет. А Вы искали в ФИФ или в Метрконтроле? Дело в том, что в ФИФ пока не все, что есть в Метрконтроле...

А как эта фраза согласуется с 102-ФЗ? См.

Подскажите, пожалуйста, а должен быть передан в обязательном порядке, или это делается по желанию. Для ЦСМ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Хотите обострю проблему? Дело в том, что описание типа должно быть оформлено в соответствии с МИ 3290, в котором должны быть приведены не только наименование и обозначение методики поверки, но и перечень эталонов, применяемых при поверке. Следовательно, применение других эталонов (с юридической точки зрения) НЕДОПУСТИМО. При этом не важно, что в методике поверки написано о возможности применения других средств поверки...

Пусть так и будет. Но 30 дней не многовато ли? В наших типовых договорах написано:

А чем мы должны были закончить обсуждение, если Вы скрываете информацию и не даете возможности разобраться в сущности вопроса: почему Вам необходимо проводить поверку в единственной организации. Что это за организация? Что за ЮЛ, от имени которого Вы выступаете? О каких СИ идёт речь?

прошу все-таки ответить, как сейчас с юридической точки зрения защищен заказчик от недобросовестности исполнителя? Договором - формы договоров приведены на http://www.penzacsm.ru/taxonomy/term/61 С нового года планируем внести некоторые коррективы в текст договоров

Мы тоже . Так что надо завершать обсуждение на тему сроков и давать слеждующие предложения, учитывая, что Лукашов Ю.Е. читает эту ветку и некоторые замечания посчитал полезными и, возможно, они будут внесены в следующую версию документа.

Не вижу смысла идти по второму кругу обсуждения. Полномочия выполнять поверку есть только у одной организации. Этот вопрос изучен и проработан. Если бы предложение было бы так непринципиально, я думаю, оно не вызвало бы такого отторжения у представителей поверяющих организаций. Отсюда и Мы столкнулись, нам вот очень понятно. Так мы же не против внесения, но нам не понятно, в чём проблема. Даже если в НД будет записано, Ваша поверяющая организация всё равно сможет обойти большинство требований по срокам. Пытаемся Вам это пояснить, но, видимо, плохо получается.

Так обратитесь к другому члену семьи!

Мне тоже непонятно. Как-то всё мутно получается во взаимоотношениях Мермеры с поверяющей организацией. О каких просрочках идет речь? Это день-два (что тоже в принципе недопустимо) или же о неделях, месяцах, годах?

А он и не будет противоречить, просто появится форс-мажор