Данилов А.А.

А Вы искали в ФИФ или в Метрконтроле? Дело в том, что в ФИФ пока не все, что есть в Метрконтроле... Искала в ФИФ, т.к. знаю его адрес, и его же предложил MNS. А как смотреть в Метроконтроле, к нему свободный доступ? В Метрконтроле доступ по паролю

Подскажите, пожалуйста, а должен быть передан в обязательном порядке, или это делается по желанию. Для ЦСМ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Похоже не для всех ЦСМ обязательно. Я по нашему Тест-СПб на свои весы, поверенные в марте, информации не нашла, поверенные в августе - только за прошлый год. А по линено-угловым вообще ничего нет. А Вы искали в ФИФ или в Метрконтроле? Дело в том, что в ФИФ пока не все, что есть в Метрконтроле...

А как эта фраза согласуется с 102-ФЗ? См.

Подскажите, пожалуйста, а должен быть передан в обязательном порядке, или это делается по желанию. Для ЦСМ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Хотите обострю проблему? Дело в том, что описание типа должно быть оформлено в соответствии с МИ 3290, в котором должны быть приведены не только наименование и обозначение методики поверки, но и перечень эталонов, применяемых при поверке. Следовательно, применение других эталонов (с юридической точки зрения) НЕДОПУСТИМО. При этом не важно, что в методике поверки написано о возможности применения других средств поверки...

Пусть так и будет. Но 30 дней не многовато ли? В наших типовых договорах написано:

А чем мы должны были закончить обсуждение, если Вы скрываете информацию и не даете возможности разобраться в сущности вопроса: почему Вам необходимо проводить поверку в единственной организации. Что это за организация? Что за ЮЛ, от имени которого Вы выступаете? О каких СИ идёт речь?

прошу все-таки ответить, как сейчас с юридической точки зрения защищен заказчик от недобросовестности исполнителя? Договором - формы договоров приведены на http://www.penzacsm.ru/taxonomy/term/61 С нового года планируем внести некоторые коррективы в текст договоров

Мы тоже . Так что надо завершать обсуждение на тему сроков и давать слеждующие предложения, учитывая, что Лукашов Ю.Е. читает эту ветку и некоторые замечания посчитал полезными и, возможно, они будут внесены в следующую версию документа.

Не вижу смысла идти по второму кругу обсуждения. Полномочия выполнять поверку есть только у одной организации. Этот вопрос изучен и проработан. Если бы предложение было бы так непринципиально, я думаю, оно не вызвало бы такого отторжения у представителей поверяющих организаций. Отсюда и Мы столкнулись, нам вот очень понятно. Так мы же не против внесения, но нам не понятно, в чём проблема. Даже если в НД будет записано, Ваша поверяющая организация всё равно сможет обойти большинство требований по срокам. Пытаемся Вам это пояснить, но, видимо, плохо получается.

Так обратитесь к другому члену семьи!

Мне тоже непонятно. Как-то всё мутно получается во взаимоотношениях Мермеры с поверяющей организацией. О каких просрочках идет речь? Это день-два (что тоже в принципе недопустимо) или же о неделях, месяцах, годах?

А он и не будет противоречить, просто появится форс-мажор

Есть есть требование нормативного документа, то исполнитель будет обязан их выполнить независимо ни от чего, с какими бы проблемами - реальными или выдуманными - он не столкнулся. Всё верно, но... речь идёт о договорных отношениях. На Ваших условиях договор может быть и не подписан, даже в том случае, если "есть требование нормативного документа". Про неустойку всё верно, но тогда уж давайте и за нарушение графика поверки брать неустойку, чтобы условия сторон стали хотя бы приблизительно равноправными

И то, что есть реальные жизненные ситуации, когда нужно для исполнителя услуги установить разумный срок ее выполнения. Александр Александрович даже еще одну такую ситуацию предусмотрел, когда поверка проводиться Срок-то установить можно, но тут тоже есть ограничения, т.к. эталон может находиться на техобслуживании, аттестации, сличении и пр. Даже если существует согласованный график поверки и по графику запланировано проведение поверки, но эталон оказался неисправен (или поверитель заболел, в отгуле, отпуске и пр., ремонт помещения) в этот момент, то срок тоже придётся сдвигать. Что же касается жизненных ситуаций, то прикрыться записью в "Порядке проведения поверки" не получится, т.к. всегда найдётся отговорка продлить этот срок

Закон все тот же - №102-ФЗ. Почитайте там, кто может проводить поверку. Почитал... Единственное ограничение которое нашёл - ГРЦМ (если СИ попадают под Постановление Правительства 250) - имеете право обратиться в любой ГРЦМ - ФБУ ЦСМ. Если же речь идёт о сфере обороны, то это не 102-ФЗ (см. пункт 1 статьи 1).

Что тут думать... у нас без вариантов. Право поверять наши приборы имеет только одна организация. Значит, только у хранителя госэталона?

Дак как раз в России А проблема существует, она не выдуманная. Не думали изменить поставщика услуг по поверке СИ?

Вы привели коэффициенты для определения доверительных границ в случае равномерной функции плотности вероятности, а речь шла о вычислении СКО равномерно распределенной случайной величины через её размах. Проверим: 1,645/1,73 = 0,95 - получили указанную выше доверительную вероятность Михаил Дмитриевич! Вы согласны?

К сожалению на практике все иначе. Странная у Вас практика. Будто не в России живете...

А вчера кто в думу ездил по поводу закона "Об аккредитации"? А завтра Владимир Николаевич проводит совещание с директорами ФБУ ЦСМ. Правда, должность у него теперь другая - не зам. руководителя - всё-таки возраст не позволяет оставаться зам. руководителя на госслужбе ...

Письма у нас нет, не "завалялось". Для оплаты работ вплолне достаточно акта испытаний с комплектом документов, хотя, конечно, я не могу знать и не знаю условий Ваших договорных отношений.

Поверка - это вообще форма государственного регулирования. Рыночные отношения предполагают конкуренцию. Мы обсуждаем документ, регламентирующий оказание услуг на неконкурентном рынке. В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ": Так что форма формой, а конкуренция всё-таки есть. При этом заинтересованные лица решают сами, где им проводить поверку. И договора имеют право заключить на приемлемых для себя условиях. И стопроцентная предоплата вовсе не обязательна.

Это было в прошлой жизни, до введения в действие 102-ФЗ "Об ОЕИ". Теперь такие письма не являются легитимными.

Размах, делённый на корень из 12. Получается 2*пределы погрешности/корень из 12, т.е. предел погрешности / корень из трех, т.е. предел погрешности / 1,73 Удвоенные пределы, т.к. +- пределы