Данилов А.А.

Р 50.2.077-2011 распространяется на испытания СИ в целях утверждения типа. Поверители здесь не при чём...

1. Абрамов С.П. теперь директор - уже почти пару месяцев. 2. Кроме того, все ЦСМ теперь называют иначе, а именно: Полное наименование - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ... области (республике)" Краткое наименование - ФБУ "... ЦСМ" Ислючение в кратком наименовании составляют ТЕСТ-ы - например, ФБУ "Ростест", Тест-СПб, Уралтест, Тест-Татарстан...

Сказали, что примут чуть ли не в этом году. Документ готовил Слепян М.А. Информация об этом есть здесь и здесь. Документ действительно должен быть принят в этом году как технический регламент Таможенного союза. Скорее всего, документ будет незначительно отличаться от проекта Российского технического регламента, ранее размещённого на сайте Минпромторга. По крайней мере, об этом заявлял Слепян М.А. на заседании ТК024 в Тюмени 28 октября 2010 г.

Вот эта стойка:

Если такой подход использовать, то некоторые системы по несколько раз в месяц переутверждать придется. А некоторые - несколько раз в день и даже в час Пока мы рассуждали, сегодня приняли МИ 2999-2011. Вот кусочек из неё: 01.pdf

А мы получили осенью 2010 г. Попробуйте и Вы

Всё зависит от того, как было написано описание типа. Если в описании типа на единичный экземпляр ИС были однозначно указаны например 20 ИК с местом их установки на объекте, то где установлен 21-й такой же ИК? Было ли предусмотрено в описании типа возможное расширение количества ИК? И т.д.

Отправил в личку

Обратитесь к форумчанину Александр Журавель - он поставлял нам стойку на стол для СИ давления с накидными гайками и комплект переходников. Посмотрите каталог WIKA

У Вас возможно 2 варианта: 1. Старая система сделана по новым правилам (т.е. в описании типа есть все про ПО и предусмотрена возможность добавления новых каналов впоследствии путем конфигурирования ПО без его модернизации). Это позволяет утвердить тип нового канала (каналов) для работы в составе старой системы. 2. Утверждаете тип новой системы, состоящей из 1 нового канала и старой системы. В этом случае в новой системе (и в описании типа) должно быть новое ПО... При этом старая система входит в состав новой без каких-либо изменений. В идеале в новой системе должен быть новый компьютер, а старая система должна функционировать со старым компьютером. Возможен вариант установки нового ПО на тот же компьютер, но старое ПО должно остаться без изменений. При этом необходимо обеспечить отсутствие влияния одного ПО на другое... Разумеется, вариант 1 проще...

Направил запрос в ГРСИ. Предложили исключить тип этого манометра из ГРСИ. Осталось только выяснить: что за тип?

Этот документ не действует. Взамен появился Приказ Минпромторга № 1081 от 30.11.2009 г., в котором написано:

Есть манометр, на котором есть знак утверждения типа. Сможете идентифицировать? Тип и номер в ГРСИ? Изготовитель? Год выпуска? Мы же щас говорим о том утвержденного он типа или нет? Он утвержденного типа. Его можно поверять, если Вы об этом. Если это так, то по какой методике поверки? С каким МПИ? И что писать в "Метрконтроль" - имеется в виду тип СИ и номер в ГРСИ?

Есть манометр, на котором есть знак утверждения типа. Сможете идентифицировать? Тип и номер в ГРСИ? Изготовитель? Год выпуска?

Если рассуждать так, то право дали в пределах области аккредитации. В области аккредитации ЦСМ совсем не обязательно есть все позиции из Перечня... Выводы делайте сами. Что же касается поз. 31 Перечня, то не так она и страшна, как её понимают...

...если гос-во заставляет поверять все в ЦСМах, то подразумевается, что у них такая возможность есть! Или как? А где написано, что расходомеры с Ду=500 мм поверяются в ЦСМ-ах? Что-то не вижу такой позиции в Перечне.

В действующем законе "Об ОЕИ":

Вроде, не за что но если расходомер с номиналом от 400 до 1600 м3/ч не промышленный, то ....наверное я уже ничего не понимаю в этой жизни... Возникает тогда вопрос, а какой же он тогда??? Всё Вы прекрасно понимаете. Просто нет такой классификации - промышленный/бытовой. В моём ответе под "промышленным" понималось СИ, массово применяемое для измерений при производстве продукции. Насколько я понимаю, указанные выше расходомеры не используются непосредственно при производстве продукции, а применяются при учете потребляемых/отпускаемых энергоресурсов. Зато есть возможность съездить в Голландию, Японию или США Или Вы считате, что любой ЦСМ должен обладать необходимым комплектом средств поверки тех СИ, которыми Вы располагаете?

1. О каком ЦСМ речь? 2. Чтобы Ваши слова не выглядели клеветой, выложите, пожалуйста, скан-копии свидетельств о поверке на СИ неутверждённого типа.

В описании типа № 10077-85 указано: пределы допускаемого значения основной ПРИВЕДЁННОЙ погрешности 10077-85.pdf Следовательно, пределы допускаемой абсолютной погрешности М2044 составдяют +-0,03 мВ в диапазоне измерений 15 мВ.

1. Вероника Викторовна! Ваш же вопрос, но в конкретной постановке: Прибор длительное время изготавливался за рубежом и применялся преимущественно в этой стране. Затем, расширяя рынки сбыта, была изготовлена модификация этого же прибора, но на языке другой страны (и в единицах измерений, допущенных к применению в этой стране), затем на языке следующей страны, затем и на русском языке и т.д. Тип СИ русской модификации был зарегистрирован в ГРСИ. Предположим, что в Россию было ввезено то же СИ, но нерусской модификации, например, изготовленное для Великобритании с измерениями длины в дюймах, или электрорадиоизмерительный прибор, на передней панели и в документации которого иероглифы. Я правильно Вас понял? Что тогда? И потребитель, и поверитель должны быть полиглотами? А также проводить расследования: является ли СИ утверждённого типа или нет? Как у новых русских: ну, ты, типа СИ... 2. Да, в законодательстве есть дыры, много дыр. Это понятно. И люди у нас тоже понятные... Встречаются случаи, когда свидетельство о смерти человека оформлено, а человек жив, встречаются случаи, когда меняется дата рождения и смерти и т.д. Для поверителя всё должно быть понятно: есть прибор, на него нанесен знак утверждения типа - значит, этот прибор в ГРСИ. К сожалению, не все СИ утверждённого имеют такой знак. Кто имеет право, кто ОБЯЗАН его наносить, когда и т.д. - эти вопросы пока слабо отражены в документах. В итоге на поиск часто тратится больше времени, чем на проведение поверки. 3. Многие здесь говорят, что поверители проводят поверку СИ, выпущенных до даты выдачи свидетельства об утверждении типа. Поверители тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Кроме того, не все поверители безупречны - это тоже понятно. Встречал также случаи, когда поверители оформляли свидетельства о поверке на СИ неутверждённого типа (т.е. на такие СИ, свидетельство об утверждении типа которых отсутствует)... Но на нарушения толкаете их Вы, уважаемые владельцы СИ неутверждённого типа. Большинство поверителей не идут на поводу, но, Вы говорите, встречаются. Значит, встречаются... Но это не говорит о том, что это правильно и так должно быть. Так не должно быть!!!

Будут готовы к очердному декабрю? Проект есть уже давно. Если бы в стране корабли не тонули, самолеты не падали , то давно бы приняли.

Конечно, есть. Пытливые умы всегда найдут выход. Самостоятельно нанесут знак утверждения типа, шильдик перебьют. Чего стоит? Если уж угнанные в Италии и Японии 27 автомобилей внезапно появились в Омске с перебитыми номерами. Чего уж тут заморачиваться с СИ...

Конкретный пример, подтверждающий факт, что СИ, выпущенные до утверждения типа СИ, не являются СИ утверждённого типа. Нет, здесь тип СИ совсем не утверждался. Хотите сказать, что в указанном случае свидетельство (сертификат) об утверждении ТИПА не выдавался?

Не соглашусь с этим. От года выпуска может зависеть и методика поверки, и МПИ. А он имеет на это право?