Данилов А.А.

Не в МП, а в описании типа - в разделе "Поверка" - средства поверки. Если будут другие средства поверки, то в соответствии с новой редакцией КоАПП:

И я о том же. ВНИИМС ВНИИМС-ом, но при любой проверке мало не покажется

То, что протокол должен быть, вряд ли кто станет возражать. Но ... надо помнить следующее: 1. Протокол поверки на СИ без заводского номера не оформить, т.к. недостаточно идентификационных признаков. 2. Протокол поверки - собственность поверяющей организации, т.е. должен остаться именно у неё. Поэтому при сдаче СИ в поверку необходимо заранее предупредить о необходимости выдачи вместе с поверенным СИ и протокола его поверки. Кроме того, есть ряд СИ, для которых протокол поверки существует в единственном экземпляре. Например, протокол поверки скоростемеров локомотивных механических или электрокардиографов и т.п., к протоколу поверки которых должны быть приложены результаты самописца... В этом случае второго оригинала просто не будет. Поэтому поверяющая организация может выдать только копию протокола поверки.

И номера ГРСИ на ТТ и ТН в описании типа АИИС КУЭ появляются? И в АТС проходит?

Кто-нибудь может перезалить книгу на файлообменник? Перезалил http://depositfiles.com/files/64uvypml5 (только прошу простить, т.к. файл не оптимизировал - нет времени)

Дело не в этом. Посмотрите повнимательней, кто СИ сдаёт и принимает из поверки - им в большинстве случаев хочется всё сделать быстро. Что же касается документов, то они нужны совершенно другим людям. При этом даже из них вряд ли кто попросит протокол поверки, например, штангенциркуля...

Не спрашивал. Это сугубо моё личное мнение.

Напомню ст. 19.19 действующего КоАП: В соответствии с 237-ФЗ от 18.07.2011 г. всупающим в силу через 180 дней после опубликования будет:

Коллеги! Подведу некоторые итоги про протоколы поверки: 1. Протоколы поверки нужны в соответствии с действующими требованиями (но не на все СИ). Они не могут быть оформлены на СИ без заводского номера. 2. Большинству владельцев СИ протоколы поверки не нужны. 3. Протоколы поверки СИ должны выдаваться (по требованию заказчика или без такового - это обсуждаемо). Давайте всё же вернёмся к внесению предложений в проект "Порядка..." и прекратим обсуждение на тему протоколов поверки Если есть желание, то про протоколы поверки несколько раз уже открывались темы - можно продолжить обсуждение там

Не поверять это конечно позиция Всё просто - в нашем регионе нет таких СИ - по крайней мере, никто не обращался. За цены - отдельное . Буду иметь ввиду (в случае чего)

Ситуация такая, какая есть. Поверка СИ - государственная услуга, за которую государство (с точки зрения законодателей) отвечает. Законодатели посчитали, что знака поверки достаточно (нанесенного на СИ или в свидетельство), поскольку он говорит о том, что СИ пригодно к применению и характеристики СИ соответствуют регламентированным в описании типа. Фактически результатом поверки СИ, пригодного к применению, является знак поверки. То, о чём Вы говорите, всё верно, но государству не нужно. Эта информация нужна Вам. Вы её легко можете получить, заказав не только поверку, но и протокол поверки СИ. Кстати, в протоколе должна быть ссылка на выданное свидетельство, а в свидетельстве - на протокол. Тогда будет прослеживаемость документа. В нашем ЦСМ номера свидетельств и протоколов совпадают.

Мы такие приборы не поверяем, т.к. не аккредитованы, но ничего страшного не вижу. Разве что многочисленные средства поверки. Это вопрос цены. Сколько стоит прибор и его поверка, можете озвучить?

При выполнении комплектной калибровки ИК, можно не проводить калибровку компонентов этого ИК. Интервал между калибровками вопрос сложный. Дело в том, что калибровка заключается не в проверке пригодности к применению (как при поверке), а потому её можно проводить хоть ежедневно. РМГ 74-2004 для измерительных систем тоже не применишь - там не один ИК, а множество, как правило, обладающих различными МХ. Можно поделить ИК на однотипные. При этом калибровку одних ИК проводить чаще, других - реже. Но так можно запутаться и что-то пропустить. Здесь есть над чем подумать. Начните с http://metrologu.ru/index.php?showtopic=153&view=findpost&p=6162

Обратитесь в Словакию. Там есть признаваемый многими странами орган по аккредитации по ISO IEC 17025 - http://www.smu.sk/category/1/. И цены гуманные...

Пусть останется той же. Это мысль Аттестовать в соответствии с Постановлением Правительства 734 от 23.09.2010 г.

При калибровке главное - обеспечить прослеживаемость до национального эталона, т.е. до американского и французского. При калибровке Вы легко сможете обеспечить прослеживаемость до отечественного эталона. Далее, используя результаты сличений государственного эталона с эталонами других стран, обеспечите прослеживаемость до их национальных эталонов. Проблем много (где взять данные?), но они решаемы.

Калибровать. Проверяющие органы из других стран ... Это из каких? Есть ли взаимное признание между этими странами и Россией о признании результатов калибровки? В худшем для Вас случае придется аккредитоваться на калибровку в этих странах.

Насколько мне известно, не планируется. Предлагал при утверждении типа СИ устанавливать предельные нормы времени на его поверку. Пока не прошло

Коллеги! Не ссорьтесь, пожалуйста. Давайте вспомним 102-ФЗ "Об ОЕИ": Следовательно, знака поверки на СИ вполне достаточно. При этом ни принадлежность СИ, ни значения его МХ в результате поверки дополнительно никому не предоставляются. Тогда почему же в свидетельстве о поверке должна быть дополнительная информация?

Если срок действия СО не превышен, измерения проводятся вне сфер ГРОЕИ, а руководитель предприятия взял всё под свою ответственность, то претензий быть не должно.

Разве я говорил, чтобы приписывать? Изготовителя прописываете честно. Характеристики СО тоже честно - с применением, например, РМГ 53-2002 ГСИ. Стандартные образцы. Оценивание метрологических характеристик с использованием эталонов и образцовых средств измерений

Да хоть инопланетный

Вряд ли. См. 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Рассмотрим это предложение с других сторон: 1. Предприятие сдаёт в поверку 100 шт. СИ одного типа. К каждому получает копию описания типа. Оно им зачем? И так ежегодно (при МПИ 1 год)? Где хранить весь этот "мусор"? 2. Изменится ли при этом стоимость поверки? 3. Какова вера к копии описания типа, на которой нет ни одной "живой подписи". Если на нём появится "живая подпись" представителя поверяющей организации, то есть ли у поверяющей организации на то право? 4. И наконец, нужно ли это конечному потребителю?

По половинке дня. С 10 до 13 один семинар, с 14 до 17 - другой.