Данилов А.А.

Вы действительно считаете, что характеристики мер складского хранеия Вас не устроят? Скорее, старенькие меры будут более стабильны вновь изготовленных, лишь бы переключатели декад не были изношенными...

С одной стороны в соответствии с ПР 50.2.017-94 При этом аккредитующие органы действительно получали бессрочные полномочия. С другой стороны в соответствии с 102-ФЗ: При этом нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом в отношении калибровки СИ не принималось. Следовательно, калибровка СИ в РСК действует. Есть и ещё одна сторона - в соответствии с 102-ФЗ: Т.е. аккредитующие органы в РСК (с бессрочными полномочиями) никто пока не отменял... И таких органов далеко не один десяток - метрологические институты, ЦСМ и др.

Посмотрите МИ 2284-94 И хотя документ носит рекомендательный характер, пользуйтесь непросвящённостью руководства (обычно так и бывает...) Цитирую приложение 2 упомянутого документа: Кроме того, имейте ввиду, что на каждый компьютер должно быть не менее 6 м2 и 20 м3

Модернизация эталонов и повышение производительности поверки СИ - это, конечно, здорово! Нет ли здесь подводных камней? Предположим, что в ЦСМ изыскали деньги и модернизировали старенький эталон (или купили новый). Также предположим, что это позволило повысить производительность поверки СИ, скажем, в 2 раза. Следовательно, трудоёмкость поверки СИ снизится в 2 раза. Т.е. стоимость поверки двух СИ на новом эталоне будет равна стоимости поверки одного СИ на старом. Выгодно ли это потребителям услуг ЦСМ? Несомненно. Выгодно ли это ЦСМ? Разумеется, нет. Ибо за то же время в ЦСМ будет получен тот же доход при в 2 раза бОльшей ответственности и дополнительных затратах на новый эталон. Кто предложит выход? Варианты типа: "Пусть государство оснащает ЦСМ эталонами" - не предлагать.

Против или нет - это не важно. Протоколы должны быть на всё, что возможно! В частности, Протоколы поверки не могут быть оформлены на СИ без заводского номера

и не надо будет платить определенные суммы денег за протоколы. Вы считаете, что при этом не вырастет стоимость поверки?

"Главный метролог" № 3-3011 г., Даже если 2011 г., то в журнале речь идёт о другом письме - о восстановлении звания "Заслуженный метролог"

К сожалению, для лабораторных весов это действительно так. И связано было с необходимостью перехода на новый стандарт (с целью гармонизации с европейским). Был дан переходный период, в течение которого лабораторные весы разрешалось применять после периодической поверки, но запрещалось проводить первичную поверку после ремонта. Так планировалось постепенно заменить весы.

Тогда давайте разбираться, т.к. Ваша логика тоже имеет право на существование. Вы утверждали: Но... это тоже только Ваша трактовка... Трактовка же должностных лиц Росстандарта иная. И она не противоречит ни одному пункту 102-ФЗ "Об ОЕИ". В соответствии с ней, если СИ выпущено в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и поверено, то оно может применяться в сферах ГРОЕИ. Это не противоречит общепризнанным и повсеместно применяемым нормам права. Пример. Гражданин России получает паспорт гражданина в 14 лет, а у паспорта есть срок действия - до 20 лет. После окончания срока действия паспорта прикажете убить человека в 20 лет?! Как же тогда некоторые живут дольше? Или доживают лишь те, которых не успели убить?

Странный вопрос! С истечением срока действия сертификата(свидетельства) истекает срок допуска данного СИ к применению в РФ. Бессмысленно выяснять порядок изменения МПИ СИ, применять который все равно нельзя. Необходимо либо переутверждать тип СИ, либо продлять срок действия сертификата (свидетельства). По ходу этого и будет легитимно установлен новый МПИ. В порядке, установленном Законом, а не по устному разъяснению неизвестных лиц. Станислав Кузьмич! Вы неоднократно утверждаете, что Необходимо либо переутверждать тип СИ, либо продлять срок действия сертификата (свидетельства) Приходится ответить Вашими же словами: Рассуждая по-Вашему, получается, что большинство СИ придётся не использовать в сферах ГРОЕИ. Именно в связи с этим должностные лица вынуждены давать разъяснения...

Т.е. поверитель не имеет права изменять МПИ. МПИ может быть изменён только Росстандартом А если срок действия СУТ СИ истек, тогда как? Также. Только Росстандартом (хотя в НД об этом не написано, и есть только разъяснения сотрудников ВНИИМС и Управления метрологии Росстандарта)

В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" Т.е. поверитель не имеет права изменять МПИ. МПИ может быть изменён только Росстандартом

Не в МП, а в описании типа - в разделе "Поверка" - средства поверки. Если будут другие средства поверки, то в соответствии с новой редакцией КоАПП:

И я о том же. ВНИИМС ВНИИМС-ом, но при любой проверке мало не покажется

То, что протокол должен быть, вряд ли кто станет возражать. Но ... надо помнить следующее: 1. Протокол поверки на СИ без заводского номера не оформить, т.к. недостаточно идентификационных признаков. 2. Протокол поверки - собственность поверяющей организации, т.е. должен остаться именно у неё. Поэтому при сдаче СИ в поверку необходимо заранее предупредить о необходимости выдачи вместе с поверенным СИ и протокола его поверки. Кроме того, есть ряд СИ, для которых протокол поверки существует в единственном экземпляре. Например, протокол поверки скоростемеров локомотивных механических или электрокардиографов и т.п., к протоколу поверки которых должны быть приложены результаты самописца... В этом случае второго оригинала просто не будет. Поэтому поверяющая организация может выдать только копию протокола поверки.

И номера ГРСИ на ТТ и ТН в описании типа АИИС КУЭ появляются? И в АТС проходит?

Кто-нибудь может перезалить книгу на файлообменник? Перезалил http://depositfiles.com/files/64uvypml5 (только прошу простить, т.к. файл не оптимизировал - нет времени)

Дело не в этом. Посмотрите повнимательней, кто СИ сдаёт и принимает из поверки - им в большинстве случаев хочется всё сделать быстро. Что же касается документов, то они нужны совершенно другим людям. При этом даже из них вряд ли кто попросит протокол поверки, например, штангенциркуля...

Не спрашивал. Это сугубо моё личное мнение.

Напомню ст. 19.19 действующего КоАП: В соответствии с 237-ФЗ от 18.07.2011 г. всупающим в силу через 180 дней после опубликования будет:

Коллеги! Подведу некоторые итоги про протоколы поверки: 1. Протоколы поверки нужны в соответствии с действующими требованиями (но не на все СИ). Они не могут быть оформлены на СИ без заводского номера. 2. Большинству владельцев СИ протоколы поверки не нужны. 3. Протоколы поверки СИ должны выдаваться (по требованию заказчика или без такового - это обсуждаемо). Давайте всё же вернёмся к внесению предложений в проект "Порядка..." и прекратим обсуждение на тему протоколов поверки Если есть желание, то про протоколы поверки несколько раз уже открывались темы - можно продолжить обсуждение там

Не поверять это конечно позиция Всё просто - в нашем регионе нет таких СИ - по крайней мере, никто не обращался. За цены - отдельное . Буду иметь ввиду (в случае чего)

Ситуация такая, какая есть. Поверка СИ - государственная услуга, за которую государство (с точки зрения законодателей) отвечает. Законодатели посчитали, что знака поверки достаточно (нанесенного на СИ или в свидетельство), поскольку он говорит о том, что СИ пригодно к применению и характеристики СИ соответствуют регламентированным в описании типа. Фактически результатом поверки СИ, пригодного к применению, является знак поверки. То, о чём Вы говорите, всё верно, но государству не нужно. Эта информация нужна Вам. Вы её легко можете получить, заказав не только поверку, но и протокол поверки СИ. Кстати, в протоколе должна быть ссылка на выданное свидетельство, а в свидетельстве - на протокол. Тогда будет прослеживаемость документа. В нашем ЦСМ номера свидетельств и протоколов совпадают.

Мы такие приборы не поверяем, т.к. не аккредитованы, но ничего страшного не вижу. Разве что многочисленные средства поверки. Это вопрос цены. Сколько стоит прибор и его поверка, можете озвучить?

При выполнении комплектной калибровки ИК, можно не проводить калибровку компонентов этого ИК. Интервал между калибровками вопрос сложный. Дело в том, что калибровка заключается не в проверке пригодности к применению (как при поверке), а потому её можно проводить хоть ежедневно. РМГ 74-2004 для измерительных систем тоже не применишь - там не один ИК, а множество, как правило, обладающих различными МХ. Можно поделить ИК на однотипные. При этом калибровку одних ИК проводить чаще, других - реже. Но так можно запутаться и что-то пропустить. Здесь есть над чем подумать. Начните с http://metrologu.ru/index.php?showtopic=153&view=findpost&p=6162