Данилов А.А.

Если направите соответствующее обращение, получите соответствующий приказ Приказ же не может появиться без обращения...

Разумеется. не только Вас, а всю общественность Вообще, как говорят шахматисты, цугцванг - каждый новый документ вносит очередную неразбериху и только ухудшает положение.

Все в п. 5.1.1.1. Не нахожу сама аккредитация" - это п.5.1.1.1. 5. Федеральная служба по аккредитации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.1. осуществляет: 5.1.1. проведение аккредитации: 5.1.1.1. органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия И данном аспекте: поверка это «подтверждение соответствия» Аккредитация в ОЕИ подразумевает не только поверку Не забывайте ещё про испытания в целях утверждения типа, аттестацию методик измерений и метрологическую экспертизу. Это всё тоже «подтверждение соответствия»?!

Чудное/не чудное, но в ГРСИ подобных СИ - 36 записей (Наберите "тепловизоры" в строке "По типу или наименованию" http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx). Осталось только определить, применяется ли Ваш тепловизор в сферах ГРОЕИ или нет... Из возможных сфер это могут быть лишь: Если Вы применяете тепловизор вне этих сфер, то он поверке не подлежит.

Т.е. в ОЕИ служба проводит только аккредитацию экспертов и экспертных организаций. И всё?! А сама аккредитация?! "сама аккредитация" - это п.5.1.1.3.2. Авторы Положения экспертами и экспертными организациями назвали юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти к выполнению работ и (или) оказанию услуг в области ОЕИ. У них так, очевидно, получилось, потому что в п.5.1.1.3.1.говорится об экспертизе, а работы и услуги в области ОЕИ в себя тоже включают экспертизу - метрологическую. И они, очевидно, поэтому посчитали возможным так написать (эксперты и экспертные организации п.5.1.1.3. объединяют в себе организации п.5.1.1.3.1 и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей п.5.1.1.3.2) Но, если читать буквально, то только тех экспертов (ИП) и экспертных организаций (ЮЛ), которые ПРИВЛЕКАЮТСЯ федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) к выполнению работ и (или) оказанию услуг в области ОЕИ. Следовательно, речь идёт об экспертах и экспертных организациях, привлекаемых при осуществлении мероприятий государственного надзора. Именно поэтому ранее прозвучало А где остальные ИП и ЮЛ? Кто проводит их аккредитацию? Обратите внимание, что это Постановление не отменяет ПР 50.2.010, ПР 50.2.013, ПР 50.2.014, ПР 50.2.016-18...

Те ссылки, о которых Вы говорите, не имеют отношения к ОЕИ.

И что же нового в этом Положении, что касается ОЕИ? Т.е. в ОЕИ служба проводит только аккредитацию экспертов и экспертных организаций. И всё?! А сама аккредитация?!

Принято Постановление Правительства РФ от 17 октября 2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации": 1.pdf

Есть-то есть, но они тоже не являются СИ, а являются испытательным оборудованием, т.е. техническими устройствами с измерительными функциями

Но здесь нет СИ, применяемых на ОПО, из-за которых собственно весь сыр-бор... Порадовали медики, пока единственные указавшие требования к точности измерений

Не поздно, т.к. на его выполнение денег в бюджете всё равно нет. Если в ЦСМ вдруг возникнут проблемы с персоналом, то, значит, этот обученный персонал освободится на ОПО. Милости просим . Каковы бы ни были реформы, количество СИ и количество персонала, который должен обслужить эти СИ, не должны существенно измениться...

C днём рождения, Владимир Орестович! Здоровья, счастья, удачи и успехов!

Но не все эти СИ подлежат поверке, а если и подлежат, то не все - в ЦСМ Разумеется и не раз, а гораздо больше. Я понимаю как вопрос для Вас остр Даже не представляете. Вынуждены формировать государственное задание, в которое включаем минимальное кол-во СИ. Остальные поверим и без гос.задания. Были бы СИ... Смотрим, т.к. в программе автоматически отображается нарушение сроков поверки, правда, графики зачастую не выполняются...

Не сложно. Посмотрите руководство по эксплуатации. По всем вопросам лучше связаться с главным инженером - Ильяшенко Евгением Викторовичем (8412)553129

Никто и не сомневается в этом. Но документов всё равно нет. Что же касается Ростехнадзора, то уже выкладывал их планы на будущее. Так что боязнь боязнью, перегибы, разумеется, будут, но, рассуждая формально, суд будет на Вашей стороне, т.к. обязательных требований почти нет, по крайней мере, пока. И Вас пусть не волнует! ЦСМ поверить сможет. Только Вы должны сообщить в ЦСМ (и желательно, заранее), что поверить и когда.

По-моему Владимир Дмитриевич ответил. Я с ним согласен. Правильно ли я понял, что документов нет? И только боязнь попасться под "горячую руку" заставляет метрологов-ОПО-шников во всех предполагаемых будущих грехах винить Росстандарт и ЦСМ?

Хотелось бы всё-таки увидеть:

Из Стратегии обеспечения единства измерений в России до 2015 года (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 17 июня 2009 г. N 529) Что-то не увидел миллиардов

1. Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ 1. На ОПО большинство. ... А самое главное на ОПО многие СИ можно снять и поверить только во время планового ремонта. ГРЦМ в такие сроки не когда не управится и выход будет только в приобретении дублирующих СИ. Тогда назовите, пожалуйста, документы, которыми установлены: 1. обязательные требования к СИ 2. обязательные требования к измерениям, ибо в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" (цитирую, хотя Вам это известно):

Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ По другим позициям Перечня тоже все пугали, что ЦСМ-ы не справятся. А с чем справляться-то? Кол-во поверенных в нашем ЦСМ в 2010 году приборов учёта, применяемых в ЖКХ: однофазных счётчиков электрической энергии - около 80 шт. квартирных водосчётчиков - около 50 шт. счётчиков газа - около 150 шт. Всё просто - старенькие приборы меняют на новые поверенные...

Пока письмо осмысливаю, но сразу: 1. Страница 1 абзац 1 перепутан год. Должно быть 2012 2. ФБУ ЦСМ уже давно работают под другими аттестатами аккредитации, см. например: 3. По поводу совмещения функций, то их нет, т.к. функции совмещены только в лице единственного человека - Элькина Г.И. Остальные люди и цели - разные. Ещё на заре административной реформы оптимальным было бы выделения надзора из тогдашнего Госстандарта и создания единого надзорного органа в стране, но, видимо, руководители страны не захотели (побоялись?) создавать надзорного монстра. Что же касается метрологического надзора сегодня, то в нашей области 6 госинспекторов, которые могут выполнить не более 300 проверок в год, что при количестве ЮЛ, зарегистрированных в стат.органе на территории области, превышающем 50 000, приводит в среднем к проверке каждого предприятия не чаще, чем 1 раза в 130 лет!!! Стоит об этом говорить?! 4. Быть может, я совсем тупой, но не понял, в чём пункт 31 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 г. противоречит подпункту 6 пункта 3 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ"? Господа! Внимательно читайте упомянутый закон, в соответствии с которым поверке подлежать только те СИ, к которым установлены обязательные требования и которые применяются при выполнении измерений, к которым установлены обязательные требования. Средств измерений, подпадающих под злосчастный Перечень, наберётся всего лишь 2-3 тыс. штук в год для среднего ЦСМ. А шуму и сломанных копей... 5. Тем не менее с предложениями РСПП согласен, особенно со вторым.

Я бы привёл ещё пример... Посмотрите Проект постановления Правительства РФ «О требованиях к средствам измерений показателей нефти, попутного нефтяного газа и продуктов их переработки» от 22 января 2010 г В этом документе к техническим устройствам с измерительными функциями относят: Резервуары горизонтальные, резервуары вертикальные, казематные и др. Транспортные средства для перевозки нефти и нефтепродуктов (Меры полной вместимости): автомобильные цистерны; железнодорожные цистерны, а к техническим системам с измерительными функциями относят: оборудование слива-налива в автомобильный и желенодорожный транспорт. Рассуждая дальше придём к тому, что к техническим устройствам и системам с измерительными функциями следует отнести испытательное оборудование, теплосчётчики (т.е. средства учёта, а не измерений), АСУ ТП, системы контроля, системы диагностики и т.д. и т.п. Все они имеют функцию измерений, но она не ОСНОВНАЯ!!!

Его основная функция - формирование высоковольтного импульса нормированных энергии и формы (возможно - в нормированный момент времени). В БСЭ написано иначе:

И всё же, Фёдор Алексеевич, позвольте не согласиться с Вами. Вот комментарии юриста Сальникова И.В. о 102-ФЗ "Об ОЕИ": Так и дефибриллятор имеет своей основной функцией отнюдь не измерение.

Например, УПКЧП-1 или УПКД-2