Данилов А.А.

В разделе файлы разместил книгу "Функциональный и метрологический анализ при проектировании средств измерений и контроля" - учебное пособие Шлыкова Геннадия Павловича - основателя кафедры "Метрология и системы качества" Пензенского государственного университета. Увы, автора уже нет - завтра будет три года как нет.

http://kremlin.ru/news/13861 Получается, что в мае 2012 года нас ждёт новая административная реформа?

Можно и так. Но тогда придётся функцию преобразования каждого измерительного канала представить в виде полинома, а затем понагружать платформу, чтобы определить коэффициенты полинома. Даже пренебрегая нелинейностью функции преобразования каждого из каналов и начальным смещением, получим 4 весовых коэффициента, для нахождения которых потребуется, как минимум 4 взвешивания. Но что-то мне подсказывает, что таких взвешиваний на практике потребуется больше...

Пока не понимаю, зачем калибровать каждый измерительный канал по-отдельности, если результат взвешивания Вы получаете сложением результатов измерений всех измерительных каналов. Грубо говоря, положили гирьку, получили результат. Приписали ему значение массы гирьки. Это и есть настройка. Далее - пользуйтесь Конечно, утрирую, но ... что-то в этом есть. Проблемой взвешивания с помощью нескольких датчиков занимался один из аспирантов Гутникова В.С. лет 25 назад. Но в его работе речь шла об алгоритмических методах повышения точности, а не настройки весов, как в Вашем случае.

Про администрации говорить не буду, но... сами шахтёры поверенные приборы (для них не важно кем, пусть и неповеренные) накрывают мокрыми тряпочками, чтобы они не срабатывали. В противном случае шахтёрам придётся делать частые перерывы в работе, чтобы метан успел выветриться, но это не даёт им возможности приличного заработка, т.к. для проветривания им придётся покидать шахту... Поэтому и рискуют собственными жизнями, бедолаги

Найдётся. Там несколько залов, каждый человек на 50. Если повезёт с погодой и зал будет на 18-м этаже гостиницы "Азимут", то будете наслаждаться прекрасной панорамой Питера

Выкладываю приглашение на этот семинар, запланированный на 20-23 марта 2012 г.:

Не только здание и сооружение, но любой ОБЪЕКТ, в том числе и пряник, пирожок

Об этом написано только в статье 14 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Коллеги! Так что все-таки сейчас с аккредитацией на поверку, Вы во ВНИИМСЕ? Слышал, все чего-то ждут, а если сроки подошли и деньги уплочены? Говорят принят временный порядок, по нему все как и прежде делает ВНИИМС, только документы выдает Росаккредитация, но порядок всего месяца на 2-3, так что спешите Такой порядок ещё не принят. Речь идёт только о том, чтобы ВНИИМС успел доделать то, на что были (до 01.11.2011 г.) заключены договора...

Увы, ГОСТ 8.009 молчит. Еще раз: меня интересует применимость к оценке мх измеительных каналов аппарата интервальной арифметики, используемого, например, для расчета наследственной погрешности алгоритмов. Неужели законодательная метрология ни разу не высказалась по этому поводу? Почему же молчит? Посмотрите пункт 3.17. Посмотрите также пункт 1.2.2 РД 50-453-84 (в том же сборнике, что и ГОСТ 8.009). Обычно такой способ расчёта даёт завышенные значения, а потому на практике применяется редко. Также редко встречается и в НД. А в чём проблема? Не можете просуммировать?!

Давайте называть вещи своими именами: корыстное. Что в том плохого, если люди за РАБОТУ хотят получить денег?

С днём рождения, Елена Юрьевна! Здоровья, побольше радости, успехов и взаимопонимания!

Вы пишете : "Ждановский не обязан делать сборники ОТ". А кто обязан? Никто не ОБЯЗАН. Сканированием? В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" в ФИФ должны быть сведения об утверждённых типах СИ. Сведения в ФИФ есть. Для чего ведётся реестр СИ? Для предоставления из него сведений заинтересованным лицам. Запрашивайте. Подобные реестры существуют, например, в Ростехнадзоре. Попробуйте получить там сведения об ОПО... Разумеется, нам всем хотелось бы иметь описания типа СИ бесплатно. Но никто не ОБЯЗАН этого делать - не предусмотрено. Отдел реестра ОБЯЗАН лишь сохранить эти сведения, но не обязан переводить их в электронный вид. И денег на эту деятельность Государством не выделяется. ВНИИМС тоже не поручал Ждановскому Ю.Я. сканировать эти документы. Разумеется, у Ждановского Ю.Я. есть доступ к описаниям типа, и он вместе с небольшой группой людей решил сделать благое дело - отсканировать весь имеющийся фонд описаний типа. Дело, надо сказать, нешуточное - сделано. Далее его попытки как-то окупить затраты наталкиваются на пиратские копии распроданных CD. Сможет ли он остановить это копирование? Вряд ли. Он обратился к администрации форума и рассчитывал на порядочность и понимание.

Погрешность опорного значения определяется из документа на стандартный образец (или эталон). Про лаборатории почитайте раздел 7 части 6 ГОСТ Р ИСО 5725

С наступающим днём рождения, Маргарита! Здоровья, счастья, успехов в скорейшем завершении "Метрологии детям" и увлекательных подводных заплывов!

Поясните: из какой области вопрос? Из ГОСТ Р ИСО 5725 или, быть может, из электроники?

Да. В описании типа АИИС КУЭ их может не быть, а в МВИ они должны быть

1. Приказ 196 Минпромторга распространяется только на стоимость ПОВЕРКИ. 2. Если поверка проводится не в ЦСМ, то к этому, быть может, придётся добавить стоимость простоя поверителя, транспортные расходы, командировочные расходы. 3. Часть денег из стоимости поверки (по пункту 1 настоящего поста) может быть возвращена за использование средств поверки и помещений Заказчика. Пункты 2 и 3 настоящего поста - определяются договором. Если договорённость не будет достигнута, то СИ на поверку придётся везти в ЦСМ.

Не факт. Принятый стандарт лишь в помощь разработчикам документации на спидометры и сотрудникам ГЦИ СИ - как основа при выборе методики поверки Периодичность поверки устанавливается ГЦИ СИ. Необходимость поверки - от сферы применения спидометров

Очередной глас вопиющего в пустыне. Не знаю ни одного метролога, кого устроил бы этот Закон На вопросы отвечать? Или они риторические?!

ЕН - европейская,ГОСТ - межгосударственная, а ГОСТ Р - национальная. А МЭК - международная...

Это - в точку! Один МЭК чего стоит... Но МЭК, как и ИСО - не является национальной организацией

Сравните ещё 1. площадь, точнее, плотность размещения институтов и ЦСМ (на единицу площади), 2. количество калибруемых СИ и, главное, 3. качество поверки и калибровки Хотя, Вы правы, Что же касается топика, то, повторяю: 1. Вопрос должен решаться исключительно на основе договорённости. Один из аргументов за то, чтобы оставить ГРСИ на форуме - наличие аналогичных баз на других сайтах. Если уж убирать, то со всех. Иначе как-то не гуманно. Правда, звучит по-детски 2. Для администрации форума гораздо болезненней вопрос о размещении МИ, распространением которых занимаются организации - авторы. И здесь действительно могут возникнуть судебные тяжбы...