Данилов А.А.

Новости в сети от 25.01.2012 г. Первые алколазеры появятся в Петербурге.В самое ближайшее время по всей России начнут распространять приборы, которые позволят гаишникам на расстоянии выявлять водителей, управляющих автомобилем в нетрезвом виде. Первыми алколазеры, реагирующие на пары алкоголя, опробует ГАИ Санкт-Петербурга. Следующие партии поедут в Сочи и Казань О том, что ГИБДД сможет удаленно определять водителей, которые садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения, сообщалось еще в конце прошлого года. К началу 2012 года все подразделения ГАИ в стране должны были получить так называемые алколазеры, которые реагируют на пары алкоголя в движущемся автомобиле. Но с распространением приборов немного запоздали. Первые устройства появляются у гаишников только сейчас. "Алколазеры прошли сертификацию. Первая партия приборов направится в Петербург, где с ними начнут работать местные автоинспекторы. Следующие партии отправятся в Сочи и Казань", — заявил начальник Центра оперативной криминалистической и поисково-досмотровой техники Александр Романов. По его словам, пока алколазеры будут устанавливаться и работать в тестовом режиме. "Нам предстоит проверить, как они работают в разных климатических условиях, погодных условиях и так далее. По инструкции, приборы способны распознавать пары этанола при концентрации от 150 мкг/л в салоне машины, едущей со скоростью 5-150 км/ч, причем буквально за доли секунды", — объясняет эксперт. Но, как уже сообщалось ранее, алколазер не в состоянии различить, кто именно из находящихся в салоне автомобиля людей выпил. Показания прибора просто подсказывают гаишникам, какие автомобили стоит проверять в первую очередь. На вооружении ГИБДД будет два варианта алколазера: стационарный и переносной. Важно отметить, что наряду с оснащением полицейских машин новыми устройствами, соответствующая работа будет проведена и с сотрудниками Госавтоинспекции. "Этот прибор недешевый, и в массовом порядке на всех трассах мы в ближайшее время установить его не сможем", — отмечают в ГИБДД, добавив, что машины, оснащенные алколазерами, будут дежурить на потенциально опасных трассах.

Хотите сказать, что и в описании типа нет сведений о ПО? Тогда это вопрос к ГЦИ СИ, проводившему испытания В большинстве методик поверки систем есть пункт проверки версии ПО. См. 3.5.1 МИ 3286 Скажите, в ГРСИ внесена система измерительная или каналы измерительные?

Поэтому и поверку проводят поэлементно

Помню об этом. Но тогда как в методике поверки обойти этот момент? Научите! Раздел методики поверки - "в студию!"

Разумеется, эту формулу при поверке не имеет смысла проверять. Достаточно убедиться в том, что она осталась без изменений. Правильность же вычислений должна быть проверена на этапе утверждения типа системы. Это в том случае, если будет принят поэлементный способ поверки. Если же речь идёт о комплектной поверке, то и проверке подлежать должен весь канал до получения конечного результата. Следовательно, каждый раз придётся проверять погрешность всего канала, включающего и датчики, и ПО. Увы

И не сомневался в этом. Это справедливо для простых измерительных каналов (в терминологии ГОСТ Р 8.596-2002). Для сложных измерительных каналов (в терминологии того же ГОСТ Р 8.596-2002) такое тоже возможно, в том числе и комплектная поверка. При этом проверяемых точек должно быть существенно больше. Например, если для проверки простого ИК при линеной функции преобразования и одной полярности диапазона измерений достаточно 5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне измерений, для проверки второго просто ИК - тоже 5 точек, а для проверки сложного ИК, построенного на основе первых двух, уже 52=25 точек. Если сложный канал построен на основе трех простых ИК, то 53=125 точек (Если проводить проверку перебором возможных сочетаний)... Количество провевряемых точек можно, конечно, уменьшить и в этом случае, но лишь после изучения свойств функции преобразования сложного ИК Источник этой информации? Метод Монте-Карло

Вы не слишком заморачиваетесь?! Про справку от матери не забыли? Есть ли требование в действующих нормативных и правовых документах к оформлению документов по повышению квалификации? Надеюсь, в том, что повышение квалификации должно быть не реже 1 раза в 5 лет сомнений не возникает?

Почему же нет? Например, в VIM пункт 3.1

И не сомневался в этом. Это справедливо для простых измерительных каналов (в терминологии ГОСТ Р 8.596-2002). Для сложных измерительных каналов (в терминологии того же ГОСТ Р 8.596-2002) такое тоже возможно, в том числе и комплектная поверка. При этом проверяемых точек должно быть существенно больше. Например, если для проверки простого ИК при линейной функции преобразования и одной полярности диапазона измерений достаточно 5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне измерений, для проверки второго просто ИК - тоже 5 точек, а для проверки сложного ИК, построенного на основе первых двух, уже 52=25 точек. Если сложный канал построен на основе трех простых ИК, то 53=125 точек (Если проводить проверку перебором возможных сочетаний)... Количество проверяемых точек можно, конечно, уменьшить и в этом случае, но лишь после изучения свойств функции преобразования сложного ИК

1. Свидетельство выписывается не на каналы, а на систему. 2. Знак поверки ставится только туда, как это написано в разделе "Оофрмление результатов поверки". Поэтому при поверке системы ставится только один знак поверки - в свидетельство о поверке. Остальные знаки поверки (на компоненты системы) наносятся при проведении поверок этих СИ.

Это понятно, но один человек не может управлять непосредственно всеми. Оптимальным является всего-то 7-9 человек.

Но и на http://www.gost.ru про будни рядового метролога нет ни слова. Этого там и не должно быть. Следовательно, Вам нужно поискать американский "Главный форум метрологов".

В рамках очередной административной реформы предполагается, что вместо трёхуровневой системы управления будет двухуровневая. При этом службы и агентства (те, которые останутся ) выйдут из под управления министерств?! Возможно, что Росаккредитация будет расформирована? И что тогда?

При поэлементной поверке проводим: 1. Проверку документов, подтверждающих поверку компонентов системы, являющихся средствами измерений 2. Проверку внешнего вида 3. Проверку идентификационных данных метрологически значимой части ПО 4. Проверку работоспособности 5. Проверку погрешности ведения шкалы координированного времени Оформляем результаты поверки. Реализацию пункта 4 можно выполнить без остановки системы путём проверки архивов. Остальные проверки, на мой взгляд, будут лишними.

4. При комплектной поверке снимать ничего не надо и переносить СИ на место поверки, а потом назад тоже не надо. Времени экономится не мало Никто не спорит, что экономится. Переносить будете быстро? Всё зависит от количества измерительных каналов. Если поверка будет проводиться несколько дней, а нужна действующая поверенная система, то как обеспечить статус системы на время проведения длительной поверки? 5 ПО систем как правило расположено на пультах управлений и оно общее для всех каналов Какая разница, где расположено ПО? Проверка идентификационных данных метрологически значимой части ПО должна быть выполнена в любом случае

1. А зачем это указывать, если есть МП на систему и поверяем мы систему. Затем, что кроме системы на предприятии числятся и такие СИ, как датчики утверждённого типа, применяемые в сферах ГРОЕИ. При этом особо рьяные представители надзорных органов могут потребовать проведения их поверки (хотя отдельно от системы эти датчики не применяются...) 3. Ну это уж совсем. Большинство современных СИ состоит из множества элементов и в них «может происходить взаимная компенсация погрешностей измерительных компонентов» и что из этого, если СИ показывает правильно. Чего совсем? Пример. Результат косвенного измерения Y = X1 + X2. Предположим, что пределы погрешности Y = 2 у.е., пределы погрешности Х1 = 1 у.е., пределы погрешности Х2 = 1 у.е. При проверке оказалось, что погрешность Х1 = плюс 2 у.е., погрешность Х1 = минус 2 у.е., а погрешность Y = 0 у.е., т.е. при негодных простых измерительных каналах, сложный измерительный канал оказался годным в этой проверенной точке. Это нормально?!

Такой вариант тоже рассматривается, но в последнюю очередь, т.к. влечет за собой разработку МП, причем не одной, на которую не выделено ни денег, ни времени. Это единственный разумный вариант. Вариант неплохой, но не всегда возможен. При реализации такого варианта (комплектной поверки) следует не забыть в методике поверки системы указать, что средства измерений, входящие в состав системы, отдельно не поверяются . Иначе придётся выполнять поверку дважды, что затратно. Чем плох вариант комплектной поверки? Во-1-х, необходимы переносимые мобильные эталоны, сохраняющие свои МХ в широком диапазоне рабочих условий эксплуатации, во-2-х, условия эксплуатации измерительных каналов системы могут быть далеки от нормальных (хотя передача единиц величин должна быть выполнена - а как?), в-3-х, может происходить взаимная компенсация погрешностей измерительных компонентов измерительного канала в конролируемых точках диапазона измерений и т.д. Поэлементная поверка накладывает более жёсткие требования к измерительным компонентам. Ничего страшного в том нет, что первичные измерительные преобразователи будут поверены поэлементно в соответствии с требованиями методик поверки, которые на них распростаняются. При этом на время поверки вместо этих компонентов взамен могут быть установлены другие поверенные, т.е. система не прекращает свою работу. Что же касается поверки самой системы, то она может быть проведена проверкой документов о поверке СИ, входящих в состав системы и проверки её работоспособности. Кроме того, придётся провести проверку идентификационных данных ПО, проверку ведения шкалы координированного времени UTC и т.д. При этом проверка работоспособности системы может быть выполнена на основании нескольких результатов измерений функционирующей на объекте системы, а также на основании архивов, которые ведутся системой. Это значительно сократит перерывы в работе системы

Учитывая, что в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" можно сделать вывод, что эталоны, применяемые при калибровке, не относятся к сферам ГРОЕИ, т.к. к ним не установлены обязательные требования. В этом случае эталоны, применяемые при калибровке, должны быть аттестованы, т.к. к эталонам, применяемым при поверке, должны быть установлены обязательные требования

Сегодня сделали адресную рассылку более чем в 300 адресов. Своё согласие уже дали Исаев Лев Константинович (ВНИИМС), Покатилов Александр Васильевич (ОАО АТС), Осика Лев Константинович (Интер РАО ЕЭС). Смогут ли приехать? Шапиро Ефим Зиновьевич (ВНИИМ) обещал прислать представителя ВНИИМ. Надеюсь, что будут также Кузнецов Владимир Павлович, Тронова Ирина Михайловна и Лукашов Юрий Евгеньевич (все трое - ВНИИМС).

Да, безусловно, в архив значения записываются вместе со временем. Планируется ли проверять пределы погрешности ведения кооридинированной шкалы времени UTC?

1. По сути, да, почти для всех каналов. Есть одно точное исключение: один параметр будет рассчитываться на ПК по данным с нескольких СИ. И, возможно, для десятка параметров будет введен коэффициент коррекции (т.е. просто множитель учитывающий потери при прохождении пробоотборных трубок). Для остальных каналов, полученное значение отображается на мониторе, записывается в архив и печатается в отчет при необходимости. Без изменений. Если параметр будет рассчитываться, то речь идёт о косвенных измерениях, тогда для получения результата косвенного измерения будут использованы результаты нескольких простых каналов. Это и есть измерительная функция. Ещё одна измерительная функция, которая возможно есть в Вашей системе - "привязка" результатов измерений к моментам времени. В таких системах это важно. 2. Ответ в предыдущем вопросе, если я правильно понимаю, что такое измерительные функции (где бы прочитать определение? В РМГ29-99 нет). На некоторых каналах сравнения с уставками возложено на ПК. Сравнение с уставками - это не измерение, это допусковый контроль.

1. Правильно ли я понял, что все измерения закончены в первичном преобразователе? Т.к. в дальнейшем никаких преобразований этот результат не претерпевает за исключением преобразования двоичного (двоично-десятичного, шестнадцатеричного и пр.) параллельного (или последовательного) кода в визуальное отображение на экране монитора или листе бумаги 2. Какие ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ функции возложены на ПО?

Вот проект одного из документов. Мне он попал 12.12.2011 г. Попрошу без комментариев. Выкладываю только для ознакомления, чтобы осознавали объём работ Аттестация эталонов.pdf

Видел ещё в начале декабря, но это проект... По словам Лахова В.М. документов должно быть три, но будут принят не раньше апреля 2012 г., а до того момента, когда заработают, пройдёт ещё немало времени, т.к. сначала придётся аттестовать все высшие (по поверочной схеме) эталоны. Именно поэтому и оформили приказ, о котором речь шла выше.

В Питере семинар тоже будет с 20 по 23 марта 2012 г. Сообщение здесь - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=5331&view=findpost&p=48873