Данилов А.А.

Если Вы их не используете по назначению, то зачем же поверять? Купили хрустальную вазу, а забиваете ей гвозди... Но к контрольному оборудованию их тоже не отнести. Лучше уж к вспомогательным средствам

Обоснования заключаются в том, что применять АИИС КУЭ Вы можете, по Вашим словам, лишь 9 из 24 часов. В остальное время должны использовать замещающие и замыкающие методы. Это равносильно тому, что купили Porshe, а ездите на Оке. Теперь о деньгах (и их количестве). Можете посчитать стоимость при 100% нагрузке? Наверное, легко. Считаем "на пальцах". Если потребление составляет меньше 5% 13 часов в сутки (т.е. 13/24 = 0,54), то стоимость составит 0,05*0,54=0,027 от стоимости 100% суточной нагрузки. Множим на 365 дней. Сколько получилось? И это при том, что многие из указанных Вами ТТ, скорее всего, уже отработали свой срок службы, и их пора бы поменять и по другим причинам...

Как я понимаю, ТТ входит в состав АИИС КУЭ, а потому при первичном токе меньше 5% от номинального первичного тока Вы можете только констатировать, что потребление меньше 5%. Вы же не используете ещё один ТТ? Разумеется, что-то посчитать можно. Но именно что-то... Вы хотите написать технико-экономическое обоснование? Поскольку речь идёт о ТТ на 6-10 кВ, то, не считая, проще их поменять на новые ТТ новых типов более надежные с большим МПИ (Выбрать есть из чего - посмотрите материалы конференции - http://www.peipk.spb.ru/index.php?id=seminars) Экономически это обойдётся дешевле. Если есть сомнения - пообщайтесь с главным метрологом СЗТТ - Раскуловым Радиком Фаридовичем (Вы же в одном городе ) - Тел. (343) 232-59-95 Можете почитать и его статьи - выложены на сайте СЗТТ, например - http://www.cztt.ru/userFiles/Files/Statya_O_neobhod_zamen_TT.pdf

Имеет ли смысл говорить о высокой точности АИИС КУЭ, если в ней используются те же ТТ? Или в ней стоят другие ТТ с меньшим номинальным током? Вам никто не запрещает догружать ТТ... Благо МИ 3022-2006 и опыт применения есть

Это вряд ли, т.к. в области аккредитации ГЦИ СИ у ВНИИМС и ВНИИМ не будет той точности, которая Вам требуется. 1. Для поверки бытовых счётчиков газа установка такой точности не нужна 2. Во многих случаях старые бытовые счётчики газа заменяют новыми поверенными. Поэтому нет надобности в большом количестве установок. Кроме того, многие регионгазы заключили договора с изготовителями счётчиков газа и имеют свой обменный фонд. В итоге старые счётчики газа отправляют на заводы, где они доводятся до ума и поверяются...

Главное, пойдёт ли на это ВНИИР, как держатель эталона и ГЦИ СИ одновременно? Мне представляется, что нет, т.к. ГЭТ должен быть загружен... Есть такой показатель использования эталона, как количество средств измерений, которым передана единица от эталона. И деньги в этом вопросе играют не последнюю роль. О каком количестве поверяемых установок идёт речь? Сколько выпущено / планируется выпустить установок?

Возможно. Это вызвано тем, что: 1. Вы модернизировали установку, и характеристики установки стали более точными? 2. Конкретный экземпляр Вашей установки обладает большей точностью в сравнении с МХ, приведёнными в описании типа СИ? 3. Просто нет возможности/желания проводить поверку во ВНИИР? Помните, что после разработки новой методики поверки, для её утверждения она должна пройти необходимую процедуру, и должна быть указана в качестве нормативного документа на поверку в описании типа установки. Сможет, если будет иметь техническую возможность и будет аккредитован на проведение поверки СИ такой точности.

Не ошибаетесь. Вместе с тем, следует помнить, что и поверка, и калибровка должны обеспечить прослеживаемость единицы величины до эталона, а потому соотношение погрешностей больше 1/1 не следует применять даже при калибровке...

Не факт. Это может быть и калибровка СИ. Калибровка СИ может производиться при любом соотношении по точности между СИ, используемым в качестве средства калибровки и калибруемым СИ. Калибровать можно, как менее точные СИ по более точным СИ, так и более точные СИ по менее точным СИ, ну и, конечно, по СИ равной точности. дайте ссылку на документ, где это написано пожалуйста!!! Выше уже написано - МИ 187, МИ 188. Предполагается соотношение погрешностей от 1/2 до 1/10. Но эти документы 1986 года. Впоследствии встречал соотношения 1/1,5 и 1/1,2. Правда при этом чрезвычайно велика вероятность того, что годное СИ будет признано непригодным и наоборот. Как вариант - применение нескольких эталонов одной точности для поверки одного СИ. Пример - поверка нормальных элементов...

Вы не задумывались, а можно ли в описанном Вами случае использовать результаты измерений для учёта электрической энергии?

На этой же конференции Новиков Н.Ю. выступил ещё с одной любопытной презентацией. Привожу её:

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа... Но речь шла не об батареях отопления, а об котле и турбине, а это всегда ОПО. 0.07 МПа это сосуды под давлением, а не ОПО См. Ага значит батареи отопления тоже ОПО. Разумеется, нет. С этого и начал, что ОПО - только те, которые внесены в реестр ОПО - см. Административный регламент Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов

Стоимость поверки в Пензенском ЦСМ - мультиметр М890G – 719,40 - мультиметр MY-64 – 719,40 - мультиметр специализированный V701.1 – 1873,35 - преобразователь напряжения специализированный V901.1 – 434,50 - измеритель толщины диэлектрических покрытий ИТДП-11 - 1952,50 Все цены указаны без учета НДС

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа... Но речь шла не об батареях отопления, а об котле и турбине, а это всегда ОПО. 0.07 МПа это сосуды под давлением, а не ОПО См.

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа...

Вариантов, как всегда несколько. Если точности отечественного эталона станет недостаточно (а её пока хватает), то: 1. в итоге придётся усовершенствовать ГЭТ 2. на перепутье проводить аттестацию установок при соотношении классов точности 0,2/0,1 - это тоже возможно и об этом упоминали выше 3. получать единицу величины от эталонов других государств (см. пунтк 7 статьи 7 102-ФЗ "ОБ ОЕИ")

В одном из наших помещений поверители решили аналогичную "проблему", "повесив" на стекло фотообои...

Но они же не подлежат поверке. Речь же шла о поверке

Презентация Новикова Н.Ю. о проекте изменений в 102-ФЗ:

Проведение входного контроля не гарантирует, что изделие будет сохранять свои характеристики, в том числе метрологические, по истечении некоторого времени.

В Питере тоже группа набирается Как выясню у Просянниковой Е.Н., так сообщу Сегодня Просянникова Е.Н. сообщила, что набралось 14 участников, так что семинар состоится. Что касается Пензенской конференции, то дополнительно к перечисленным выше собираются приехать представители метрологических институтов: УНИИМ, Шейнин Эрих Моисеевич из СНИИМ, а также представители Тест-Татарстан, Ростовского ЦСМ, ЗАО НПФ СИМЕТ, Системы и технологии, Теккноу и Росэнергоатома Собирался приехать и Сергей Иванович из Красноярского ЦСМ, но заявки я пока не получал. Сергей Иванович!!! А-ууу!!!

Обеспечить возможность периодического: 1. извлечения датчика для его поверки / калибровки либо 2. размещения рабочего эталона рядом с поверяемым датчиком для проведения взаимных сличений результатов измерений.

В описанном Вами случае "первую скрипку" сыграли взаимоотношения Заказчик / Исполнитель, а не требования нормативных документов в области ОЕИ...

СИ, о котором идёт речь, утверждённого типа? Или Вы пишете методику поверки с тем, чтобы утвердить тип СИ? Или речь о методике калибровки?

Кто наложил штраф?