Данилов А.А.

Вы забыли прикрепить рисунок... Не Ваша задача?

Это правильно. Имеет. Обратите внимание судьи на этот факт. Пусть сделают запрос во ВНИИМ им. Д.И. Менделеева Нет. Если внимательно читали эту ветку, причину знаете. Они могут провести поверку этого прибора, но Вам это не нужно. Можно. Предъявите его судье. Разумеется, это копия, но пусть суд хоть прочитает сведения об условиях эксплуатации прибора в эксплуатационной документации на прибор.

Владимир Дмитриевич! C днем рождения! Вам одиннадцать по пять! И жить Вам желаю на пять! Побольше счастья, радости, любви и успехов!

1. Понятые при этом были? 2. Есть кому подтвердить? 3. Обратите внимание судьи на этот факт. Пусть прочитает раздел условия эксплуатации в описании типа или эксплуатационной документации на прибор. 4. Обратитесь в Росстандарт или ВНИИМ им. Д.И. Менделеева 5. Попросите судью привлечь в качестве третьей организации местный ЦСМ или ВНИИМ им. Д.И. Менделеева.

В 2012 году вместо должно быть "+30% налог на ФОТ".

Рад, что именно так, хотя был уверен в этом

Для основных типов мультиметров это очень круто... Должно быть +/-(0,2...0,5)% на постоянном токе, и +/-(0,5...1)% на переменном. Хорошо. Пусть будет так. Чтобы Ваши мнения о трудоёмкости не зависели от мнений других людей, предлагаю заполнить табличку, а все желающие будут заполнять её и своё мнение присылать мне. Затем я Ваши мнения объединю и выложу здесь. Книга1.rar В этой таблице исключены некоторые пункты МИ 1202, которые редко встречаются в методиках поверки мультиметров, но добавлен пункт проверка АЧХ, которая встречается часто. В таблице предусмотрены графы - затраты времени на один диапазон измерений и на четыре диапазона измерений, т.к., мне представляется, здесь может не быть линейной зависимости. Кроме того: - строка "внешний осмотр" должна включать затраты времени на осуществление внешнего осмотра всего мультиметра; - строка "оформление результата поверки" должна включать затраты времени на оформление как свидетельства о поверке, так и протокола поверки. Хочу посоветоваться, имеет ли смысл включать затраты времени на прогрев эталонов в раздел "подготовка к поверке", а также затраты времени на прогрев поверяемого мультиметра в раздел "подготовка к поверке". Жду от всех желающих заполненных табличек.

Ничуть. Наоборот благодарен Вам за толчок к улучшению нашей деятельности. Отрицательные обратные связи (как частные, так и общая) - это залог устойчивости систем управления Раз уж речь зашла про мультиметры, так давайте разбираться вместе. Предлагаю всем желающим оценить затраты времени на проведение поверки какого-либо мультиметра в соответствии с требованиями методики поверки. К сожалению, большинство мультиметров проходят поверку по своим методикам, а потому оценить эти затраты времени довольно сложно, но попробуем. Предположим, что виртуальный мультиметр имеет по 4 диапазона измерений напряжения постоянного тока, напряжения переменного тока, постояного тока, переменного тока, сопротивления. Предположим, что поверка проводится по МИ 1202, а мультиметр основан на интегрирующем преобразовании и обладает пределами погрешности, скажем, +-0,01% на постоянном токе и +-0,1% на переменном токе. Жду Ваших предложений по оценке времени, необходимого на выполнение каждого пункта методики поверки, включая подготовку к поверке, ведения протокола и оформления результатов поверки

Дмитрий Борисович! Снимаю шляпу. Большое спасибо за обстоятельный ответ. Буду разбираться. Постараемся учесть Ваши предложения по увеличению стоимости поверки В7-61, В7-62 Вот почему:

В нашем Прейскуранте на поверку СИ тоже есть чудеса? То бишь СИ неутверждённых типов. Сообщите - буду благодарен. Исправимся. У нас есть В7-41А (№12842-91 в ГРСИ), а В7-41 нет (их пока не было на территории нашей области). Стоимость поверки - 1625,80.

С днём рождения, Александр Валерьевич! Угораздило же Вас родиться в первый день весны Здоровья, счастья, успехов в учете газа, успеть покататься на лыжах (пока не растаял снег ), почаще появляться на форуме и всего доброго!

Именно туда. Посмею предположить, что поверка, скорее всего проводилась. И проводилась именно так, как надо. И нужными гирями. К сожалению, некоторые поверители не привыкли к тому, что результат их услуги не только поверенное СИ, но и правильно оформленное свидетельство о поверке. Могу лишь принести свои извинения за некачественно оказанную услугу коллегами из другого ЦСМ. Если отправите им свою претензию, уверен, получите правильно оформленную бумагу.

Предполагалось, что эталон можно будет извлекать в любое время без проблем.

Если Вы их не используете по назначению, то зачем же поверять? Купили хрустальную вазу, а забиваете ей гвозди... Но к контрольному оборудованию их тоже не отнести. Лучше уж к вспомогательным средствам

Обоснования заключаются в том, что применять АИИС КУЭ Вы можете, по Вашим словам, лишь 9 из 24 часов. В остальное время должны использовать замещающие и замыкающие методы. Это равносильно тому, что купили Porshe, а ездите на Оке. Теперь о деньгах (и их количестве). Можете посчитать стоимость при 100% нагрузке? Наверное, легко. Считаем "на пальцах". Если потребление составляет меньше 5% 13 часов в сутки (т.е. 13/24 = 0,54), то стоимость составит 0,05*0,54=0,027 от стоимости 100% суточной нагрузки. Множим на 365 дней. Сколько получилось? И это при том, что многие из указанных Вами ТТ, скорее всего, уже отработали свой срок службы, и их пора бы поменять и по другим причинам...

Как я понимаю, ТТ входит в состав АИИС КУЭ, а потому при первичном токе меньше 5% от номинального первичного тока Вы можете только констатировать, что потребление меньше 5%. Вы же не используете ещё один ТТ? Разумеется, что-то посчитать можно. Но именно что-то... Вы хотите написать технико-экономическое обоснование? Поскольку речь идёт о ТТ на 6-10 кВ, то, не считая, проще их поменять на новые ТТ новых типов более надежные с большим МПИ (Выбрать есть из чего - посмотрите материалы конференции - http://www.peipk.spb.ru/index.php?id=seminars) Экономически это обойдётся дешевле. Если есть сомнения - пообщайтесь с главным метрологом СЗТТ - Раскуловым Радиком Фаридовичем (Вы же в одном городе ) - Тел. (343) 232-59-95 Можете почитать и его статьи - выложены на сайте СЗТТ, например - http://www.cztt.ru/userFiles/Files/Statya_O_neobhod_zamen_TT.pdf

Имеет ли смысл говорить о высокой точности АИИС КУЭ, если в ней используются те же ТТ? Или в ней стоят другие ТТ с меньшим номинальным током? Вам никто не запрещает догружать ТТ... Благо МИ 3022-2006 и опыт применения есть

Это вряд ли, т.к. в области аккредитации ГЦИ СИ у ВНИИМС и ВНИИМ не будет той точности, которая Вам требуется. 1. Для поверки бытовых счётчиков газа установка такой точности не нужна 2. Во многих случаях старые бытовые счётчики газа заменяют новыми поверенными. Поэтому нет надобности в большом количестве установок. Кроме того, многие регионгазы заключили договора с изготовителями счётчиков газа и имеют свой обменный фонд. В итоге старые счётчики газа отправляют на заводы, где они доводятся до ума и поверяются...

Главное, пойдёт ли на это ВНИИР, как держатель эталона и ГЦИ СИ одновременно? Мне представляется, что нет, т.к. ГЭТ должен быть загружен... Есть такой показатель использования эталона, как количество средств измерений, которым передана единица от эталона. И деньги в этом вопросе играют не последнюю роль. О каком количестве поверяемых установок идёт речь? Сколько выпущено / планируется выпустить установок?

Возможно. Это вызвано тем, что: 1. Вы модернизировали установку, и характеристики установки стали более точными? 2. Конкретный экземпляр Вашей установки обладает большей точностью в сравнении с МХ, приведёнными в описании типа СИ? 3. Просто нет возможности/желания проводить поверку во ВНИИР? Помните, что после разработки новой методики поверки, для её утверждения она должна пройти необходимую процедуру, и должна быть указана в качестве нормативного документа на поверку в описании типа установки. Сможет, если будет иметь техническую возможность и будет аккредитован на проведение поверки СИ такой точности.

Не ошибаетесь. Вместе с тем, следует помнить, что и поверка, и калибровка должны обеспечить прослеживаемость единицы величины до эталона, а потому соотношение погрешностей больше 1/1 не следует применять даже при калибровке...

Не факт. Это может быть и калибровка СИ. Калибровка СИ может производиться при любом соотношении по точности между СИ, используемым в качестве средства калибровки и калибруемым СИ. Калибровать можно, как менее точные СИ по более точным СИ, так и более точные СИ по менее точным СИ, ну и, конечно, по СИ равной точности. дайте ссылку на документ, где это написано пожалуйста!!! Выше уже написано - МИ 187, МИ 188. Предполагается соотношение погрешностей от 1/2 до 1/10. Но эти документы 1986 года. Впоследствии встречал соотношения 1/1,5 и 1/1,2. Правда при этом чрезвычайно велика вероятность того, что годное СИ будет признано непригодным и наоборот. Как вариант - применение нескольких эталонов одной точности для поверки одного СИ. Пример - поверка нормальных элементов...

Вы не задумывались, а можно ли в описанном Вами случае использовать результаты измерений для учёта электрической энергии?

На этой же конференции Новиков Н.Ю. выступил ещё с одной любопытной презентацией. Привожу её:

Не всё, что нам кажется, относится к ОПО... Объект внесен Ростехнадзором в реестр ОПО? И что именно? Батареи отопления относятся к ОПО? Хотя давление в трубах гораздо выше 0,07 МПа... Но речь шла не об батареях отопления, а об котле и турбине, а это всегда ОПО. 0.07 МПа это сосуды под давлением, а не ОПО См. Ага значит батареи отопления тоже ОПО. Разумеется, нет. С этого и начал, что ОПО - только те, которые внесены в реестр ОПО - см. Административный регламент Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов