Данилов А.А.

Чем Вас не устраивает ГОСТ Р ИСО 10012-2008 ?

Во второй задаче ясно что вероятность отрицательного отклонения при равномерном распределении равна 1/3. Может быть и СКО можно определить, сделав ряд предположений. СКО равно размаху, делённому на корень из 12, т.е. (4-(-2)) мВ/(Корень из 12) = 6 мВ/(Корень из 12)=1,73 мВ

Правильно ли я понял условие, что математическое ожидание неисключенной систематической погрешности равно 1. При этом границы неисключенной систематической погрешности заданы интервалом от нуля до двух?

Если этот анализатор влажности изготовлен в период действия сертификата об утверждении типа, то прибор может быть поверен. Другое дело, может ли он быть поверен в той организации, в которую Вы обращались? Такие приборы специфические и не во все камеры могут быть помещены. А какой ЦСМ Вам отказал в поверке? Это не касается Вас в отношении приобретённого Вами прибора.

Свои заявки прислали: Парма - Санкт-Петербург Модульные Системы Торнадо - Новосибирск Сотрудники Московского энергетического института уже прислали и первый доклад

Выбирайте 4 года. Меньший МПИ никому не нужен. При этом компоненты, являющиеся СИ, должны поверяться с установленным для них МПИ. Это общепризнанная практика для АИИС КУЭ Откройте раздел "Проектная оценка надёжности" (из комплекта проектной документации) - в нём приведены необходимые расчёты. Не забудьте приложить их к протоколу С помощью РМГ 74 рассчитать МПИ системы не получится, т.к. документ не предназначен для расчёта МПИ МНОГОКАНАЛЬНОЙ системы...

О каком СИ идёт речь? Наименование, тип, год изготовления?

Достаточно и одного - отсутствие желания. ЦСМ никому ничего не обязан (пока не заключен договор). Исключение составляют лишь СИ, которые попали в Перечень (по Постановлению Правительства №250 от 20.04.2010 г.), но до 01.01.2013 и эти СИ не являются исключением.

За 354 000 000 и наш ЦСМ согласился бы. Если же эти две точки учёта на Луне и Марсе, то с бОльшим удовольствием - испытатели расширили бы свои географические и астронавтические познания (и не только их). А если серьёзно, то присылайте заявку на mail: pcsm@sura.ru или факс (8412)498265, надеюсь, останетесь довольны

Зарубежные партнёры часто требуют проведения калибровки СИ не реже раза в неделю/месяц и удивляются периодичности калибровки, равной году...

Они "сдыхают" до окончания установленного Вами интервала между калибровками?

Исходя из здравого смысла требование правомерно. Изготовитель же не с потолка назначает средний срок службы. Интенсивность потока отказов СИ с истекшим сроком службы становится больше. Разумеется, МХ СИ определяют на момент калибровки. При этом не вызывает сомнений, что МХ СИ с истекшим сроком службы будут изменяться быстрее, чем МХ СИ, которые не вы работали свой ресурс. Это справедливо для большинства СИ, кроме некоторых

Сергей Борисович! Такие поправки не пройдут. Всё это обсуждалось ещё на стадии принятия закона. В ответ было сказано: "Давайте пока наведём порядок хотя бы со средствами измерений"

С днём рождения, Михаил Вадимович! Здоровья, счастья, успехов в метрологическом обеспечении преобразователей!

Как писал выше, допускаемые расхождения могут быть определены Пределы повторяемости определяются исходя из СКО повторяемости (должно быть задано), доверительной вероятности (обычно 0,95) и числа наблюдений (d Вашем случае 8). Если СКО повторяемости не задано, но есть 6 серий (как у Вас), то откройте ГОСТ Р ИСО 5725-3-2002. В нём сказано, как обработав результаты наблюдений, получить оценку СКО повторяемости. Далее проводите сравнение максимального и минимального результатов в серии с полученными результатами расчёта предела повторяемости. Всё равно до конца не ясна Ваша задача. Быть может достаточно проверить результаты измерений в серии на промахи? Тогда откройте ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 и воспользуйтесь критерием Граббса. Успехов

Методика измерений и методика поверки - два абсолютно различных документа и могут не иметь (и в большинстве случаев) ничего общего. Выдаём листинг?! Билл Гейтс тоже листинги раздаёт? И много Вы видели листингов в эксплуатационной документации или методике поверки? Попробуйте получить хотя бы подробный алгоритм от разработчиков (проектантов, изготовителей) - они Вам тут же: "Ноу-хау"

При контроле предполагается, что измеряемая величина распределена по нормальному закону, а погрешность средства измерений, применяемого при контроле - по равномерному (как худший случай). При этом СКО погрешности СИ рассчитывают как предел погрешности, делённый на корень из трёх.

Как я понял у Вас шесть серий по восемь наблюдений О каких расхождениях идёт речь? О расхождении результатов наблюдений в серии? О расхождении оценок средних и стандартных отклонений в сериях? Или ещё о каких-то расхождениях? Жду ответа.

Вы хотите сказать, что проводите поверку в соответствии с пунктом 7 статьи 13 102-ФЗ "Об ОЕИ"? Если так, то Постановление Правительства № 734 на Вас распространяться не должно, т.к. в соответствии с тем же 102-ФЗ "Об ОЕИ": Порядок, принятый Постановлением 734, распространяется только на эталоны, используемые для обеспечения ОЕИ в сфере ГРОЕИ. СИ, поверку которых Вы проводите, используются вне сфер ГРОЕИ, а потому требование к Вашим эталонам определены пунктом 7 статьи 7: Т.е. достаточно обеспечить их прослеживаемость к государственным первичным эталонам. Всё это справедливо в том случае, если Вы эти же эталоны не используете при поверке СИ, применяемых в сферах ГРОЕИ.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. Расхождения не должны превышать пределов повторяемости

Начну с третьего. Вопросы терминологии всегда были, есть и будут. Нравится/ не нравится - есть действующий документ - значит, необходимо его исполнять и применять принятые термины. Теперь о методе Монте-Карло и поверке. Вспомним, что поверка - это контроль пригодности СИ к применению. Итог поверки - годен / не годен. Вспомним также, что контроль может быть сплошным и выборочным. При этом какой процент изделий должен быть проконтролирован, чтобы принять всю партию? Рассматривая при этом средства измерений, можно вопрос задать иначе, а именно: в каком количестве точек диапазона измерений достаточно проводить контроль, чтобы признать СИ годным? И проводить ли этот контроль при всех значениях рабочих условий эксплуатации СИ или же ограничиться только нормальными условиями? Общепринято (бывают, конечно, исключения, но пока не о них), что поверка проводится в нормальных условиях эксплуатации СИ и лишь в незначительном числе точек диапазона измерений СИ. Это, разумеется, снижает достоверность поверки, как контрольной операции. Количество проверяемых точек при поверке должно быть назначено при утверждении типа СИ принятием методики поверки. Сколько таких точек будет - решают изготовитель вместе с испытателем. Это может быть и сплошной контроль, и контроль в единственной точке. Сколько же таких точек достаточно, чтобы контроль был полноценным?! Для простого ИК в МИ 2440 рекомендуется 5 или 11 точек (в последнем случае по пять точек на положительной и отрицательной частях диапазона измерений и одна точка вблизи нулевого значения). Для сложного ИК сколько таких точек должно быть? Варианты следующие: 1. Если речь идёт о поэлементной поверке сложного ИК, то каждый из простых ИК, входящих в сложный ИК, должен быть проверен в указанном количестве точек. При этом должно быть испытано ПО и должны быть установлены пределы погрешности, вносимой ПО в результаты измерений. В каком количестве точек должно быть испытано ПО, если нет исходных кодов (т.е. ПО рассматривается как "чёрный ящик")? 2. Если речь идёт о комплектной поверке сложного ИК, состоящего из проверенных оказавшихся пригодными к применению простых ИК и ПО, то как при таком подходе было испытано ПО при испытаниях в целях утверждения типа и испытывалось ли оно отдельно? Нет не испытывалось. Исходные коды ПО есть? Нет. Значит, рассматриваем его как "черный ящик"? Если ответ "да", то должны провести проверку во всех точках (вот Вам и метод Монте-Карло). Если же ответ "нет", то достоверность такого контроля оценивайте сами. Разумеется, проводить контроль во всех точках не хватит жизни. Поэтому при испытаниях в целях утверждения типа должен быть определён оптимальный компромисс, т.е. из, например 5*5=25 точек, оставить гораздо меньше. Сколько и каких? Например, при вычислении по формуле Z = X / Y один и тот же результат Z = 1 может быть получен при X = 1 и Y = 1, а также при X = 1000 и Y = 1000. При этом пределы погрешности Z в этих двух случаях могут оказаться совершенно разными...

Средства измерений, технические устройства и системы с измерительными функциями и средства контроля. Сюда попадают в том числе и испытательное оборудование, шаблоны, калибры, часть посуды, реактивы и пр.

Вчера получили заявку от МТЕ. Несколько ЦСМ уже изъявили желание направить своих сотрудников: Нижегородский, Оренбургский, Тамбовский. Сегодня дали согласие на участие и Пензенские предприятия: Энерготехника Энергоконтроль НИИЭМП Надеюсь, будут также и другие постоянные участники конференции - производители измерительных систем и их компонентов, такие Пензенские предприятия, как: Геотек Комплексы и системы Контрольприбор Крона КРУГ, НИИФИ ПКТБА ТРЭИ, Электромеханика Возможно, приедет Осока Иван Васильевич (ВНИИМС) - он хотел рассказать о новациях при утверждении типа СИ

Кондиционеры есть во всех помещениях, в которых проводим поверку, в том числе и в передвижных лабораториях, в том числе по поверке резервуаров. Именно поэтому поверку летом 2010 года не прекращали. Правда, некоторые СИ, особенно критичные к изменению условий поверки, поверяли рано утром Кондиционеры во ВСЕХ помещениях стоят ориентировочно с 2005 г., если интересует, могу уточнить. Ранее были установлены не во всех помещениях. Где нужно, ставим увлажнители - зимой это особенно актуально. Стабилизаторы напряжения питающей сети также установлены. Вот только атмосферным давлением пока не управляем Например, на http://metrologu.ru/index.php?showtopic=4294&view=findpost&p=51607 Видимо, поэтому и не ответили

Пойду проверю Такое "словоблудие" ( © Виктор ) долго существовало, и все им пользовались. По-новому закону «передача единицы величины». Вот и проверяйте. И пусть у Вас всё уложится. Только бы персонал не слёг, да и население тоже. И успеть бы услышать ответ на заданные вопросы... Впрочем, мне эти ответы не нужны, но подумайте об остальных читающих. Они могут быть им интересны. Или Вам не нравится отвечать на неудобные вопросы?