Данилов А.А.

Александр Александрович, а если МХ СИ (ИК) нормированы только в рабочих условиях эксплуатации? Так в методике поверки должно быть про это указано. Если там сказано, что поверка проводится при диапазоне температур окружающего воздуха от минус 80 до плюс 120, то пожалуйста. Правда, правомерность такого подхода должна быть проверена при испытаниях в целях утверждения типа. Не стоит забывать, что при поверке проводится ещё и передача размера единицы величины. А для выполнения этой процедуры выполнение нормальных условий всё-таки необходимо. Они могут быть шире, уже, но нормальные... В противном случае можно заложить в методику поверки средства задания условий, которыми придётся создавать возможные предельные сочетания границ рабочих условий эксплуатации. Если делать всё по-честному. Только, к сожалению, мало кто заботится о достоверности результатов поверки. Главное, чтобы "штампульку" поставили в нужном месте

И почему Вы уходите от ответов на заданные вопросы? Не является, т.к. в одних фактически сложившихся условиях СИ может быть годным, зато в других, которые сложатся через пару часов, уже может быть признано не годным

Начну с простого ИК: 1. Охватываете ли Вы комплектной поверкой весь диапазон измерений? 2. Сколько проверяемых точек используете и как они распределены в диапазоне измерений? 3. Соотношение точности характеристик погрешности ИК и эталона? Про сложный ИК уже говорил: Количество проверяемых точек должно быть значительным, провести проверку в каждой из них на объекте не представляется возможным. Если этого не делать, то ПО должно быть проверено на этапе испытаний в целях утверждения типа. При поверке же можно будет ограничиться проверкой меньшего количества точек.

102-ФЗ "Об ОЕИ"

В разделе "Файлы" добавил интереснейшую статью "К вопросу о внесении изменений в ФЗ Об ОЕИ", опубликованная в журнале "Законодательная и прикладная метрология", 2012, №1. Авторы статьи - бывшие заместители Председателя Госстандарта России Богомолов Юрий Алексеевич и Исаев Лев Константинович - авторы закона "Об ОЕИ" от 27.04.1993 г.

Тогда ещё интереснее. Если самой системы в ГРСИ нет, то на что оформляются свидетельства о поверке? Свидетельство выписывалось на каналы. Я там уже довольно давно не работаю, но думаю так всё и продолжается. Это допускается, согласно действующей НД И примеры эти я приводил только для того, чтобы показать, что в данном случае комплектная поверка для систем радиационного контроля гораздо удобнее, а не выяснения как и на каких основаниях. Быть может, буду навязчивым, но в соответствии с действующими НД: 1. Если СИ нет в ГРСИ, то и его поверку проводить нельзя 2. Если в ГРСИ зарегистрирована система, то и свидетельство должно быть оформлено именно на систему, но никак не на каналы этой системы. Иначе получится, что СИ утверждённого типа одно, свидетельство о поверке оформлено на другое, к тому же их несколько одновременно действующих. Налицо нарушение правил поверки, что в соответствии с 19.19 КоАПП подлежит административной ответственности от 20 до 50 тыс. руб. на должностное лицо и от 50 до 100 тыс. руб. на юридическое лицо. Чем структурная схема систем радиационного контроля отличается от структурных схем других систем, с которыми имею опыт более 25 лет? Кроме того, это не только мое мнение. Почитайте работы Кузнецова В.П., Троновой И.М. (ВНИИМС - авторы ГОСТ Р 8.596), Шейнина Э.М. (СНИИМ), Яковлева Ю.Н. (АСМС). Как например, выполнить комплектную поверку системы учёта нефтепродуктов в резервуаре - см. пост Ramil-я? Вариант комплектной поверки систем радиационного контроля возможен. С этим не спорю. Но в нём множество подводных камней, о которых стараются умалчивать. Правда, об одном из них уже сказал автор топика...

О возможном будущем Международной системы единиц можете прочитать в Резолюции 1 ГКМВ, приведённой на страницах 5-7 сообщения о 24-м заседании ГКМВ, опубликованного в "Законодательной и прикладной метрологии", 2012, №1:

Аттестовывать ПО не обязательно, т.к. оно должно подлежать проверке в соответствии с Р 50.2.077-2011 при испытаниях в целях утверждения типа системы. При поверке системы достаточно убедиться в том, что ПО осталось неизменным. Это и есть сложный канал. Так и есть при поэлементной поверке. Можно ограничиться только проверкой работоспособности , т.к. простые каналы уже проверены, а ПО осталось неизменным. Этот вопрос должен быть решён до испытаний в целях утверждения типа и подтверждён результатами этих испытаний

1. Тогда ещё интереснее. Если самой системы в ГРСИ нет, то на что оформляются свидетельства о поверке? 2. Выше Вы писали, что свидетельство получено в октябре 2011 г. Или это свидетельство на другой тип СИ?

Скажите, в ГРСИ внесена система измерительная или каналы измерительные? Виктор, ответите?

Как я понял у Вас несколько различных ИК: 1. Простые ИК, включающие первичные измерительные преобразователи (ПИП), линии связи, контроллер и АРМ. 2. Сложные ИК, в состав которых входят простые ИК. 3. Каналы ведения шкалы координированного времени. Методы поверки простых ИК изложены выше. Для случая поэлементной поверки, выбранного Вами, проводятся: проверка внешнего вида, поверка ПИП в соответствии со своей методикой поверки, проверка работоспособности ИК. При этом связующий компонент ИК, контроллер и АРМ, "гоняющие" цифры проверяются лишь на проверку работоспособности. Следует не забыть провести проверку версии ПО системы, чтобы подтвердить её соответствие версии, записанной в описании типа.

Новости в сети от 25.01.2012 г. Первые алколазеры появятся в Петербурге.В самое ближайшее время по всей России начнут распространять приборы, которые позволят гаишникам на расстоянии выявлять водителей, управляющих автомобилем в нетрезвом виде. Первыми алколазеры, реагирующие на пары алкоголя, опробует ГАИ Санкт-Петербурга. Следующие партии поедут в Сочи и Казань О том, что ГИБДД сможет удаленно определять водителей, которые садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения, сообщалось еще в конце прошлого года. К началу 2012 года все подразделения ГАИ в стране должны были получить так называемые алколазеры, которые реагируют на пары алкоголя в движущемся автомобиле. Но с распространением приборов немного запоздали. Первые устройства появляются у гаишников только сейчас. "Алколазеры прошли сертификацию. Первая партия приборов направится в Петербург, где с ними начнут работать местные автоинспекторы. Следующие партии отправятся в Сочи и Казань", — заявил начальник Центра оперативной криминалистической и поисково-досмотровой техники Александр Романов. По его словам, пока алколазеры будут устанавливаться и работать в тестовом режиме. "Нам предстоит проверить, как они работают в разных климатических условиях, погодных условиях и так далее. По инструкции, приборы способны распознавать пары этанола при концентрации от 150 мкг/л в салоне машины, едущей со скоростью 5-150 км/ч, причем буквально за доли секунды", — объясняет эксперт. Но, как уже сообщалось ранее, алколазер не в состоянии различить, кто именно из находящихся в салоне автомобиля людей выпил. Показания прибора просто подсказывают гаишникам, какие автомобили стоит проверять в первую очередь. На вооружении ГИБДД будет два варианта алколазера: стационарный и переносной. Важно отметить, что наряду с оснащением полицейских машин новыми устройствами, соответствующая работа будет проведена и с сотрудниками Госавтоинспекции. "Этот прибор недешевый, и в массовом порядке на всех трассах мы в ближайшее время установить его не сможем", — отмечают в ГИБДД, добавив, что машины, оснащенные алколазерами, будут дежурить на потенциально опасных трассах.

Хотите сказать, что и в описании типа нет сведений о ПО? Тогда это вопрос к ГЦИ СИ, проводившему испытания В большинстве методик поверки систем есть пункт проверки версии ПО. См. 3.5.1 МИ 3286 Скажите, в ГРСИ внесена система измерительная или каналы измерительные?

Поэтому и поверку проводят поэлементно

Помню об этом. Но тогда как в методике поверки обойти этот момент? Научите! Раздел методики поверки - "в студию!"

Разумеется, эту формулу при поверке не имеет смысла проверять. Достаточно убедиться в том, что она осталась без изменений. Правильность же вычислений должна быть проверена на этапе утверждения типа системы. Это в том случае, если будет принят поэлементный способ поверки. Если же речь идёт о комплектной поверке, то и проверке подлежать должен весь канал до получения конечного результата. Следовательно, каждый раз придётся проверять погрешность всего канала, включающего и датчики, и ПО. Увы

И не сомневался в этом. Это справедливо для простых измерительных каналов (в терминологии ГОСТ Р 8.596-2002). Для сложных измерительных каналов (в терминологии того же ГОСТ Р 8.596-2002) такое тоже возможно, в том числе и комплектная поверка. При этом проверяемых точек должно быть существенно больше. Например, если для проверки простого ИК при линеной функции преобразования и одной полярности диапазона измерений достаточно 5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне измерений, для проверки второго просто ИК - тоже 5 точек, а для проверки сложного ИК, построенного на основе первых двух, уже 52=25 точек. Если сложный канал построен на основе трех простых ИК, то 53=125 точек (Если проводить проверку перебором возможных сочетаний)... Количество провевряемых точек можно, конечно, уменьшить и в этом случае, но лишь после изучения свойств функции преобразования сложного ИК Источник этой информации? Метод Монте-Карло

Вы не слишком заморачиваетесь?! Про справку от матери не забыли? Есть ли требование в действующих нормативных и правовых документах к оформлению документов по повышению квалификации? Надеюсь, в том, что повышение квалификации должно быть не реже 1 раза в 5 лет сомнений не возникает?

Почему же нет? Например, в VIM пункт 3.1

И не сомневался в этом. Это справедливо для простых измерительных каналов (в терминологии ГОСТ Р 8.596-2002). Для сложных измерительных каналов (в терминологии того же ГОСТ Р 8.596-2002) такое тоже возможно, в том числе и комплектная поверка. При этом проверяемых точек должно быть существенно больше. Например, если для проверки простого ИК при линейной функции преобразования и одной полярности диапазона измерений достаточно 5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне измерений, для проверки второго просто ИК - тоже 5 точек, а для проверки сложного ИК, построенного на основе первых двух, уже 52=25 точек. Если сложный канал построен на основе трех простых ИК, то 53=125 точек (Если проводить проверку перебором возможных сочетаний)... Количество проверяемых точек можно, конечно, уменьшить и в этом случае, но лишь после изучения свойств функции преобразования сложного ИК

1. Свидетельство выписывается не на каналы, а на систему. 2. Знак поверки ставится только туда, как это написано в разделе "Оофрмление результатов поверки". Поэтому при поверке системы ставится только один знак поверки - в свидетельство о поверке. Остальные знаки поверки (на компоненты системы) наносятся при проведении поверок этих СИ.

Это понятно, но один человек не может управлять непосредственно всеми. Оптимальным является всего-то 7-9 человек.

Но и на http://www.gost.ru про будни рядового метролога нет ни слова. Этого там и не должно быть. Следовательно, Вам нужно поискать американский "Главный форум метрологов".

В рамках очередной административной реформы предполагается, что вместо трёхуровневой системы управления будет двухуровневая. При этом службы и агентства (те, которые останутся ) выйдут из под управления министерств?! Возможно, что Росаккредитация будет расформирована? И что тогда?