Данилов А.А.

Не сложно. Посмотрите руководство по эксплуатации. По всем вопросам лучше связаться с главным инженером - Ильяшенко Евгением Викторовичем (8412)553129

Никто и не сомневается в этом. Но документов всё равно нет. Что же касается Ростехнадзора, то уже выкладывал их планы на будущее. Так что боязнь боязнью, перегибы, разумеется, будут, но, рассуждая формально, суд будет на Вашей стороне, т.к. обязательных требований почти нет, по крайней мере, пока. И Вас пусть не волнует! ЦСМ поверить сможет. Только Вы должны сообщить в ЦСМ (и желательно, заранее), что поверить и когда.

По-моему Владимир Дмитриевич ответил. Я с ним согласен. Правильно ли я понял, что документов нет? И только боязнь попасться под "горячую руку" заставляет метрологов-ОПО-шников во всех предполагаемых будущих грехах винить Росстандарт и ЦСМ?

Хотелось бы всё-таки увидеть:

Из Стратегии обеспечения единства измерений в России до 2015 года (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 17 июня 2009 г. N 529) Что-то не увидел миллиардов

1. Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ 1. На ОПО большинство. ... А самое главное на ОПО многие СИ можно снять и поверить только во время планового ремонта. ГРЦМ в такие сроки не когда не управится и выход будет только в приобретении дублирующих СИ. Тогда назовите, пожалуйста, документы, которыми установлены: 1. обязательные требования к СИ 2. обязательные требования к измерениям, ибо в соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ" (цитирую, хотя Вам это известно):

Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ По другим позициям Перечня тоже все пугали, что ЦСМ-ы не справятся. А с чем справляться-то? Кол-во поверенных в нашем ЦСМ в 2010 году приборов учёта, применяемых в ЖКХ: однофазных счётчиков электрической энергии - около 80 шт. квартирных водосчётчиков - около 50 шт. счётчиков газа - около 150 шт. Всё просто - старенькие приборы меняют на новые поверенные...

Пока письмо осмысливаю, но сразу: 1. Страница 1 абзац 1 перепутан год. Должно быть 2012 2. ФБУ ЦСМ уже давно работают под другими аттестатами аккредитации, см. например: 3. По поводу совмещения функций, то их нет, т.к. функции совмещены только в лице единственного человека - Элькина Г.И. Остальные люди и цели - разные. Ещё на заре административной реформы оптимальным было бы выделения надзора из тогдашнего Госстандарта и создания единого надзорного органа в стране, но, видимо, руководители страны не захотели (побоялись?) создавать надзорного монстра. Что же касается метрологического надзора сегодня, то в нашей области 6 госинспекторов, которые могут выполнить не более 300 проверок в год, что при количестве ЮЛ, зарегистрированных в стат.органе на территории области, превышающем 50 000, приводит в среднем к проверке каждого предприятия не чаще, чем 1 раза в 130 лет!!! Стоит об этом говорить?! 4. Быть может, я совсем тупой, но не понял, в чём пункт 31 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 г. противоречит подпункту 6 пункта 3 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ"? Господа! Внимательно читайте упомянутый закон, в соответствии с которым поверке подлежать только те СИ, к которым установлены обязательные требования и которые применяются при выполнении измерений, к которым установлены обязательные требования. Средств измерений, подпадающих под злосчастный Перечень, наберётся всего лишь 2-3 тыс. штук в год для среднего ЦСМ. А шуму и сломанных копей... 5. Тем не менее с предложениями РСПП согласен, особенно со вторым.

Я бы привёл ещё пример... Посмотрите Проект постановления Правительства РФ «О требованиях к средствам измерений показателей нефти, попутного нефтяного газа и продуктов их переработки» от 22 января 2010 г В этом документе к техническим устройствам с измерительными функциями относят: Резервуары горизонтальные, резервуары вертикальные, казематные и др. Транспортные средства для перевозки нефти и нефтепродуктов (Меры полной вместимости): автомобильные цистерны; железнодорожные цистерны, а к техническим системам с измерительными функциями относят: оборудование слива-налива в автомобильный и желенодорожный транспорт. Рассуждая дальше придём к тому, что к техническим устройствам и системам с измерительными функциями следует отнести испытательное оборудование, теплосчётчики (т.е. средства учёта, а не измерений), АСУ ТП, системы контроля, системы диагностики и т.д. и т.п. Все они имеют функцию измерений, но она не ОСНОВНАЯ!!!

Его основная функция - формирование высоковольтного импульса нормированных энергии и формы (возможно - в нормированный момент времени). В БСЭ написано иначе:

И всё же, Фёдор Алексеевич, позвольте не согласиться с Вами. Вот комментарии юриста Сальникова И.В. о 102-ФЗ "Об ОЕИ": Так и дефибриллятор имеет своей основной функцией отнюдь не измерение.

Например, УПКЧП-1 или УПКД-2

1. Если есть сомнения: относится ли техническое средство к СИ или нет, можете получить официальный ответ, отправив соответствующий запрос в ФАТРиМ. 2. Действительно, несколько дефибриляторов зарегистрированы в ГРСИ. 3. На мой взгляд, дефибрилятор предназначен не для измерений, а для других целей. Другое дело, что, наряду с выполнением основных целей, с его помощью могут быть выполнены измерения. А потому дефибрилятор, скорее, техническое устройство с измерительными функциями. 4. Вообще говоря, медицинские изделия должны проходить техническое обслуживание и контроль состояния. Были случаи, когда дефибрилятор показывал 2 кВ, а в действительности было всего 0,8 кВ, и пациента не стало... Это одна из причин, заставляющих проводить контроль состояния изделий медицинской техники. Метрологический контроль состояния не совсем удачный термин, введённый в практику московской "Медтехникой" с десяток лет назад. 5. Прошу Вас не величать меня авторитетом. В чём-то авторитет, в чём-то пацан...

А вот и приложение:

Сейчас Путин всё бросит и будет заниматься вопросами поверки спидометров. Ну и придумщики эти ЦСМ, каждый раз что-то новенькое По-видимому, придумщики ссылаются на Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010 г., подписанное Путиным В.В, которым утверждён Перечень СИ, поверка которых исключается ГРЦМ: Но это, скорее, не спидометры, а тахографы

В Президиуме Правительства РФ 13 октября 2011 г. было сказано:

Разумеется проще, т.к. в этом случае эксперты действуют от лица аккредитующего органа РСК, а не от аккредитованных им аккредитующих органов. Но, как правильно Вы отметили, при этом стоимость оказывается повыше...

Не только. Например, для поверки дальномеров. АУПНТ служила верой и правдой более 7 лет. Теперь передали для учебных целей в АСМС (г. Москва). Она очень требовательна к фундаменту, требует дополнительной подсветки - использовали фонарик Поверители довольны. Можете позвонить им по тел. (8412)498453

Почему же тогда тот же научно-методический центр РСК оформляет аттестаты аккредитации, проведённой нашим аккредитующим органом в 2011 году?

Вас не устроит таблица 8 на странице 9 ГОСТ 7746-2001?

многоточие видимо обозначает, что заявить о своём желании стать аккредитующим органом Вы можете, но вот сможете ли Вы при этом пройти все необходимые процедуры - большой вопрос. Это и имел в виду

C днём рождения Рамиль Кавиевич! Здоровья, счастья, успехов! PS. Повезло же Вам родиться в Международный день стандартов

1. ЦСМ никто из списка не исключал, т.к. нет такого приказа. 2. В Уставах есть пункт 3.1.2.11. Работы по оценке компетентности ЮЛ и ИП в установленной сфере деятельности (т.е. в ОЕИ). Разве аккредитация - это не оценка компетентности? 3. Аккредитация в РСК не есть аккредитация, понимаемая 102-ФЗ "Об ОЕИ", как "аккредитация в установленном порядке в области обеспечения единства измерений". Сказать попросту: аккредитация в РСК - это негосударственная аккредитация, хотя и в ОЕИ. ЦСМ-мам никто не запрещал её проводить.

Чудные дела твои господи! У меня в бумажном виде оригинала документа нет слов метрологические службы юридических лиц, способные выполнять соответствующие функции, И изменений то вроде не выходило? Уважаемый господин Данилов, где-же првавильно? Откройте правовую систему. Найдите в ней Приказ Госстандарта РФ №54 от 24 апреля 1995 года, зарегистрировано в Минюсте 3 декабря 1996 года Регистрационный № 1205. В этом документе указанные мной слова есть. Обратите внимание на год ПР 50.2.017-94. При этом приказ Госстандарта РФ от 1995 года, а зарегистрирован в Минюсте в 1996 году. Может...

Не устроит следующая информация? http://www.inno-terra.ru/node/141