Данилов А.А.

Обратитесь в Словакию. Там есть признаваемый многими странами орган по аккредитации по ISO IEC 17025 - http://www.smu.sk/category/1/. И цены гуманные...

Пусть останется той же. Это мысль Аттестовать в соответствии с Постановлением Правительства 734 от 23.09.2010 г.

При калибровке главное - обеспечить прослеживаемость до национального эталона, т.е. до американского и французского. При калибровке Вы легко сможете обеспечить прослеживаемость до отечественного эталона. Далее, используя результаты сличений государственного эталона с эталонами других стран, обеспечите прослеживаемость до их национальных эталонов. Проблем много (где взять данные?), но они решаемы.

Калибровать. Проверяющие органы из других стран ... Это из каких? Есть ли взаимное признание между этими странами и Россией о признании результатов калибровки? В худшем для Вас случае придется аккредитоваться на калибровку в этих странах.

Насколько мне известно, не планируется. Предлагал при утверждении типа СИ устанавливать предельные нормы времени на его поверку. Пока не прошло

Коллеги! Не ссорьтесь, пожалуйста. Давайте вспомним 102-ФЗ "Об ОЕИ": Следовательно, знака поверки на СИ вполне достаточно. При этом ни принадлежность СИ, ни значения его МХ в результате поверки дополнительно никому не предоставляются. Тогда почему же в свидетельстве о поверке должна быть дополнительная информация?

Если срок действия СО не превышен, измерения проводятся вне сфер ГРОЕИ, а руководитель предприятия взял всё под свою ответственность, то претензий быть не должно.

Разве я говорил, чтобы приписывать? Изготовителя прописываете честно. Характеристики СО тоже честно - с применением, например, РМГ 53-2002 ГСИ. Стандартные образцы. Оценивание метрологических характеристик с использованием эталонов и образцовых средств измерений

Да хоть инопланетный

Вряд ли. См. 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Рассмотрим это предложение с других сторон: 1. Предприятие сдаёт в поверку 100 шт. СИ одного типа. К каждому получает копию описания типа. Оно им зачем? И так ежегодно (при МПИ 1 год)? Где хранить весь этот "мусор"? 2. Изменится ли при этом стоимость поверки? 3. Какова вера к копии описания типа, на которой нет ни одной "живой подписи". Если на нём появится "живая подпись" представителя поверяющей организации, то есть ли у поверяющей организации на то право? 4. И наконец, нужно ли это конечному потребителю?

По половинке дня. С 10 до 13 один семинар, с 14 до 17 - другой.

В произвольной форме.

Допустимо. Всё определяется методикой калибровки.

Чем Вас не устраивают РМГ 53-2002 ГСИ. Стандартные образцы. Оценивание метрологических характеристик с использованием эталонов и образцовых средств измерений РМГ 55-2003 Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава чистых органических веществ. Методы аттестации. Основные положения РМГ 60-2003 Государственная система обеспечения единства измерений. Смеси аттестованные. Общие требования к разработке

Не качается файл, скачивается index.php У меня всё скачивается... На всякий случай выкладываю в pdf:

Неплохо смотрится и более дешёвый вариант тахеометра - NET 05 (№39437-08 в ГРСИ). Приобрели его для поверки универсального коллиматорного стенда ВЕГА УКС (№44753-10 в ГРСИ). Пока довольны Точность измерения расстояний на плёночный отражатель не хуже 0,5 мм + 1 мм / 1 км.

Уважаемые коллеги! Ваша мысль - дать возможность поверителю самостоятельно выбирать методику поверки - понятна. Но ... повторяю ещё раз. В "Порядке проведения поверки СИ" этого не будет до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в 102-ФЗ "Об ОЕИ". Даже не мечтайте об этом. Предлагаю в этом направлении обсуждение прекратить. Цените, пожалуйста, время тех (в частности, Лукашова Ю.Е.), кто на основании Ваших мыслей будет пытаться вносить изменения в Проект этого "Порядка..." за понимание. Давайте предложения по внесению изменений в другие пункты "Порядка..."

Видимо, снова придётся мне отдуваться... В соответствии с 102-ФЗ "Об ОЕИ": Далее Затем И наконец Таким образом, если кому-то ещё хочется проводить поверку по любой методике, сначала придётся внести изменения в 102-ФЗ "Об ОЕИ"

, Станислав Кузьмич! См. http://www.minpromtorg.gov.ru/docs/projects/506

Этого слова должны бояться и АСУТПшники. Цель же поста очень простая: многие метрологи своей основной задачей считают своевременное проведение поверки, калибровки, ремонта и технического обслуживания СИ, аттестации испытательного оборудования, проверки средств допускового контроля, аттестации методик измерений. Но это всего лишь ... 5-20 % от общего объёма задач, которые должна решать метрологическая служба. Есть множество других проблем и задач, требующих участия метрологов. А о них в повседневной суете многие просто забывают...

Было бы прекрасно, если бы было именно так. То есть Вы считаете, что основное производство (осуществляющее выпуск продукции) и служба метрологии - равноправные службы. Однако в действительности иначе: руководители предприятий сокращают метрологические службы, оставляя лишь основное производство. Мне не встречалось ни одно предприятие, на котором бы сократили основное производство, оставив метрологов... А Вам известно такое предприятие?!

Паспорта-протоколы действительно переделать придётся, провести первичную поверку после ремонта. Насчёт составления акта о внесении изменений в АИИС КУЭ? О каком акте идёт речь, пока не понял. Вы же пишете: Мне представляется, что к метрологии это не имеет отношения.

Пока придётся подождать, т.к. на следующей неделе состоится совещание по обсуждению проекта этого документа.