Данилов А.А.

Ещё сократил. Получилось 1986 символов: PS. Про эталоны удалил, т.к. в закон уже вносятся изменения по этому поводу. Ставить на голосование?

Пункт 3 убрать?

Скорректировал: Фразу "законы, установленные государством, должны выполняться неукоснительно", простите, исключил. Президент, по-видимому, считает, что так оно и есть. Кроме того, прошу учесть, что текст нашего послания не должен превышать 2000 символов - так написано на http://letters.kremlin.ru/ Пока 3631 символ (без пробелов) Что удаляем?

Предлагаю для обсуждения такой вариант письма Президенту РФ:

Вы искренне верите, что она этого не знает?! Должна знать, а знает или нет.. . Посмотрел проект изменений ( октябрьский, по моему) - там в ст.19 добавляют аттестацию эталонов а калибровку нет... Именно поэтому и говорю Вам, что государство не вмешивается в калибровку. Примите как факт.

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

В этой цитате из действующего закона "Об ОЕИ" не реализовано главное: на калибровку СИ нет и не может быть "аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей". См. статью 19 действующего закона "Об ОЕИ":

У нас только что проходила аттестация персонала, в том числе и аттестация поверителей ЦСМ. Поверьте, поверителям было не сладко... И это при том, что, как Вы знаете, постоянно инспектирую их работу до 2-3 раз в день. Следовательно, такая проверка с моей стороны является частью аттестации поверителей ЦСМ... Что касается аттестации поверителей ЮЛ, то такой проверки со стороны ЦСМ они, разумеется, не испытывают. Поэтому и при аттестации приходилось их спрашивать дольше. Что касается отправки на второй круг, то у нас такого не было, по крайней мере, с 2002 года. Действующим ФЗ "Об ОЕИ" (статья 21) предусмотрено: Следовательно, ЦСМ не осуществляют контрольных функций, но... если кому-то потребуется провести аттестацию поверителей, милости просим.

Замечательно. В статье 18 государство открестилось от калибровки, т.к. она МОЖЕТ выполняться вне сфер ГРОЕИ, но может и не выполняться. Исключительно ДОБРОВОЛЬНО. Кроме того, для калибровки нет установленного порядка аккредитации в ОЕИ. Нет порядка использования результатов калибровки, как для поверки, так и для представления результатов калибровки СИ в суде. Государство не регламентировало калибровку СИ.

Здесь есть: а) выполнение измерений, б) установление и соблюдение требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, в) применение стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, г) осуществление деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Где здесь калибровка СИ?

Опять хроноклазмы требуются... Ну откуда на приборе, выпущенном до того, как появился знак утверждения типа, этот знак? Знак утверждения типа появился задолго до выпуска первого экземпляра Ч3-54. Откройте хотя бы ГОСТ 8.001-71 (который впоследствии заменили ГОСТ 8.001-80 и ГОСТ 8.353-80, потом были ПР 50.2.009, теперь ПР 50.2.104-107). Возьмите старенькие приборы - знак увидите...

И всё же, Владимир Дмитриевич, давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с калибровкой. Действующий закон "Об ОЕИ" говорит: Отсюда следуют выводы: 1. СИ вне сфер ГРОЕИ могут подвергаться калибровке, а могут не подвергаться. 2. Калибровку СИ можно проводить без аккредитации (что, собственно, каждый из нас и делает, сверяя часы - заметьте, не имея методики калибровки). Рассуждая далее, получим: 3. В некоторых случаях необходимо, чтобы результаты калибровки СИ были признаваемы. Для этого необходимо подтверждение кем-то, что результатам калибровки, проведённой таким-то ЮЛ, можно доверять. Для этого необходимо создание СИСТЕМЫ калибровки. Таких систем достаточно много: РСК; ведомственные системы калибровки - в электроэнергетике, РЖД и пр.; международные системы калибровки - на соответствие ISO 17025 и пр. Если у кого-то возникает необходимость в признании результатов калибровки, то в этом случае приходится вступать в систему калибровки или создавать свою, признаваемую нужными Вам организациями. Государство здесь "не при делах". 4. Калибровка СИ по методикам поверки возможна, но не всегда, например, не все типы СИ утверждены, следовательно, есть множество СИ, на которые методика поверки отсутствует; в некоторых случаях требуется оценка неопрелённости, которой нет в методике поверки; калибровка может быть выполнена для целей применения СИ за пределами России с применением эталонов, соподчинённых эталонам других государств и пр. 5. Проведение калибровки по методике поверки может быть недостаточным во множестве случаев, типичным из которых является использование СИ на узком участке диапазона измерений. Например, измерение температуры в диапазоне измерений от 15 до 25 градусов может иметь существенно меньшие пределы допускаемой погрешности, чем измерение температуры тем же термометром в диапазоне от минус 200 до плюс 600 градусов.

Зачем ее упорядочивать? ПР 50.2.012-94 разве не подойдут? Предлагаете всех поверителей аттестовывать в ЦСМ? А почему нет? Что много будет работы? А как до 2009 г. справлялись? Справлялись легко Но... шума было

Зачем ее упорядочивать? ПР 50.2.012-94 разве не подойдут? Предлагаете всех поверителей аттестовывать в ЦСМ?

В том то и дело, хотя упоминание Ч3-54 в ГРСИ есть. Так, для совместной работы с Ч3-54 предназначены: № 7244-79 Преобразователи термоЭДС Я3Ч-78 № 7245-79 Умножители селективные Я3Ч-77 № 7246-79 Блоки дифференциального преобразователя Я3Ч-76 Но самого Ч3-54 в ГРСИ не нашлось...

Владимир Дмитриевич, однозначно согласен. Единственное уточнение - лучше использовать термин "поверка", а не "государственная поверка". В таком случае нужно будет упорядочить процедуру аттестации, а также круг лиц, имеющих право аттестовывать поверителей

Видео Пресс-конференции на тему: "Зимнее" и "летнее": время – единый стандарт". Чуть более 200 Мб

Дмитрий Борисович, это, разумеется, мне известно. Именно поэтому привёл его в качестве примера. Могу привести ещё множество методик поверки, в которых в качестве средства поверки указан именно Ч3-54. Речь о формальной стороне. Формально тип Ч3-54 не утверждён.

Под Ваши данные лучше подходит парабола (достоверность аппроксимации 0,9999), а не прямая (достоверность аппроксимации 0,9741) - это видно на картинках (скачайте файлик):

А как Вы установили, что Ч3-54 утверждённого типа? По каким таким признакам? Что-то не нашёл знака утверждения типа на нём. Может, Вы найдёте на этой картинке или какие-то сведения в документации (по ссылке она тоже есть)? Также обратите внимание на пункт 1.5 - ни слова о том, что он может применяться при поверке.

Именно это имелось в виду.

Номер в ГРСИ можете написать? Не могу. Но разве это автоматически означает, что СИ неутверждённого типа? Именно так. СИ, не зарегистрированные в ГРСИ, являются СИ неутверждённого типа. Согласно ПР 50.2.011-94 Кроме того, напоминаю, что ГРСИ существует с 1939 года

Успехов

Тогда уж надо переписывать закон

Если это так, то о каком СИ В речь? Раскройте тайну