Данилов А.А.

Голосуем Пока 34 - "за", 1 - "против"

Любопытный Указ «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» подписал Президент. Стенограмма совещания. Кому он поручит исполнять наше письмо?

Коллеги! Вы проявили активность, т.к. менее чем за сутки проголосовало 33 человека "за", против "нет". Могу отправлять письмо или ещё подождать? Ваше мнение?

Голосуйте. Ждём Ваш вариант письма.

Справедливо. Удаляю.

Добавил в текст. Пришлось убрать точки в конце абзацев. В итоге 1997 символов

Можете почитать статьи на сайте ПРИСТа

Получается, что калибровку не трогаем? Готовьте Ваш вариант письма с техническим обслуживанием. И помните, текст письма должен быть не более 2000 символов! Это будет трудно. Именно поэтому и предложил второе письмо - в развитие первого, т.к. здесь нужно грамотное и чёткое обоснование. А остальные пока продолжают голосовать...

Многие производственники его бы поддержали, но он противоречит международной практике - посмотрите ответы Лукашова Ю.Е. на вопрос 11 на с. 50-51 в Советнике метрологов 2011, №1 Прочитайте определение из VIM:

Владимир Дмитриевич! Не проще ли про калибровку написать второе письмо? Уместитесь в 2000 символов?

1. Добавил 2. Пункт 2 в части калибровки СИ изложил так: Здесь косвенно об этом говорится: Голосуем здесь

Это открытое письмо - обращение к Президенту РФ - написано участниками "Главного форума метрологов" в ходе коллективного обсуждения, которое проводилось в теме: "В поддержку метрологических служб промышленных предприятий" Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Просим Вашего личного участия в решении неотложных проблем обеспечения единства измерений в России: 1 Росстандарт должен подчиняться непосредственно Председателю Правительства РФ, а не Минпромторгу РФ. Подобное административное устройство принято во всех цивилизованных странах, т.к. государственное регулирование обеспечения единства измерений (ГРОЕИ) должно быть вне сферы влияния конкретного министерства или ведомства 2 Необходимо прекратить недопустимое затягивание исполнения некоторых статей Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, а именно: - статьи 5 в части определения измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ и установлении обязательных требований к ним - статьи 9 в части установления необходимых случаев и обязательных требований к программному обеспечению средств измерений, что наносит существенный урон не только отечественным производителям средств измерений, но и всему государству и его гражданам - пункта 3 статьи 18 в части принятия порядка использования результатов калибровки средств измерений, в том числе при поверке средств измерений, а также порядок взимания и размер стоимости поверки, выполненной на основании результатов калибровки 3 Необходима немедленная доработка "Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (ГРЦМ)", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 г. №250, в части утверждения перечня ГРЦМ, конкретизации и пояснения некоторых пунктов указанного "Перечня", в частности, пунктов 31, 35-38, которые могут привести к ликвидации метрологических служб промышленных предприятий. Для выполнения задач, которые государство ставит перед ГРЦМ с принятием данного "Перечня", необходимо рассмотреть вопрос о финансировании ГРЦМ за счёт средств государственного бюджета 4 В связи с недопустимым затягиванием исполнения задач, определённых Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо срочно определить стандарты, обязательные для исполнения 5 Ход выполнения работ по обеспечению единства измерений и их результаты должны публиковаться на интернет-площадке Участники "Главного форума метрологов"

Ещё сократил. Получилось 1986 символов: PS. Про эталоны удалил, т.к. в закон уже вносятся изменения по этому поводу. Ставить на голосование?

Пункт 3 убрать?

Скорректировал: Фразу "законы, установленные государством, должны выполняться неукоснительно", простите, исключил. Президент, по-видимому, считает, что так оно и есть. Кроме того, прошу учесть, что текст нашего послания не должен превышать 2000 символов - так написано на http://letters.kremlin.ru/ Пока 3631 символ (без пробелов) Что удаляем?

Предлагаю для обсуждения такой вариант письма Президенту РФ:

Вы искренне верите, что она этого не знает?! Должна знать, а знает или нет.. . Посмотрел проект изменений ( октябрьский, по моему) - там в ст.19 добавляют аттестацию эталонов а калибровку нет... Именно поэтому и говорю Вам, что государство не вмешивается в калибровку. Примите как факт.

Вы искренне верите, что она этого не знает?!

В этой цитате из действующего закона "Об ОЕИ" не реализовано главное: на калибровку СИ нет и не может быть "аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей". См. статью 19 действующего закона "Об ОЕИ":

У нас только что проходила аттестация персонала, в том числе и аттестация поверителей ЦСМ. Поверьте, поверителям было не сладко... И это при том, что, как Вы знаете, постоянно инспектирую их работу до 2-3 раз в день. Следовательно, такая проверка с моей стороны является частью аттестации поверителей ЦСМ... Что касается аттестации поверителей ЮЛ, то такой проверки со стороны ЦСМ они, разумеется, не испытывают. Поэтому и при аттестации приходилось их спрашивать дольше. Что касается отправки на второй круг, то у нас такого не было, по крайней мере, с 2002 года. Действующим ФЗ "Об ОЕИ" (статья 21) предусмотрено: Следовательно, ЦСМ не осуществляют контрольных функций, но... если кому-то потребуется провести аттестацию поверителей, милости просим.

Замечательно. В статье 18 государство открестилось от калибровки, т.к. она МОЖЕТ выполняться вне сфер ГРОЕИ, но может и не выполняться. Исключительно ДОБРОВОЛЬНО. Кроме того, для калибровки нет установленного порядка аккредитации в ОЕИ. Нет порядка использования результатов калибровки, как для поверки, так и для представления результатов калибровки СИ в суде. Государство не регламентировало калибровку СИ.

Здесь есть: а) выполнение измерений, б) установление и соблюдение требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, в) применение стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, г) осуществление деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Где здесь калибровка СИ?

Опять хроноклазмы требуются... Ну откуда на приборе, выпущенном до того, как появился знак утверждения типа, этот знак? Знак утверждения типа появился задолго до выпуска первого экземпляра Ч3-54. Откройте хотя бы ГОСТ 8.001-71 (который впоследствии заменили ГОСТ 8.001-80 и ГОСТ 8.353-80, потом были ПР 50.2.009, теперь ПР 50.2.104-107). Возьмите старенькие приборы - знак увидите...

И всё же, Владимир Дмитриевич, давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с калибровкой. Действующий закон "Об ОЕИ" говорит: Отсюда следуют выводы: 1. СИ вне сфер ГРОЕИ могут подвергаться калибровке, а могут не подвергаться. 2. Калибровку СИ можно проводить без аккредитации (что, собственно, каждый из нас и делает, сверяя часы - заметьте, не имея методики калибровки). Рассуждая далее, получим: 3. В некоторых случаях необходимо, чтобы результаты калибровки СИ были признаваемы. Для этого необходимо подтверждение кем-то, что результатам калибровки, проведённой таким-то ЮЛ, можно доверять. Для этого необходимо создание СИСТЕМЫ калибровки. Таких систем достаточно много: РСК; ведомственные системы калибровки - в электроэнергетике, РЖД и пр.; международные системы калибровки - на соответствие ISO 17025 и пр. Если у кого-то возникает необходимость в признании результатов калибровки, то в этом случае приходится вступать в систему калибровки или создавать свою, признаваемую нужными Вам организациями. Государство здесь "не при делах". 4. Калибровка СИ по методикам поверки возможна, но не всегда, например, не все типы СИ утверждены, следовательно, есть множество СИ, на которые методика поверки отсутствует; в некоторых случаях требуется оценка неопрелённости, которой нет в методике поверки; калибровка может быть выполнена для целей применения СИ за пределами России с применением эталонов, соподчинённых эталонам других государств и пр. 5. Проведение калибровки по методике поверки может быть недостаточным во множестве случаев, типичным из которых является использование СИ на узком участке диапазона измерений. Например, измерение температуры в диапазоне измерений от 15 до 25 градусов может иметь существенно меньшие пределы допускаемой погрешности, чем измерение температуры тем же термометром в диапазоне от минус 200 до плюс 600 градусов.

Зачем ее упорядочивать? ПР 50.2.012-94 разве не подойдут? Предлагаете всех поверителей аттестовывать в ЦСМ? А почему нет? Что много будет работы? А как до 2009 г. справлялись? Справлялись легко Но... шума было