Данилов А.А.

У Вас есть методика поверки? В средствах поверки указана мера индуктивности 100 Гн?

Для поверки достаточно комплекта мер Р5101-Р5115 (номер 9046-83 в ГРСИ). Так, с помощью этого комплекта поверяются измерители имитанса Е7-23 (номер 35609-07 в ГРСИ), обладающие диапазоном измерений 10-8-104 Гн

Во-первых, прошу помнить, что в этой ветке обсуждаются вопросы качества и нравственности, а не Воронин Г.П., который, кстати, эти сообщения не читает и в работе форума не участвует. Так что давайте не будем обсуждать Воронина Г.П. в его отсутствие. Он написал статью. Пишите свои и опубликовывайте. Во-вторых, Воронин Г.П. такой же человек, как и все мы. Да, когда-то он возглавлял Госстандарт, но в день его 60-летия, на праздновании ему было сказано, что в его услугах более не нуждаются. На следующий день он уже не был председателем Госстандарта... И существуют сомнения в том, что его услышат: В-третьих, не хочу никого обидеть, но коли заговорили о нравственности, давайте будем честными. Кто из нас может сказать, что является образцом честности, принципиальности, нравственности? Кто может сказать, что всегда протягивал руку помощи незнакомому человеку? Кто может сказать, что всегда качественно исполнял возложенные на них обязанности: в семье, на работе, в обществе? Кто может сказать, что, например, бросает мусор в урну на улице, а если тот не попадёт в урну, то всегда поднимет его даже из грязи и опустит в урну? Можно долго рассуждать о качестве и нравственности, когда это касается других. Давайте начнём с себя.

Поторопился, после +- пропустил 0,5. Sorry. Далее всё верно. Погрешность квантования должна быть именно в диапазоне +-0,5 ЕМР. Вопрос исчерпан?

На мой взгляд в приведенных выкладках допущена ошибка! +-ЕМР это симметричные границы погрешности преобразуемой величины. И всё-таки не правы Вы , т.к. погрешность квантования находится в диапазоне +-0,5 ЕМР Можно и шаг квантования (но мне привычнее ЕМР, как для ЦАП), да и записывать проще.

Число уровней квантования 224. Погрешность квантования - случайная величина с равномерной функцией плотности в диапазоне +-ЕМР (ЕМР - единица младшего разряда), математическим ожиданием = 0, СКО = ЕМР/корень(12), СКО в процентах = СКО*100%/(224*ЕМР)= 100%/(224*корень(12)) = 1,7*10-6 % СКО нелинейности >> СКО квантования в процентах.

Законные первые 2 пути. Третий путь - поиск недобросовестного поверителя - тоже возможен, но стоит ли он того? Изменение 1 МИ 2999 позволяет заменять компоненты, не нарушая варианты каналов, кторые были при утвержении типа. В Вашем же случае (при изменении нагрузок, номинальных значений тока, коэффициентов) - канал уже увы иной...

Видимо Вы оказались правы. Надо тоже что то думать Не думайте: Нижегородский ЦСМ будет единственным из ЦСМов... Просто поверьте.

Уходит старый год Уходит без возврата, Уходит нить забот, Которых нам не надо И канет в лету то, Что было нам желанным, Кто был влюблен и был любим. Негаданно - нежданно, Уходят имена, Мгновенья, взгляды, песни Уходят времена. Где было так чудесно! Прощай же, Старый год, Прощай, не до свиданья Идет к нам Новый год И дарит обещанья! Сплошных удач не обещая, Надеюсь я, что Новый год Избавит всех нас от печалей И непредвиденных забот. Еще надеюсь на другое, И верю в это горячо, Что всех нас счастье ждет такое, Какого не было еще.

Хм...а что за испытания на надежность, что в них входит? ГОСТ 27.410-87, РД 50-690-89...

Расчёт - расчётом. Неплохо иметь результаты испытаний на надёжность... Как идея - нормальная.

Это не факт. Чем доказывать намереваетесь?

объясните, пожалуйста, принципиальную ошибку, я, скорее всего, что-то не так понимаю. Ни сарказма, ни ошибки. Просто и испытания, и поверка должны проводиться с применением СИ утверждённого типа. Следовательно, активное и реактивное сопротивления, с помощью которых Вы хотите воспроизводить коэффициент мощности, потребуют ещё и измерения этого коэффициента. Получается, что, отстаивая идею комплектной поверки, может оказаться, что Вы создаёте проблемы, а потом с ними достойно боретесь. При этом не получается ни экономии (ни средств, ни времени), ни повышения достоверности...

Там же написано: при необходимости. У Вас, как я понимаю, обязательных требований нет. Если они всё же есть (посмотрите по коду ОКП), то укажите. Моей фантазии может не хватить, но могут быть требования к ЭМС, к безопасности, возможно, требования к времени автономной работы и пр.

1. Разве ГЦИ СИ ФГУ "Томский ЦСМ" не может Вам помочь?! 2. С какими полями заявки у Вас проблемы?

С Днём Рождения! Здоровья, счастья, прекрасного настроения! Точных измерений и взвешенных решений!

Не получится. Вы не переубедили. Неопределённость результата измерений - имеет право на существование. Неопределённость СИ - нет. Из Ваших слов: следует нормирование характеристик СИ в виде: Остальное относится к достоверности полученных оценок при проверке первых двух нормированных характеристик

Если источник тока и источник напряжения питаются из общей сети, то при активной нагрузке они будут синфазными, я так считаю. Комбинацией величин активного и реактивного сопротивлений добиться смещения угла. Что ж, пробуйте. Потом расскажете

А нельзя обеспечить коэффициент мощности общей нагрузкой? Да, и к тому же, это же поверочная схема, и определяющим результатом будет сравнение с эталонным счетчиком, разве не так? Так в любом случае нужно иметь возможность задавать различные комбинации напряжения, тока и коэффициента мощности. Как Вы планируете задавать коэффициент мощности?

Резюмирую Вашу точку зрения: Для СИ существуют: 1. Номинальная функция преобразования (ФП) 2. Реальная ФП 3. Отклонение реальной ФП от номинальной 4. Неопределённость оценки параметров реальной ФП Кто мешает нормировать характеристики СИ в виде: 1. номинальной ФП 2. характеристик погрешности (ХП), которые могут быть установлены в качестве норм на основании пунктов 3 и 4 из Вашей точки зрения. При этом для установления ХП СИ не требуется знание истинного значения измеряемой величины, т.е. ХП показывают допускаемые отклонения от номинальной ФП.

VIM:2008, терминологическая статья 4.24: "instrumental measurement uncertainty: component of measurement uncertainty arising from a measuring instrument or measuring system in use" ("инструментальная неопределенность (измерения): составляющая неопределенности измерения, обусловленная применяемым средством измерения или измерительной системой") Господа неопределёнщики! Пока далеко не ушли в терминах, скажите пожалуйста, какими характеристиками должны обладать СИ: неопределённостями или характеристиками погрешности?

Ссылка верная, но не противоречит ли указанное изменение 1 действующему закону "Об ОЕИ"?!

Вот, мощности может не хватить, а если использовать ИЛН+(ТТ+Ресурс)? А здесь не обеспечивается коэффициент мощности