Данилов А.А.

Всё гораздо проще и сложнее одновременно. Дело в том, что понятие автоматизированная система (АС) шире понятия измерительная система (ИС). Разумеется, в частном случае ИС является АС, но в общем случае АС выполняет ещё и другие функции помимо измерений. Но в ГРСИ вносятся лишь СИ. Поэтому приходится выделять ИС в АС. Поэтому и возникают новые определения. В большинстве случаев существует документация на АС, но нет документации на ИС (функционирующей в составе АС). Это действительно проблема. Например, приходит с проверкой Ростехнадзор и видит документацию на АС и свидетельство о поверке ИС, которой отдельно от АС не существует. При этом в документации на АС обычно не выделяют ИС... Дальнейшее понятно...

Никто. Но для этого не обязательно проводить поверку.

Федор Алексеевич! Сайт только строится. Надеюсь, уверен, всё еще заработает.

На нашей кафедре готовится к изданию учебное пособие. Вот пример из него: Arhimed.pdf

Появилась первая редакция Федерального информационного фонда

А если следующая ситуация: срок поверки истекает в мае, а с марта он будет в производстве и снять его не будет возможности? Приходится сдавть в поверку до марта. Ваше право. Тогда будет периодическая. Всего в НД предусмотреть не получается.

Как раз всё понятно: отмыть деньги Никакой аттестации ИИС в сферах ГРОЕИ сегодня действительно не существует. За пределами этих сфер могут делаться и аттестация, и контроль состояния, и ... всё, что душе угодно за деньги Заказчика. Поэтому убедить Заказчика ссылками на НД не получится, но ... попробуйте сослаться на 102-ФЗ "Об ОЕИ": Перечисленные Вами РД разработаны во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений", но они противоречат действующему 102-ФЗ "Об ОЕИ", а потому сегодня не действуют...

Мое мнение: Если указан МПИ 2 года, то в течение этого интервала СИ можно применять в сферах ГРОЕИ. Если же Вы представите СИ на поверку до истечения этого интервала, то это будет внеочередная поверка, т.к. в соответствии с пунктом 2.14 ПР 50.2.006: А иначе зачем Вам понадобилось бы представлять СИ на поверку до окончания МПИ?

Вопрос давний: какая из систем является частью другой? Мне казалось, что он давно решён. И выдержка из Грановского тому подтверждение. Кроме АСУ ТП есть множество других систем: АСУП, ИИС, СППР, систем контроля, диагностики и пр. Давайте вспомним: АСУ ТП - автоматизированная система УПРАВЛЕНИЯ ... Управление возможно на основе информации, получаемой с помощью измерений. Вопрос (что первично: яйцо или курица?) здесь решается однозначно - первична ИС, которая входит в состав АСУ ТП. Предположим АСУ нет, а есть оператор, органы управления (+ исполнительные механизмы) ТП и СИ. Оператор на основе результатов измерений будет управлять ТП при помощи органов управления. При этом в ИС могут входить не только аналого-цифровые измерительные каналы (каналы ввода), но и цифроаналоговые измерительные каналы (каналы вывода).

Не может В соответствии с правилами представления результатов измерений (а задача именно на эти правила ) погрешность представляется одной значащей цифрой. Две значащие цифры могут использоваться в исключительных случаях (при особо точных измерениях) при условии, что первая из значащих цифр 1 или 2. В данной задаче относительная погрешность более 6 процентов (никак ни особо точные измерения). Поэтому пределы абсолютной погрешности после округления 3 Гц. Сам результат измерений округляют до разряда абсолютной погрешности. Поэтому получается (47+-3) Гц. Второй вариант [44; 50] Гц.

А что так сложно кому-нибудь помочь? Ответ скорее всего такой(хотя формулировка задачи мне не нравится): 46,980 (+/-)2,9094 Гц Тогда уж (47+-3) Гц

Начитавшись, сообщений форумчан, направил в редакцию журанала "Главный метролог" письмо с вопросами: 1. Об оформлении результатов поверки 2. Об изменении МПИ СИ после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа СИ 3. О необходимости аттестации методик измерений при утверждении типа СИ 4. О возможности выдачи дубликата свидетельства о поверке СИ 5. О сроке окончания действия статуса поверки СИ, для которых не предусмотерно оформленние свидетельства о поверке 6. Рекомендации по использованию результатов калибровки СИ Лукашов Ю.Е. любезно согласился ответить на эти вопросы, которые будут опубликованы, по-видимому, в номере 1 журнала за 2011 год. Ответы Юрия Евгеньевича разместил в файловом архиве

Нет

Не оно?

Это навеяно темой, начатой Дмитрием Борисовичем. Специалисты, не могли не заметить этих казусов. Возможно 2 варианта: 1. просто подписались под бумагами, быть может, даже не проводив экспертизу 2. видели проблемы, но закрыли на них глаза Нечестные и непорядочные...

А реферат готовый не нужен? С этим действительно На форуме тема метрологической экспертизы поднималась многократно, в том числе и здесь, и здесь, и здесь. Есть учебное пособие. Конечно, про проблемы в явном виде не написано, но в любых обсуждениях можно их увидеть. Главная проблема - в отсутствии персонала, обладающего честностью и порядочностью, ответственностью и высокой квалификацией в очень многих областях

Решение: 1.rar

Там было ещё и продолжение: Часть 7

По нефти и попутному газу уже есть проект, очень похожий на проект постановления Правительства РФ "О требованиях к средствам измерений показателей нефти, попутного нефтяного газа и продуктов их переработки" от 22 января 2010 г., размещённый на сайте Минпромторга

Подождём выхода технического регламента в рамках Таможенного союза.

C днём рождения, Елена Юрьевна! Успехов Вам, здоровья, счастья!

Не пытайтесь, пока нет законодательной базы...

А я уже не мучаюсь Мнение технаря простое - техническое устройство, которое содержит хотя бы один ИК, для которого в ПО реализуются какие-то преобразования, является ИС. Теплосчётчик, как и узел учёта газа (или какая-то их часть) - это ИС, но это позиция технаря. А измерительные комплексы с диафрагмами не смущают Вас, когда Вы проводите их поверку? Их же нет в ГРСИ!

Нет у Вас или нет вообще? Назовите номер системы в ГРСИ...

Ага, в том числе и трактаты о любви А если серьёзно, то в соответствии с пунктом 27 приложения 1 к приказу Минпромторга 1081 от 30.11.2009 г.: Так что написание методики поверки - прерогатива испытателя.