Данилов А.А.

Отвечаю сам. 1-2. Руководства по качеству с учётом ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 разрабатывалось в 2002 г. Потом были его различные усовершенствования. Начальники отделов читали РК полностью. Остальные поверители прослушали курс лекций по РК в ЦСМ. Такое обучение проходит 1-2 раза в год (по мере внесения изменений в РК). Вновь принимаемые на работу сотрудники читают руководства от корки до корки. Осуществляется выборочный контроль прочтения. Кроме того контроль проводится лично мной при ежедневном общении с поверителями в поверочных лабораториях 3. Исполняются, но, разумеется, встречаются и "недоразумения". Алексей Георгиевич! Приезжайте. Всегда рад, если кто-то мне поможет. Только Вам тоже сначала придётся экзамен на овладение нашим РК

При такой температуре указанный Вами алкотестер не имеет права применяться. Для него условия эксплуатации - положительные температуры.

В Минпромторг, Правительство или к Президенту. В Росстандарт - бессмысленно.

Владимир Михайлович! Реально. Для этого и существуют интегрированные СМК. Именно в таком духе написано РК в Ульяновском ЦСМ. Там объединили в одном РК и поверку, и калибровку, и экспертизу документации, и аттестацию методик измерений - вобщем, все виды деятельности ЦСМ. На мой взгляд, слишком громоздко...

Можете честно ответить: 1. эти руководства прочитали полностью все поверители и калибровщики или просто поставили подпись в том, что ознакомились? 2. проводилась ли проверка того, что все поверители и калибровщики ознакомились с РК? 3. эти руководства действительно исполняются "от и до" или пылятся в уголке (валяются не сервере)?

1. Аттестация поверителей, а тем более аттестация калибровщиков действующим законом "Об ОЕИ" не предусмотрена. 2. Контрольными, а тем более надзорными функциями в сферах ГРОЕИ согласно действующему законому "Об ОЕИ" ЦСМ не обладают. Но... 3. Если Ваше ЮЛ аккредитовано в РСК, то посмотрите в свои аттестаты аккредитации на калибровку внизу страницы - там стоит подпись директора ЦСМ. Именно ЦСМ является (пусть пока, но является) аккредитующим органом в РСК. Далее откройте нормативные документы РСК. Увидите, что аккредитующий орган имеет право аннулировать ВСЕ калибровки, выполненные Вашим ЮЛ...

Согласен Позвольте не согласиться. Между белым и чёрным существуют другие цвета. Постараюсь пояснить свою точку зрения. На основании договорённостей принимается единица величины. Эта величина воспроизводится с помощью эталона. Значение величины, воспроизводимой эталоном, в силу различных причин, разумеется, изменяется. В итоге даже для эталона известен лишь некоторый интервал возможных значений величины, воспроизводимой с его помощью. Вернёмся к СИ. Характеристики СИ определяются не в одной точке диапазона измерений, а в нескольких его точках. При этом характеристики СИ определяются на основании измерений. Каждый из результатов измерений получен с помощью рабочего эталона в некоторых условиях измерений и пр. В итоге (если представить функцию преобразования СИ графически) вместо точек на плоскости будут получены некоторые области (размытые как по оси абсцисс, так и по оси ординат). Далее на основании полученных результатов измерений необходимо регламентировать (или сравнить с допуском) характеристики СИ. Разумно было бы (и так и делают!!!) оценивать отклонение результатов измерений от номинальной функции преобразования. Почему Вы считаете, что в классической метрологии так не делают?! С разрешающей способностью СИ тоже могу справиться - известны знаковые алгоритмы, развиваемые ещё в 80-е годы прошлого столетия в нашей Пензенской школе - см. труды Шлыкова Г.П., Кутыркина С.Б., Регеды В.В., Шиндова В.С., основанные на использовании вспомогательного случайного сигнала и позволяющие получать результаты измерений в долях от ЕМР (от кванта). Динамическая характеристика СИ, вместе с тем, может быть определена также только на основании результатов измерений. И Ваша теория, как говорят, "накрылась медным тазом"... Так и без неопределённости метрологи прекрасно себя чувствуют. Таким образом, Ваша точка зрения такова: Тогда вопрос: какие МХ с Вашей точки зрения необходимо регламентировать для СИ, например (для определённости), для вольтметра?

А где бы посмотреть сей приказ?! Как обычно - в разделе "Приказы" на сайте Росстандарта:

О каком предложении идёт речь? В РМГ 29-99 На практике за погрешность СИ принимают разность между показанием СИ и действительным значением измеряемой физической величины. Где здесь противоречие? Разумеется, действительного значения не знает никто, в том числе и для эталона. При этом значение величины, воспроизводимой эталоном, тоже меняется из-за нестабильности, условий эксплуатации и пр. Как меняется и значение величины, воспроизводимой эталоном, при переопределении единиц величин. Но метрология (как и любая наука) строится на договорённостях. Мы не знаем действительного значения, а знаем лишь интервал значений, в котором находится величина, воспроизводимая эталоном. И ничего страшного в этом нет.

Протоколы вести для рабочих СИ не обязательно. Если это не требуется методикой поверки

А как эти манометры и термометры связаны с расфасовкой товара? (Их показания могут повлиять на массу расфасованного товара)? Алексей Георгиевич! Не все СИ попадают только под учёт массы фасованных товаров. Вы же понимаете, что приходится проводить контроль вакуума, контроль температуры продуктов питания и пр... Вам же не захочется кушать испорченные продукты, хотя и отпущенные Вам с менделеевской точностью по массе.

Для этого Вашей организации нужно быть подведомственной Росстандарту - см. приказ Росстандарта №12 от 11.01.2011 г. А почему государственный региональный центр метрологии должен быть подведомственной Росстандарту? Аргументы: 1. Согласно "3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. ". А не назначенными! Хотелось бы все таки увидеть документ где определен статус "государственного регионального центра метрологии" и порядок аккредитации(как и кем). И это должно быть как минимум постановление правительства. 2. Это должна быть любая организация, ибо в законе определено Статья 19. статья 2. "5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации"; 3. И этой организацией как раз не может быть организация подведомственная Росстандарту, ибо это противоречит "3) недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи;" Читайте закон полностью (и правильно его трактуйте ). Права при аккредитации равные, но поверять СИ, вошедшие в перечень могут только ГРЦМ.

Александр Александрович, а как бухгалтерия поверяющей организации в январе 2011 года будет проводить акты выполненных работ калибровочной организации, оформленные в декабре 2010 года? Элементарно. Калибровка выполнена в декабре и закрыта актом. Поверка выполнена в январе на основании результатов калибровки и закрыта январским актом.

Владимир Михайлович! Вы сами подняли вопрос вступления в ВТО. Знаете ли Вы, что для торговли в ВТО ежегодные затраты Вашего предприятия на обучение каждого сотрудника должны быть не меньше его ежегодной заработной платы? Очень много и других заморочек. Многие частенько кивают на Запад, считая, что Западные свободы должны быть и у нас при нашем уровне расхлябанности, менталитете и пр. Не надо забывать, что Западные страны шли долгим путём. Мы в одночасье к благоденствию не придём. Рано нам пока иметь эти свободы. Сначала нужно возродить культуру, в том числе и метрологическую. И надзор нужен, только честный и бескомпромиссный. И ответственность за провинности должна быть соразмерной провинностям. Что же касается калибровки, то если её проводить так, как положено, то она покруче поверки будет.

МИ 3290-2010

Александр Александрович, в моём случае ответы простые: 3. Дату калибровки - когда реальные МХ были определены. А если калибровка проведена в декабре 2010, а поверку на поверку они были представлены в январе 2011, т.е. когда декабрьские знаки поверки уже отсутствуют?

Если речь не идёт о СИ, попавших в Перечнь по постановлению Правительства №250 от 20.04.2010 г., то нет проблем, за исключением обозначенных ранее:

Разве ситуация начала ухудшаться с принятием закона?

Для этого Вашей организации нужно быть подведомственной Росстандарту - см. приказ Росстандарта №12 от 11.01.2011 г.

ФЗ-102 "Закон об обеспечении единства измерений" область деятельности закона и является "областью обеспечения единства измерений". Как бы вот, какой то специальной области нет. В законе определено все что касаемо калибровки даны определения. И есть сложившийся "институт" калибровки с аккредитацией, с правилами и т. д. и т. п. Цитирую упомянутый Вами закон:

Читайте закон далее: Где здесь РСК?

Откуда такая уверенность? Сами же цитируете пункт 3 статьи 18 102-ФЗ "Об ОЕИ": А могут быть и обязан - не одно и то же

Вопросов множество. Пока простейшие: 1. Как быть поверителю, если методика калибровки не совпадает с методикой поверки? 2. Какие средства поверки указывать в протоколе поверки и кто должен подписать протокол поверки? Или протокола поверки быть не должно?! При этом к свидетельству о поверке прикладывать протокол калибровки? 3. Какую дату поверки должен указать поверитель? Дату калибровки или же дату оформления свидетельства о поверке? 4. Кто в итоге будет нести ответственность за результат поверки? 5. При чём здесь аккредитация в РСК? В законе "Об ОЕИ" сказано про аккредитацию в ОЕИ. 6. Что написать в руководстве по качеству по этому поводу? Если в настоящий момент речь идёт о ГОСТ Р ИСО МЭК 17025, то конечный пользователь (владелец) СИ должен согласовать субподрядные работы по калибровке. 7. Какая должна быть стоимость поверки, выполненной на основании результатов калибровки? 8. Обязан ли поверитель оформлять свидетельство о поверке на основании представленных ему результатов калибровки? И если не обязан, то он будет проводить поверку в полном объёме по стоимости, указанной в прейскуранте, согласованным с Росстандартом.

Интересно, каким это образом он подставляет голову? Вспомните аварию на Распадской... И что там пострадал поверитель газоанализаторов Обратитесь в Новокузнецкий филиал Кемеровского ЦСМ - получите информацию из первых уст о допросе поверителей с пристрастием...

Интересно, каким это образом он подставляет голову? Вспомните аварию на Распадской...