Данилов А.А.

Вопрос очень интересный и однозначного решения не имеет. С одной стороны, должны быть унификация и стандартизация. При этом надо стремиться к тому, чтобы разнотипные приборы одного назначения поверялись по одной методике. С другой стороны, для разных приборов в методике поверки должны значится различные версии и контрольные суммы. Давайте порассуждаем: можно ли разрешить это противоречие предложенным Вами путём? Поверитель открывает описание типа и видит: Т.е. с унификацией и стандартизацией всё замечательно. Продолжение этой записи в виде: дают возможность поверителю провести идентификацию ПО и тоже казалось бы всё в порядке, но..., учитывая склонность наших сограждан к постоянным усовершенствованиям как документации, так и изделий, считаю необходимым указать в описании типа номер версии ПО и CRC. Тогда всё будет

Уважаемый Юрий Александрович! Прошу прощения, что отмалчивался. Оправдание одно - июньская суета, вызванная студенческими экзаменами, защитами их дипломных проектов и работ, да и работа в ЦСМ требует времени. Так что времени на анализ Ваших довольно сложных и объёмных работ просто не было, да и не считаю себя специалистом в этой области, скорее, дилетант. Что Вы хотите услышать от дилетанта?!? Кое-что мне нужно посмотреть внимательнее, но на первый взгляд могу сказать следующее: 1. Почему Вы анализируете современную методику, взятую из книги 1982 года?! Неужели других нет? Сомнительными представляются точные измерение массы газа, тепловые потери, обеспечение постоянства давления и пр... 2. Замечание из "Общего курса физики" Сивухина Д.В. (может, есть и в других, просто этот четырёхтомник оказался дома) о справедливости полного дифференциала (применяемого в термодинамике) лишь для малых приращений. Вы же ведёте речь о работе, совершаемой двигателем. Неужели приращения поршня можно считать малыми?! 3. Вы ведёте речь о калориметрических свойствах газа, а используете свойства воздуха... 4. Зачем понадобилось измерять теплоемкость воздуха с погрешностью 14 %, если её значение известно - из Ваших ссылок - 1,0038 кДж/(кг*град)?

Пока мы пишем письма в местные органы исполнительной власти и предприятия. Мы же должны знать: какие эталоны нам необходимо закупить...

Не правы. Смысл Перечня как раз не в стоимости, а в статусе поверки: кого государство обязало проводить поверку СИ, применяемых в значимых областях (по мнению государства). Что же касается стоимости, то предложения по стоимости будут идти от ЦСМ, а утверждаться в Москве. Никто не говорил, что стоимость поверки СИ (например, во Владивостоке) будет меньше стоимости поверки того же CИ в Казани, включая стоимость транспортных расходов... Почему Вы считаете, что в каждой области должны быть эталоны для поверки любого СИ? Кто Вам такое сказал? Нам было бы гораздо легче, не будь этого перечня. Ещё разок перечитайте эту ветку с самого начала...

Только логика не должна быть однобокой. Раз попало в Перечень, то пусть ЦСМы и парятся. Рассуждая так, под каждый единичный экземпляр СИ, находящийся на территории того или иного ЦСМ, этот самый ЦСМ должен закупить эталон. Согласен. Нет проблем, но при этом стоимость поверки Вас не устроит, т.к. она превысит стоимость СИ, которое Вы приобрели. И предупредить ЦСМ о такой закупке Вы должны заранее, а не "как гром грянет..." Всё взаимосвязано и должно быть взаимно. Кроме того, сначала должен быть перечень измерений, в котором должны быть требования к измеряемым величинам, включая диапазоны измерений и требования к точности. И лишь потом появятся Ваши производственные хотелки и претензии к ЦСМ, т.к., мне кажется, что многое из того, что Вам хочется, ФОИВы не включат в перечень измерений....

Разве кто спорит? Просто производство: не должно стрелять из пушек по воробьям планируя закупки, думать и о метрологическом обеспечении закупаемых СИ, включая: МПИ, оснащённость средствами поверки в регионе (стране, мире...) либо планировать вывоз СИ для проведения поверки, либо затраты на доставку эталона к месту поверки и т.п.

Всё это было выше: В ответ на Ваш запрос сообщаю. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРЫ (модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 и АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi) зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № 36100-07 и обладают метрологическими характеристиками, указанными в описании типа (см. приложение к настоящему письму). Из таблицы 1 на странице 2 описания типа следует, что АЛКОТЕКТОРЫ в диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л обладают пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,048 мг/л. В соответствии с пунктом 2 на странице 2 описания типа следует, что АЛКОТЕКТОРЫ обладают пределами допускаемой дополнительной погрешности, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий эксплуатации, составляющими ±1,5 от пределов допускаемой основной погрешности, что для указанного диапазона измерений (0 – 0,475) мг/л составляет ±1,5*0,048=±0,072 мг/л. Таким образом, пределы допускаемой абсолютной погрешности АЛКОТЕКТОРОВ в указанном диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л составляют ±(0,048+0,072)= ±0,120 мг/л в диапазоне температур рабочих условий эксплуатации (указанных на с. 3 описания типа), которые находятся в пределах от 0 до 40 ºС. Следует отметить, что указанное значение пределов допускаемой абсолютной погрешности учитывает только основную и дополнительную температурную погрешности, но не учитывает дополнительную погрешность от влияния содержания неизмеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси, указанных в таблице 2 на странице 2 описания типа (т.е. в задымленном помещении, например, табачным дымом), которая составляет ±(0,12+0,05)= ±0,17 мг/л. В итоге пределы допускаемой абсолютной погрешности АЛКОТЕКТОРОВ в рабочих условиях эксплуатации в диапазоне измерений (0 – 0,475) мг/л составляют ± (0,120+0,17)= ±0,29 мг/л. Вместе с тем следует помнить, что АЛКОТЕКТОРЫ не предназначены для применения при отрицательных значениях температур окружающего воздуха.

Отправил

Включайте нужные Вам требования в договор. Одно из таких требований: окончательный расчёт после положительного решения ФАТРиМ... Правда, при этом могут быть ущемлены права ГЦИ СИ, т.к. после проведения испытаний (гипотетически) Вы можете так и не представить результаты в ФАТРиМ... Разумеется.

Тогда уж и про радары. Должны быть выполнены как минимум следующие условия эксплуатации - должны быть установлены на жёстком штативе, под углом 50 градусов... Пусть ГАИшники (кроме свидетельства о поверке) предоставят документы, подтверждающие выполнение условий эксплуатации

Мог бы. Но на чьё имя? Пишите лучше в личку. Мы уже всем наскучили с алкотестерами.

Что касается того, где и как в описании типа должны быть сведения о ПО СИ и как в программе испытаний описать процедуру проверки ПО СИ, то пока ждём - до конца года. Правда, в описании типа мы уже давно это делаем в разделе комплектность, например, в описании типа на ПТК КРУГ-2000/Г (№ 18030-08 в ГРСИ) Что же касается пунктов методики поверки, то, пожалуйста: Что касается ссылок, пожалуйста: ГОСТ Р 8.654 МИ 2955

Решение дано в приложении А5 РМГ 74

На чьё имя должно быть письмо? Мне нужен запрос. запрос отправил факсом. Очень жду ответ Очень нужен ответ суд назначен на 10 утра 25 июня Пару дней отсутствовал, но, думаю, успеете получить ответ. Отправил на e-mail. Ваш факс не включается... При представлении в суде помните, что для водителей установлены нормы на процентное содержание алкоголя в крови, а алкотестеры предназначены для измерений концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Это абсолютно разные величины. Показания алкостетстров могут быть использованы лишь для направления потенциального нарушителя в больницу для проведения анализа крови.

Это так, но проверку соответствия уже давно не проводят...

Сергей Вячеславович! На соответствие не получится - приказом 1081 такие испытания не предусмотрены... Интерес есть. Ждём

Отчитываюсь: поверитель вернулся довольный. Так что планируем покупку УПКД-2.

И что? Наказать его? Вы же спрашивали: что сделать, чтобы такого не было? Снять с него эту ответственность и возложить на метрологическую службу. Децентрализация в таких вопросах редко помогала...

Ваш вариант понятен. Только заводик с должен оценивать свои риски. Соответственно такой заводик должен иметь парк поверенных СИ, лежащих на складе и готовых к замене СИ, сданных в поверку. А что написано в договоре между Вашим заводиком и ЦСМ в случае нарушения сроков поверки? Не думаю, чтобы штрафные санкции были привязаны к объёму выпуска продукции завода,т.к. это противоречит законодательству... Меня тоже. С проектами документов про эталоны можете ознакомиться здесь (ранее уже выкладывал) А как иначе? Конечно, будет арендная плата. Определяется договором аренды. Почему нет?

Слишком много вопросов. Как сказал Крутиков В.Н.:

Давайте подождём пакета документов по эталонам, которые сейчас находятся в Минпромторге. Что-то мне подсказывает, что в случае аренды эталона (как и неарендованного эталона) никто кроме поверителя не должен к нему подходить. Что касается государственных первичных эталонов (ГПЭ) и вторичных эталонов (ВЭТ), то даже должность такая есть - хранитель эталона...

Могу только пофантазировать, не более того. Но одно ясно точно: нужно будет обеспечить прослеживаемость единицы величины до национального эталона. Для этого все эталоны должны будут участвовать в сличениях ежегодно. Придётся считать неопределённость. Для этого измерения в каждой проверяемой точке придётся проводить многократно. Всё это приведёт к необходимости разработки методик калибровки. Может, лучше подождём? А то я ещё тот фантазёр...

Посмотрите ещё типовую должностную инструкцию. В ней тоже есть требования к инженерам-метрологам

Вот выдержка из действующего государственного образовательного стандарта по специальности 653800 "Стандартизация, сертификация и метрология": Ниже выдержка из проекта нового государственного образовательного стандарта:

в цеху применяют неповеренный прибор. Заказчик прав. И Вы не спорите с этим, т.к. Разумеется, это нарушение. Бирка биркой, но ... результаты поверки оформляются иначе - нанесением знака поверки на СИ или в свидетельство. Теперь о вопросах, поставленных Вами: Это его вина, если в СТП сказано, что он обязан делать это. При этом график поверки должен быть подписан лицом, назначенным ответственным за своевременное представление СИ в поверку. Самое главное - не наказание, а именно Это очень сложный вопрос, требующий ресурсов. С таким количеством СИ ("одних только манометров на нашем предприятии порядка 15 тысяч единиц" - т.е. в среднем более 1000 манометров в месяц на поверку! - или 50 манометров в день ) врукопашную не справиться. Нужна автоматизация. Должен быть человек в метрологической службе (или даже несколько при Ваших объёмах), который бы ПИСЬМЕННО уведомлял цеха о предстоящих поверках ежемесячно (или еженедельно) и осуществял бы контроль исполнения. Лучше именно в метрологической службе, а не в цехах. Если делать всё вручную с распределением ответственности по цехам, то очевидный результат Вы уже получили. И Вы, к сожалению, не одиноки...