Данилов А.А.

И я так делаю

Но песня та же, унылая

Мне кажется, речь шла про расход газа Для газа формулка покруче будет "Цельный" ГОСТ про это

В ФАТРиМе того же мнения, но Агентство не имеет права заниматься законотворчеством

В Федеральных органах исполнительной власти и служб-то метрологических почти нет... Разрабатывать некому , а сроки уже прошли...

См. ГОСТ 22667-82 Газы горючие природные. Расчетный метод определения теплоты сгорания, относительной плотности и числа Воббе

Странную Вы хотите формулу Гкал в м3. Так не бывает. Газ обладает различной теплотворной способностью, в зависимости от компонентного состава (как минимум)

В соответствии с пунктом 5 статьи 102-ФЗ: "5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений."

Это из другой оперы. В Оренбурской области проводились сличения 17 установок для поверки бытовых счётчиков газа (слава и хвала Оренбургскому ЦСМ!). Оказалось, что один и тот же счётчик на разных установках был признан и годным, и негодным (см. прикреплённый файл - презентация Бойко С.В. на 9 конференции "Метрологическое обеспечение учёта энергоресурсов"). Самое смешное, что погрешность в одной и той же проверяемой точке оказывалась за пределами погрешности как с плюсом, так и с минусом. Вот где казус. И как верить таким установочкам?!

Давайте оставим один вопрос: что делать владельцам СИ, если, получив поверенное СИ, они сомневаются в поверителях? Именно в поверителях, но не в эталонах, не в условиях поверки, не в правильности методики поверки и пр.

И ещё (мне подсказали), что неплохо было бы рассмотреть ещё один важный вопрос: 6. какие права есть у клиента?

Дело в том, что в формулы, которые есть в методике, Вы подставите значения неопределённости Вашего эталона, фактические значения условий, в которых проводилась калибровка и пр.

Нет... Только начало Этот перечень практически ничего не меняет. Более важен другой перечень - перечень измерений, к которым установлены требования Вот о нём-то все приумолкли. А он ОЧЕНЬ нужен

В проекте приказа (на сайте Минпромторга) сказано, что вступает в силу с 1 января 2012 года А уж через сколько это произойдёт, считайте

Мы любим клиентов, хотя иногда они и раздражают, не все, конечно, а лишь избранные экземпляры, такие всегда встречаются. Как заведут приемщиц, они потом по полдня отходят... Обвинения в адрес приемщиц снимаются просто: в бюро приёмки поставили 2 видеокамеры с записью изображения и звука. Архив храним полгода. Теперь клиенты об этом знают, а девушки-приёмщицы - довольны. Иногда уборщицы недовольны клиентами, когда они с грязными ножищами проходят в центр, не вытирая ноги, хотя могли бы (коврики имеются) или, извините, в туалете наделают делов , иногда воруют туалетную бумагу. Проблему с воровством мыла решили просто - у нас жидкое мыло. Начну с последнего вопроса, как самого простого: Разумеется, есть. Года 3 подряд беру студентов со своей кафедры на практику и дипломное проектирование на тему "Оценка удовлетворённости потребителя". Получаю и усовершенствованную анкету, и данные об удовлетворённости и пр. Конечно, были. Как же без этого?! Способ убеждения один: проведение повторной поверки в присутствии клиента, но не во всех точках, а только в критических, указанных в протоколе. Простейший пример. В кабинет врывается хозяйка магазина с привокзальной площади (у ж.д. вокзала) и говорит, что мы напрасно забраковали весы. Спрашиваю: "Откуда знаешь?" Грамотная попалась Её ответ меня обескуражил: "Каждый день перед началом работы взвешиваю 100-граммовую шоколадку (нашла ведь эталон ). Весы показывали 100 г". Спрашиваю у поверителя, в чём проблема. Оказалось, что на 100 граммах всё тип-топ. Зато на 3 кг показывают 6 кг. Повторили поверку в единственной точке. Конфликт был снят. Вот и другой пример. После поверки 20 дозаторов пипеточных 7 оказались непригодны к применению. Главный лаборант области (клинико-диагностических лабораторий) говорит, что мы их сломали, т.к. она их проверяла на своих весах перед поверкой. А я-то знаю, что весов нужного класса у неё нет. При ней провели повторно поверку дозаторов. На третьем (из 7) она успокоилась...

Законных пути два: 1. отказаться от учёта электрической энергии, 2. заменить счётчики на бестрансформаторные (тогда имеющиеся трансформаторы поверять не потребуется). Понимаю, что ни один из этих путей Вас не устроит. Всё остальное - вне закона.

Так вступит он в силу (в соответствии с проектом приказа) всё равно только 1 января 2012 года, т.е. ещё целых 2 года.

"Побродил" по сайту НЦА, но так и не нашёл необходимости расчёта неопределённости при поверке При калибровке есть, а при поверке - увы Даже в форме паспорта поверочной лаборатории (центра) о неопределённости нет и речи. Неопределённость может быть в этом паспорте лишь как возможная характеристика эталона, полученная при его очередной калибровке. Если её нет, то смело указывайте погрешность. Никаких проблем быть не должно

Могу сказать, как это сделано у нас: два корпуса, разделённых переходом, один из которых - лабораторный, а другой - административный. Проход из административного корпуса в лабораторный осуществляется с помощью "магнитных таблеток", которые обычно используются при входе в подъезды жилых домов. Такие таблетки имеются у всех сотрудников центра. Гости же могут связаться с поверителями только по телефону, расположенному на первом этаже административного корпуса. На первом же этаже административного корпуса находятся: бюро приёмки, включая склад неповеренных СИ, склад поверенных СИ, а также касса. Таким образом, клиенты обращаются только в бюро приёмки, а физ. лица ещё и в кассу. Всё. В лабораторный корпус доступ ограничен, но не запрещён, как правильно подметила Larisa. Он возможен для клиентов, но только в сопровождении. Такое разделение позволило нам прекратить бесконечные хождения клиентов по лабораторному корпуса, которые могли повлечь за собой отвлечения поверителей от непосредственной работы (а поговорить? ), и, как следствие этого, за счёт снижения внимания могли привести к субъективным ошибкам. Кроме того, и клиентам удобно - всё в одно окно.

Последняя редакция проекта Перечня СИ от 05.02.2010 приведена на сайте Минпромторга . Там же проект приказа и пояснительная записка

Но лишь иногда, т.к. в соответствии с ПР 50.2.014 и ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 доступ к месту поверки должен быть ограничен

Тогда понятно. Мы-то думали, что речь о российских требованиях. Готовых расчётов нет Для их проведения нужно знать характеристики Вашего комплекта средств поверки

В местном ЦСМ.

В теме "Бывают ли у Вас сомнения в поверителях?" получен однозначный ответ: бывают. Легче от этого не стало. Т.е. негодный прибор может быть признан годным, а годный негодным. Технические проблемы здесь не рассматриваются. Только субъективный фактор. Larisa предложила обсудить: Что делать? Вечный вопрос, поднятый задолго до Чернышевского Н.Г. Несколько переформулирую: Как организовать достоверную проверку качества работы поверителя? Если что-то не так, то прошу, Larisa, поправить меня. Прошу высказываться.

Вопрос интересный, но давайте заведём новую тему, а здесь обсуждение прекратим. Начнём, так сказать, с чистого листа.