Данилов А.А.

Почему же не доводят? Последние 2 года эти совещания (общей численностью около 80 человек в 2008 году и 60 человек в 2009 году) проводились совместно с заместителями директоров ЦСМ Приволжского федерального округа и отдельных представителей Центрального и Южного ФО

Предприятие изготавливает до 50% СИ показателей качества электроэнергии, применяемых в России. В МС, мне помнится, 6 поверителей - и все не родственники

Так и есть - помню. А приёмочное число - 0,8 - требование пункта 6.3.3 ГОСТ 22261. Отдельно хочу добавить, что в МС этого предприятия ВСЕ сотрудники (а они все молодые!) получили высшее образование по специальности "Метрология и метрологическое обеспечение". У кого ещё так?

Обращаю внимание честного народа: у ОТК свои средства приёмки продукции, а при поверке - свои, т.е физически это 2 различных комплекта И это ОЧЕНЬ важно

Вспомнил ещё про одно пособие: Муслина Правиков "Измерение и контроль геометрических параметров деталей машин и приборов"

А если в ОТК такое случится?

Не-а. Лишь ответственным со стороны руководства

Много крови не отдавайте - донорство должно быть разумным! Сложности будут, но делать надо. Чем можем, поможем - целый форум в Вашем распоряжении!

Я помню. Но Вы же работаете над созданием СМК! Аналогичное требование есть и в ГОСТ Р ИСО 9001-2008! Должно получиться. Конечно, руководство будет против, и Вы должны быть к этому готовы - припасите аргументов и фактов

В дополнение к ранее указанным ссылкам интересным может быть и ресурс кафедры "Технология машиностроения и материаловедение" МГУ инженерной экологии

А в ней ничего интересного нет, т.к. это студенческий тест, задачу составлял теоретик, а не практик. Вы сами про всё и написали. Можно только внести небольшое дополнение, что на практике известно не матожидание, а его оценка, а потому в исправленном результате измерений будет оставаться неисключенная составляющая погрешности, вызванная отклонением матожидания от его оценки

По-разному. А в Вашей СМК как это требование реализуется?

Было несколько таких случаев, но всегда сначала проводим тщательный анализ. Например, после сличений весов ME215S с другими эталонами ЦСМ Приволжского федерального округа, оказалось, что при измерениях 100 граммовой гири, весы чуть-чуть превышают установленный для них допуск (менее чем 5% от допуска). Проанализировали, какие СИ нами были поверены с использованием этих весов. Оказалось, что превышение допуска было некритичным. Поэтому никакие СИ не переповеряли, кроме собственных весов, конечно. В другом случае при проведении поверки В1-9 с помощью Fluke 8508A оказалось забраковано сразу несколько В1-9 (в течение двух-трёх недель), что вызвало сомнения в нашем эталоне. Направили его в поверку, оказалось, что наши сомнения справедливы. В итоге после ремонта и поверки нашего эталона переповерили все эти В1-9 и несколько других экземпляров, поверенных до того.

Надо, конечно Но лучше в другой ветке. А то что-то далековато ушли от Положения...

Это уже устаревший проект перечня, но и в последней (известной мне редакции от 25.12.2009) весы присутствуют

У нас, например, был случай, когда вместо "Свидетельство..." написали "видетельство..."

А мы в своей СМК прописали о том, что в случаях каких-либо претензий к комплекту средств поверки (например, при очередной поверке был забракован наш эталон, с помощью которого проводилась поверка СИ, принадлежащих в том числе и нашим клиентам, либо по результатам сличений эталонов возникли сомнения в единице, воспроизводимой нашим эталоном) проводим анализ, и в обоснованных случаях отзываем те СИ, поверка которых была проведена с использованием этого комплекта средств поверки, а далее эти СИ переповеряем за свой счёт.

Но в СМК он встречается довольно часто. А иначе почему, например, Toyota отзывает партию автомобилей из 20-30 тыс. шт., если у них возникло подозрение в том, что в этой партии, вероятно, применена не та резиновая прокладка, или педаль газа на миллиметр длиннее....

Например, в соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2006: "5.5.7 Если оборудование было подвергнуто перегрузке или неправильному обращению, показало сомнительные результаты, оказалось с дефектами или его параметры выходили за установленные пределы, то оно должно быть выведено из эксплуатации. Оборудование необходимо изолировать, чтобы предотвратить его использование, или четко указать на ярлыке или в маркировке, что оно непригодно к использованию до тех пор, пока не будет отремонтировано, калибровано или испытано на предмет правильного функционирования. В лаборатории должны быть изучены последствия дефекта или отклонения от установленных на предыдущих испытаниях и/или калибровке параметров и разработана процедура "Управление несоответствующими работами" (см. 4.9). ... 4.9 Управление работами по испытаниям и/или калибровке, не соответствующими установленным требованиям 4.9.1 Лаборатория должна иметь политику и процедуры, к которым прибегают в случаях, если какой-либо аспект испытаний и/или калибровки или результаты этой работы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или согласованным с заказчиком требованиям. Политика и процедуры должны гарантировать, что: a) обязанности и полномочия по управлению несоответствующими работами определены и если несоответствующая работа выявлена, то установлены и предприняты соответствующие действия (включая приостановку работы и при необходимости приостановку выдачи протоколов испытаний и сертификатов о калибровке); b) проведена оценка значимости несоответствующей работы; c) незамедлительно приняты корректирующие действия вместе с решением о приемлемости несоответствующей работы; d) при необходимости заказчик извещен и работа отменена; e) установлена ответственность за разрешение возобновить работу. Примечание - Выявление несоответствующей работы или проблемы, касающейся системы менеджмента качества или проведения испытаний и/или калибровки, может произойти на различных участках в рамках системы менеджмента качества и технических операций. Примерами являются претензии заказчиков, управление качеством, калибровка средств измерений, проверка расходных материалов, надзор за персоналом или управление им, проверка протоколов испытаний и сертификатов о калибровке, анализ со стороны руководства, а также внутренние и внешние проверки."

Это понятно. А что Вы делаете с результатами измерений, которые были получены до того, как СИ было признано непригодным к применению?

Этого не было и не могло быть. Агентство (в соотвествии с Положением) "...5.4. осуществляет: 5.4.1. опубликование в установленном порядке уведомлений о разработке и завершении публичного обсуждения проектов технических регламентов, проекта федерального закона о техническом регламенте, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, а также заключений экспертных комиссий по техническому регулированию на проекты технических регламентов; ... 7. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности... ."

Давайте рассмотрим типичную ситуацию: по результатам периодической поверки СИ признано непригодным к применению. Что делать?

Я бы не был настолько оптимистичен Я тоже был бы рад. В противном случае, всё, что Президент в Липецке говорил о сертификации "бумажными конторами" - сертификция, скоро можно будет отнести и к поверке (в условиях "коммерциализации метрологических услуг"). А в итоге - и общество и конкретный гражданин будет получать некачественную продукцию при необеспеченной безопасности.

Не прокатит... Тем более в связи с образованием Федерального информационного фонда. Хотя на одном из совещаний главных метрологов нашей области было высказано такое предложение от МС, аккредитованной на проведение поверки СИ: мы поверку провели, оформили результаты, а если они ещё кому-то (государству, например) нужны, то мы готовы на бумаге их предоставить. Если же они кому-то нужны ещё и в электронной форме, то пусть оснастят нас компьютерами с необходимым программным обеспечением и оплаченным трафиком (за передачу данных в Федеральный информационный фонд), оплатят работу по вводу данных в базу и пр. Было и другое предложение: всем МС объединиться и купить ПО на всех, нанять какое-либо ООО, чтобы оно отвечало за ввод и передачу данных...

Ага. В ЦСМ-ах работают монстры, целая корпорация монстров. Шучу, конечно - всё-таки пятница