Данилов А.А.

Кто? Ростехрегулирование не вправе заниматься законотворчеством (в соответствии с Положением). Следовательно, это должен быть кто-то другой. Тогда кто? Разработчик техрегламента? Минпромторг? Правительство? В любом случае мы выходим за рамки не только созданной темы, но и всего форума...

Зачем Вам? Их и в реестре-то нет

На сайте ФАТРиМ размещён проект приказа "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 1057 "О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам"

С оборотной стороны свидетельства.

Получается, что в Тест-СПб выполняется часть требований ПР 50.2.006, а часть - из упомянутого выше письма Крутикова В.Н.

По-видимому, пора подвести первые итоги. В ЦСМ нужно: 1. Выполнять сроки поверки СИ, регламентированные в договоре на поверку (независимо от внутренних проблем ЦСМ - неисправностью эталона, отпуском поверителя и пр.) - Svetlaya_85, Alena 2. Неплохо бы подъездные дороги к некоторым ЦСМ зимой чистить, да и возможность припарковаться у бюро приёмки обеспечить - Алал 3. В прейскуранте стоимости работ по поверке и/или калибровке СИ (и других бухгалтерских документах) должны быть указаны точные наименования и тип СИ - Леонид, Svetlaya_85, Nika 4. Правильно оформлять результаты поверки и другие документы - novik, Larisa 5. Обеспечить вежливость и корректность в общении - Larisa 6. Обеспечить сохранность СИ, сданных в поверку - Alena 7. Обеспечить проведение оценки удовлетоврённости потребителя, в том числе: - опросом (анкетированием) - Алал, - проведением конференций - Alena, Алал Ничего не забыл?

Действительно, в приведённом Вами примере оформления свидетельства о поверке отсутствует дата поверки, вместо "Средство измерений" должно быть "Эталон", а также клеймо в виде наклейки приведено не там, где должно быть, а именно в месте, где указано "Поверительное клеймо"

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 102-ФЗ: "7. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке." При этом подразумевается, что СИ - утверждённого типа. Следовательно: 1. СИ утверждённого типа, применяемые в сферах ГРОЕИ, подвергаются поверке, 2. СИ утверждённого типа, применяемые вне сфер ГРОЕИ, в добровольном порядке могут подвергаться поверке или калибровке 3. СИ неутверждённого типа, применяемые вне сфер ГРОЕИ, в добровольном порядке могут подвергаться калибровке 4. Для применения СИ неутверждённого типа в сферах ГРОЕИ необходимо предварительно утвердить их тип и провести их поверку

Всё просто - у нас в Пензенском государственном университете есть кафедра "Метрологии и систем качества", а в МС ООО НПП "Энерготехника" работают её выпускники

Почему же не доводят? Последние 2 года эти совещания (общей численностью около 80 человек в 2008 году и 60 человек в 2009 году) проводились совместно с заместителями директоров ЦСМ Приволжского федерального округа и отдельных представителей Центрального и Южного ФО

Предприятие изготавливает до 50% СИ показателей качества электроэнергии, применяемых в России. В МС, мне помнится, 6 поверителей - и все не родственники

Так и есть - помню. А приёмочное число - 0,8 - требование пункта 6.3.3 ГОСТ 22261. Отдельно хочу добавить, что в МС этого предприятия ВСЕ сотрудники (а они все молодые!) получили высшее образование по специальности "Метрология и метрологическое обеспечение". У кого ещё так?

Обращаю внимание честного народа: у ОТК свои средства приёмки продукции, а при поверке - свои, т.е физически это 2 различных комплекта И это ОЧЕНЬ важно

Вспомнил ещё про одно пособие: Муслина Правиков "Измерение и контроль геометрических параметров деталей машин и приборов"

А если в ОТК такое случится?

Не-а. Лишь ответственным со стороны руководства

Много крови не отдавайте - донорство должно быть разумным! Сложности будут, но делать надо. Чем можем, поможем - целый форум в Вашем распоряжении!

Я помню. Но Вы же работаете над созданием СМК! Аналогичное требование есть и в ГОСТ Р ИСО 9001-2008! Должно получиться. Конечно, руководство будет против, и Вы должны быть к этому готовы - припасите аргументов и фактов

В дополнение к ранее указанным ссылкам интересным может быть и ресурс кафедры "Технология машиностроения и материаловедение" МГУ инженерной экологии

А в ней ничего интересного нет, т.к. это студенческий тест, задачу составлял теоретик, а не практик. Вы сами про всё и написали. Можно только внести небольшое дополнение, что на практике известно не матожидание, а его оценка, а потому в исправленном результате измерений будет оставаться неисключенная составляющая погрешности, вызванная отклонением матожидания от его оценки

По-разному. А в Вашей СМК как это требование реализуется?

Было несколько таких случаев, но всегда сначала проводим тщательный анализ. Например, после сличений весов ME215S с другими эталонами ЦСМ Приволжского федерального округа, оказалось, что при измерениях 100 граммовой гири, весы чуть-чуть превышают установленный для них допуск (менее чем 5% от допуска). Проанализировали, какие СИ нами были поверены с использованием этих весов. Оказалось, что превышение допуска было некритичным. Поэтому никакие СИ не переповеряли, кроме собственных весов, конечно. В другом случае при проведении поверки В1-9 с помощью Fluke 8508A оказалось забраковано сразу несколько В1-9 (в течение двух-трёх недель), что вызвало сомнения в нашем эталоне. Направили его в поверку, оказалось, что наши сомнения справедливы. В итоге после ремонта и поверки нашего эталона переповерили все эти В1-9 и несколько других экземпляров, поверенных до того.

Надо, конечно Но лучше в другой ветке. А то что-то далековато ушли от Положения...

Это уже устаревший проект перечня, но и в последней (известной мне редакции от 25.12.2009) весы присутствуют

У нас, например, был случай, когда вместо "Свидетельство..." написали "видетельство..."