Данилов А.А.

Номер 34284-07

Без проблем, если эти приборы пригодны к применению, т.е. утверждённого типа, поверенные с неистекшим МПИ Это не вопрос метрологии, а вопрос договорных отношений. Укажите этот пункт в договоре как одну из обязанностей Заказчика. См. пункт 2. Право будет, но денег не получите. Заказчик найдёт другого исполнителя посговорчевее и полюбезнее

Друзья, мне кажется, пора закрывать эту тему И открывать другую: Законодательством о защите авторских прав это не предусмотрено. Да оно и понятно. Как только СИ прошло регистрацию в Государственном реестре СИ, забудьте про авторские права. Просто вспомните, что на испытания для целей утверждения типа заявитель вместе с образцами СИ, подлежащими испытаниям, и документацией, среди прочих документов должен представить документ о допустимости опубликования в открытой печати. ВСЁ. С этих пор описание типа становится доступным. Что же касается методики поверки, то и она должна быть доступной. Как иначе провести периодическую поверку? Поверку в рамках проведения государственного надзора? Разумеется, заявитель потратил средства на регистрацию типа СИ в Госреестре, но сделано это не на 1 экземпляр СИ (если это так, то затраты компенсирует его потребитель), а если расчёт идёт на серийные поставки, то и стоимость затрат "размазывается" на множество потенциальных потребителей. Естественно, есть риск, что эти приборы не удастся продать в предполагаемом количестве, но риск всегда существует... У меня была подобная ситуация, когда на сайте Пензенского ЦСМ выложил все методики поверки на СИ, тип которых был утверждён нашим ГЦИ СИ. Некоторые изготовители ласково попросили их убрать. Их мотивация проста - конкуренты в изготовлении СИ не должны знать о содержании методики поверки. Вместе с тем, те же методики разрешили (правда устно) беспрепятственно раздавать поверителям

Уже давно поднимаю этот вопрос: поверку проводим согласно ПР 50.2.022, а тип комплекса не зарегистрирован в Госреестре СИ. На что Беляев Б.М. (ФГУП "ВНИИМС") отвечает (в устной беседе, конечно): "А что испытывать, если все СИ - утверждённого типа, а погрешность рассчитываем. В чём будут заключаться испытания?"

Зачем? Никакого заключения у ЦСМ давно уже никто не спрашивает. Этого нет в действующем порядке аккредитации. Весь комплект документов без заключения ЦСМ отправляется в ФАТРиМ.

В соответствии с Постановлением Правительства №1057 был установлен срок - 1 февраля 2010. К сожалению, в этот перечень войдут ВСЕ СИ, т.к. при проведении надзора может быть проведён надзор за любым СИ, применяемым в сферах ГРОЕИ. Другое дело, что не все экземпляры СИ войдут в этот Перечень, т.к. различные экземпляры однотипных СИ могут применяться как в сферах, регламентированных Перечнем, так и вне его. Что же касается стоимости в ЦСМ за поверку СИ, то, скорее всего, она будет одинаковой как для СИ, входящих в Перечень, так и не входящих в него. Разумеется, цена за поверку СИ практически не изменится - иначе будет социальный взрыв, а он никому не нужен. Просто установлены максимальные границы норм времени, косвенных расходов и рентабельности. В каждом ЦСМ эти составляющие будут варьироваться (в сторону уменьшения), чтобы добиться тех же цен, что и в ныне действующем прейскуранте Хотя не все в это поверят Поживём - увидим

Да. По форме приложения 1а ПР 50.2.006

Я ж не про тариф, а про "кровные" поверителей Разумеется. В таком объёмном документе обязательно есть глюки, как в ту, так и в другую сторону

Не забудьте поделить её на 1,262, т.к. в проекте приказа она приведена с учётом страховых отчислений А вот ещё пример - поверка манометра - 10 минут - не успеть.

Нет проблем - такого требования в ПР 50.2.014 нет

Можете язвить сколько угодно. Пусть МС в вооружённых силах (ВС) аккредитуются и работают в соответствии с областью аккредитации. Тоже знаю не понаслышке об их оснащении и возможностях. Увы и ах (не у всех, конечно, но преимущественно). Кроме того, колоссальный барьер - ввоз/вывоз СИ на территорию части и обратно. Так что конкурировать таким МС не только с ООО, но даже с ЦСМ будет чрезвычайно сложно. Но самое главное - у МС в ВС своих проблем предостаточно. И это главное.

Есть, конечно. Основная проблема - это поиск методики поверки, оформленной в виде МИ - их распространяет не ВНИИМС, а разработчики этих документов.

Можно. При этом надо быть уверенным, что после введения поправки не будет хуже. Для этого нужно предварительно оценить её достоверность, зная СКО при измерении каждой из температур и СКО коэффициента

Это всеобщая беда

Разумеется. Если Вы не аккредитованы в РСК, но применяете клейма, регламентированные ПР РСК 002-95, то этим самым вводите в заблуждение всех, кто будет пользоваться результатами измерений, полученными с помощью СИ, прошедших калибровку в Вашей системе калибровки...

Регламентированная ПР 50.2.016 Правильно, если результаты калибровки признаются, но это не РСК. Вы можете применять любые процедуры в рамках своей системы калибровки, любые методики, любые клейма (но не клейма РСК) и т.д.

Этот вопрос им и задайте. А также спросите: кто устанавливает МПИ?

А есть такая? См. статью 71 конституции. Свои первичные эталоны ЦСМы вывозят на поверку в другие организации и сейчас. Если Вы считаете, что с другими организациями (хоть и ФАТРиМа) можно договориться, чтобы на негодные эталоны оформили свидетельство о поверке, тут я бессилен. В моей практике такого не было. Что же касается иных СИ, принадлежащих ЮЛ, аккредитованному на поверку (в том числе и ЦСМ), то по аналогии с требованиями Росздравнадзора (приведёнными выше) неплохо было бы поверять в других аккредитованных организациях. Повторяю ещё раз: такого требования пока нет, но, согласитесь, оно разумно.

По-другому не получится, т.к. методики поверки должны быть доступны.

1. Калибровка проводится с целью определения действительных МХ - это Вы понимаете. 2. Методики калибровки на один и тот же экземпляр СИ могут быть различные. Это сложнее для понимания, но это так. 3. И МХ у одного и того же экземпляра СИ могут оказаться тоже различные... Это ещё сложнее, но тоже так. Например, вольтметр напряжения переменного тока обладает диапазоном измерений 10 В при диапазоне частот до 10 МГц. Для такого вольтметра, скажем регламентированы пределы приведённой погрешности +-1%. Предположим, что Вы планируете использовать его в диапазоне измерений от 7 до 10 В в диапазоне частот до 10 кГц. При этом вполне может оказаться, что вольтметр будет обладать пределами погрешности +-0,1%.

:D Не вне РФ, а вне Российской системы калибровки

в проекте ГОСТ на методику поверки

Вне РСК как хотите

Разумеется Как это? Систематику "засунуть" в случайную?! А поправку нельзя внести?

Когда говорил о метрологии, как науке о деньгах, имел в виду нечто другое, а именно: результаты измерений обычно используются либо для диагностики, либо для взаимных расчётов, либо для целей безопасности и пр. В любом случае либо руководители ЮЛ, либо мы с Вами, как простые граждане, либо государство "попадаем на деньги" Запросто. Главное, чтобы результаты Ваших измерений были признаваемы См. ответ на вопрос 1. Если заказчики признают результаты Вашей калибровки, то в чём проблема? Немного не понял вопроса. Думаю, что процедуру Вы знаете: пишете (или заказываете) проект методики поверки в соответствии с РМГ 51 (или указываете стандартизованный документ) и представляете её вместе с испытуемыми образцами в ГЦИ СИ....