Lavr

Не убедительно. Зачем контролировать аппарат, если можно контролировать продукт, который этот аппарат производит а контроль аппарата не дает никакой уверенности в правильности фасовки.

Тогда, какой смысл в поверке?

А, если теперь, в ходе проведентя надзорных действий на рынке, будет выявлено недовложение продукта в упаковку, кто за это ответит?

1 л и 0,003 л - это значения величины. Вы не знаете, что такое величина и что такое значение величины?

Даже открывать не буду. Здесь идет спор о принципах, а не о рссмотрении конкретнвх решений. Анализируя ответы участников обсуждения, я, к сожалению, прихожу к выводу, что большинство метрологов, чего уж говорить о других специалистах, не знают, что такое измерение. Измерение - это определение значения величины, а не определение величины. Результатом измерения является значение (информация о свойстве), а не величина (свойство материального об'екта). Результатом фасовки является величина, а не значнние, следовательно фасовка - не измерение.

Зачем мне все это. Я просто реализую определение любого нужного мне значения величины. И для этого мне не нужны никакие измерения, кроме того, которое Вы за измерение не признаете.

Вы пытаетесь мне сказать, что для того, чтобы узнать килограмм, его надо измерить? Но, для того, чтобы измерить массу 1кг, надо иметь массу, соответствующую значению 1 кг. Но, если следовать вашей логике, ее тоже надо измерить. И так до бесконечности. Мы не узнаем килограмм, а договариваемся о том, что такое килограмм. А, если договорились, значит знаем. А, если знаем килограмм, значит знаем кратные и дольные значения. Для того, чтобы воспроизвести массу по заданному значению измерять не надо.

Читайте внимательно мой ответ Нике. Там все сказано.

Читая то, что пишу я, вы думаете о своем. Если коротко, я отвечал на вопрос, можно ли воспроизвести величину по заданному значению не измеряя. Я обстятельно об'яснил, что можно и почему. Но Вы не хотите слушать и слышать. Нет никакой разницы, что воспроизводить, об'ем или массу или какую-то другую величину. Я готов развить эту мысль, но обсуждать это с вами не вижу смысла, поскольку Вы заранее не согласны.

Это фасовка. Вопрос задан не совсем однозначно. Поэтому буду отвечать исходя из того, как я понимаю то, что не понятно Вам. Наливают с точностью, а измеряют с погрешностью. По крайней мере, у нас принята такая терминология. Как я понимаю, Вас интересует возможность налить 1 литр или насыпать 1 килограмм продукта, не используя средств измерений. Перефразирую вопрос. Как измерить объем или массу продукта, если вы не способны воспроизвести без измерений конкретный объем или конкретную массу? Представьте простейшие весы. На левую чашу весов вы кладете нечто, массу чего требуется измерить, а на правой чаше воспроизводите некоторую известную вам массу до тех пор, пока не уравняете то, что лежит на правой чаше с тем, что лежит на левой. Если для воспроизведения известной вам массы обязательно надо измерять, то возникает замкнутый круг и измерение не будет выполнено никогда. Уже это свидетельствует о том, что для воспроизведения величины с известным (заданным) значением измерение не требуется. Измерение требуется только тогда, когда надо определить значение конкретной (определенной) величины. Даже неудобно объяснять, как воспроизвести массу 2 кг, если 1 кг определен на эталоне или в виде исходной дефиниции. Воспроизведение по дефиниции в КН называют реализацией. Реализация в КН - это только этап измерения, как и воспроизведение в КП. Надо или не надо регулярно контролировать размеры деталей, штампуемых на производстве? Ответ на этот вопрос неоднозначен. В принципе, не надо. Но, если нет доверия к точности воспроизведения, то для простоты оценки соответствия принято выполнять измерительный контроль.

Похоже, Вы не знаете, что такое измерение.

Вот и я хочу задать этот вопрос. Когда, наконец, метрологи будут заниматься своим делом, вместо того, чтобы лезть в чужие дела?

Мы сейчас говорим о поверке. А, где Вы видели, чтобы требовалось поверять не средство измерений? Проверяйте, если Вам надо. Но я не вижу в этом смысла. Проверять надо то, что фасовочный аппарат выпускает. Для этого надо взять фасованную продукцию и измерить ее массу, длину или объем. Проверить таким образом результат измерения не получится, поскольку результат измерения не материален. Измерение - это не определение величины, а определение значения величины. Почувствуйте разницу. Это во-первых. А, во-вторых, не состав определяет назначение, а назначение определяет состав.

Обычно подтверждают соответствие требованию.

Вы считаете, что ложь, повторенная многократно, становится правдой?

Точность точности рознь.

В данном случае речь, как я понимаю, идет о дозаторах, предназначенных для измерений, а не для фасовки товара.

Не пугайте меня.

И из этого Вы делаете вывод, что фасовочный аппарат - это средство измерений, ане средство фасовки? Или, фасовка - это измерение?

Так скоро и испытательное оборудование поверять будем.

У фаловки нет погрешности. Есть точность воспроизведения.

Так всегда и было. Было даже МИ по контролю количества фасованных товаров в упаковке, где тспользовплись, в том числе статистическте методы. А фасовочные аппараты к СИ не относили. Но видно желание зарабатывать деньги на поверке фасовочных аппаратов перевесило всякую логику.

Отнесение технических средств к СИ осуществляется по их назначению измерять. Фасовка - это не измерение, а воспроизведение некоторого количества чего-либо. Таким образом, фасовочные аппараты - это не средства измернний.

Кто сказал, что это был вопрос? Это предложение очередной статьи, в которой автор демонстрирует свой взгляд на неопределенность.

Лично я не просил. Надежда на спрос основана на рекламе (я ее видел), глупости потребителей и несовершенстве системы.