Lavr

При чем здесь число это или не число. Я же уже сказал, что числ может выражать количество, а может качество.

Извините, но я сейчас начну материться, поскольку Вы пытаетесь разыгрывать передо мной полного дибила. Для того чтобы узнать, хватит ли Вам бензина на дорогу требуется качественно определить значение расстояния от Питера до Москвы, например, указав множество пунктов через которые следует двигаться, затем определить единицу измерения расстояний. Реализовать определения значения расстояния от Питера до Москвы и определенние единицы, откалибровать значение расстояния от Питера до Москвы в заданных единицах, определить значение расхода топлива на единицу расстояния, оценить сколько потребуется топлива с учетом неопределенности измерения, оценить соответствие вашего запаса бензина требуемому запасу.

У Вас сегодня все единицы так определяются. Не размером эталона, а словами. Открывайте определения и читайте.

Повторяю то, что Вы никак не хотите слышать. В КП единица - это величина, и у этой величины есть размер (количественная определенность). В КН нет никакой количественной определенности. Все значения выражаются качественно (словами). Единица - это тоже значение величины, а не величина, она тоже выражена качественно (словами, а не каким-то размером). Таким образом, и значение величины и единица измерения в КН выражаются качественно. Именно поэтому у результата измерения есть неопределенность и нет никакой погрешности. Соответственно, неопределенность в КН выражается тоже качественно. Она по-другому и не может быть выражена, поскольку понятие "размер величины" в КН отсутствует. Это трудно понять?

Вы рассуждаете и сами себе нравитесь. Но видно, что Вы впервые взялись рассуждать на эту тему, причем даже не попытавшись почитать терминологические словари. Зачем что-то читать, если Вы и так заткнете за пояс профессуру.

Я уже Вам говорил, но Вы не воспринимаете. Повторяю последний раз. В КН единица это не величина, а значение величины. В этом случае правильно говорить не единица величины, а единица измерения. Значение это такое выражение (набор слов). Если много раз повторить "сахар" во рту сладьше не станет. Так понятно?

Бедная профессура

Зачем в этом предложении слова "выраженной через количество"? Далось Вам это количество. Достаточно сказать, что речь идет об оценке качества измерения. Качество измерения, в свою очередь, оценивается как стандартное отклонение. Стандартное отклонение выражается в тех же единицах, что и значение величины. Значение величины - это не качество и не количество. Это просто значение величины, но оно может выражать как количество, так и качество чего-либо.

Солидарен с Вами. Кто отнес печь к СИ? Это же Вы сейчас принимаете решение о назначенгии печки. Если не собираетесь с применением этой печки что-то измерять, а собираетесь использовать ее при испытаниях для воспроизведения условий испытаний, отнесите ее к ИО.

Никакое действие не делает вспомогательное оборудование испытательным оборудованием. Техническому средству не достаточно просто воспроизводить какие-то условия, чтобы считаться испытательным оборудованием. Вы пропустили два важных слова в определении термина "ИО", а именно: "Средство испытаний". Только средство испытаний может считаться ИО. Но, если это средство испытаний, то оно конечно-же испытывает нечто, а не просто воспроизводит какие-то условия.

Кроме этого стандарта, есть еще стандарты, где бы предлагалось оценивать неопределенность поверки?

В 2000 году и у нас этого понятия не было. Чего только ни услышишь в этой теме.

То-же самое, что измерение как продукт сознания - определение значения величины. Чем техническое средство для определения массы белка отличается от СИ?

О лингвистике говорите Вы. У количественных определений нет никакой неопределенности.

"На расстоянии метра", "килограммовая гиря"...

До появления КН уточнять в разговоре, что мы имеем ввиду КП не было никакого смысла. Мы работали в КП и знать не знали, что это какая-то концепция, поскольку небыло альтернативы в виде КН. Но с появлением такой альтернативы, на мой взгляд, просто необходимо во избежание путаницы, начиная какой-то разговор в области метрологии, уточнять, какую концепцию мы имеем ввиду. Более того, я уже предлагал наш закон о метрологии начинать заявлением о концепции измерений, применяемой в РФ. Тогда не будет такого, как сейчас, когда половина понятий, используемых в законе "Об обеспечении единства измерений" относятся явно к КН, в то время как сам этот закон - детище КП. Потому, что для измерений в КН СИ не требуются. В КН измерение - это процесс человеческой деятельности, а не свойство технического средства. Вам не понятно потому, что Вы смотрите на название технического средства, а не на его назначение. Посмотрите на назначение ТС, указанное в приказе об отнесении, и, возможно, у Вас вопросы отпадут. Я говорю, что молоток не СИ, если он предназначен для забивания гвоздей, а не для измерений. Назначте молоток измерять и он станет СИ.

Сложно сохранять интелигентность, читая Ваши ответы. Вам видней.

А есть еще 5А, 5В. Или у Вас такого не бывает?

Почему же, милостивый государь, она фальсифицируеа КП. Или у вас в голове есть своя КН?

А, что, без испытаний в целях утверждения типа СИ прибор не может стать СИ?

Номер Вашего дома тоже говорит о количестве домов?

Я бы сказал, что КН значительно более универсальна, чем КП. КП рассчитана на измерение исключительно физических величин, поскольку в ее основе лежит техническое средство - СИ. При этом всегда надо помнить, что измеряет все-таки человек, но это как-то не очевидно. Она имеет ограничения по точности, хоть сверху, хоть снизу. Сверху - точностью СИ, снизу - "это уже не измерение". Основой измерений в КН является человек. КН применима для змерений любых величин, а не только физических, в любых областях деятельности. Качество измерений ограничено только полнотой человеческих знаний. Неопределенность может быть сколь угодно большой, при этом измерение не перестает быть измерением, что тоже важно. Когда понимаешь смысл КН, начинаешь наконец понимать, в чем смысл измерений, как таковых, вне зависимости от концепции (в КП смысл тот-же, но там он не очевиден). Одного этого уже достаточно, чтобы требовать понимания КН как минимум всеми профессиональными метрологами, вне зависимости от того, в какой концепции им приходится работать.

Принял к сведению. КН не может уточнять КП, поскольку там, где применяется КН никакой КП нет.

Только что Вы утверждали, что поняли КН как философию, а теперь опять говорите о простом изменении терминологии. Упоротость у приверженцев КП, которые в упор не могут понять КН.

Я Вам просто указал на фразу, в которой "число" не означает "количество"! Похоже, Вы действительно меня троллите.