Lavr

К сожалению я не умею так коректно выражаться, как например kot 1967 о готовности выхода из зоны комфорта. Я просто спрошу, когда Вы начнете включать мозги и поймете, что за пределами вашего понимания измерений может быть еще что-то другое? Да, мое требование - это только мое требование, но оно не заканчивается там, где начинаются ваши требования. С точки зрения КН вы исполнители того, что требую я и будьте добры исполнять, а не выдвигать встречные требования. Кроме того, почему Вы решили, что мои требования не соотносятся с объективной реальностью? Какие у Вас основания утверждать, что я выдвигаю бредовые требования?

Опять Вы про договоренности. Оставьте эти договоренности в КП. В КН нет никаких договоренностей. Я вам определил что измерить и в чем выразить результат - будьте добры выполняйте. Другими словами, я установил требования к измерению и не собираюсь ни с кем договариваться. Мое требование - это уже измерение. Я могу выразить свою волю устно. Для этого мне не понадобиться ни писать ни читать.

Способ ведения дискуссии, когда для аргументации пользуются поисковиком вместо головы мне категорически не нравится. Ниже привожу другой перевод той-же статьи. В этом переводе слово "размер" применяется только в контексте "линейный размер", т.е. "длина", "ширина", "глубина" и т.п. "Н.6 Измерение по условной шкале: твёрдость Твёрдость является примером физического понятия, которое не может быть выражено количественно безотносительно к методу измерения; она не имеет единицы, которая бы не зависела от такого метода. Понятие «твёрдость» не похоже на классическую измеряемую величину тем, что она не может быть включена в алгебраическое выражение, чтобы определить другие измеряемые величины (хотя иногда используют эмпирические выражения, чтобы связать твёрдость с другими свойствами для отнесения материала к той или иной категории). Количественно твёрдость определяют обычным измерением, таким, как измерение линейного размера углубления в образце интересующего материала, или в типовом образце (мере твёрдости). Измерение выполняют в соответствии со стандартом, который включает описание индентора, конструкции машины, посредством которой индентор применяется, и способ, которым машина управляется. Имеется более одного такого стандарта, поэтому существует более одной шкалы твёрдости".

Определяется значение величины, а не величина. А метролог вообще ничего не определяет. Это не его забота. Вы постоянно пытаетесь учить меня, вместо того, что бы учиться самому. Если так и будет продолжаться, Вы навсегда останетесь сидеть за последней партой в первом классе КН.

Я уже рекомендовал Вам забыть про размер, если Вы ведете речь о КН. В КН есть величины и их значения. Все!

Это определенное значение в смысле качественно определенная единица. Вам когда ни будь приходилось о таких слышать?

Если это поднимает Вашу самооценку, то оставайтесь в КП.

Вам не надоело играть в отрицание? Вы, разве не понимаете, что Lavr - это определенное значение, а следовательно у этого значения есть определение, которое содержит достаточно информации для понимания.

Осознанное разрушение - это тоже созидание. Кто же против. Но эти знания получают не из измерений.

Это вы бумагу пачкаете и компьютер засоряете, а я создаю сообщение о значении величины надлежащего качества.

Это и способ познания и цель измерения в КП. Измерение не дает знания о силе тока. Измерение силы тока - это определение значения силы тока. Здравый смысл должен быть основан на знаниях, а Вы, как я понимаю, с размером величины так и не разобрались. Эти слова несомненно подходят для КН. Смысл КН не в познании, а в созидании. Кстати, вчера услышал хорошую фразу: "Созидание - это исключительно волевой процесс".

Естественно. И это справедливо для любой концепции. Вы даже КП не знаете. Зачем Вы судите о КН.

Почему на пустом месте. Не на пустом. Но к началу измерений СИ уже есть.

Вы считаете, что измерения в детском саду философски отличаются от измерений на предприятии. Вам дали линеечку и вы ходите и измеряете все подряд, что в под руку попадется. Главное, что у вас есть линейка. Смысл измерений в КП состоит в сравнении и цель измерения состоит в том, чтобы сравнить величину с однородной величиной. В сравнении главное то, чем сравнивают, то, что остается одинаковым и для одного измерения и для другого. Ну, знаете вы, что есть какая-то сила тока. А измерять-то ее зачем. Величина в КП первична по отношению к измерению.

Вы же сами говорите "подбирается чем". Другими словами, ответ на вопрос "чем?" должен быть решен до начала измерений. В классике измерение - это применение СИ. Чтобы принять решение о применении чего-то, это что-то должно уже быть. Вы не учитываете того, что когда вы подумали что-то измерить, вся метрологическая система, необходимая для измерений уже создана. У вас мысль об измерении приходит не на пустом месте.

Совершенно не так! В классике все начинается с создания средства измерений, поскольку без СИ в КП измерение не возможно. А, если дальше рассуждать, то можно заметить, что СИ по сути измеряет само себя. Вопрос о том, что измерять, находится за рамками измерений как таковых.

На бытовом уровне можете общаться на лавочке у подъезда, а не концепции обсуждать. Нет желания вникать - не вникайте, но тогда и разговаривать смысла не вижу. Да, это универсальное понятие. Например, можете спокойно говорить о размере Вашей зарплаты, но в КН это универсальное понятие не применяется, разве что как анахронизм наряду с истинным значением. Раз уж так ратуете за размер, так разберитесь, что такое размер величины в КП. Цитировать словари все умеют.

Это опять же свидетельствует о том, что Вы не знаете КП, которая основывается на принципах материализма, где материя первична по отношению к идее. Именно из-за этого в КП вводится такое понятие как "размер величины". "Размер величины" является базовым понятием для КП. Разбирайтесь с ним, а потом возвращайтесь в разговор, иначе толку не будет.

Размер это значение измеряемой величины по простому бытовому. Аркадий Григорьевич, когда я говорил, что Вам надо перестать понимать, что такое размер, я не имел ввиду, что надо начать неправильно понимать что такое размер. Я давно обратил внимание на то, что многолетний спор о КН я, как правило, веду не с профессиональными метрологами, а с людьми, если можно так выразится, околометрологических специализаций. В отличие от последних, профессиональные метрологи в процессе своей учебы и работы вынуждены были хотя бы когда-то задумываться над определениями метрологических терминов, и это, обычно, делает их чувствительными к чему-то новому в этой области. Как я могу разговаривать с Вами о метрологических концепциях, если Вы не знаете, что такое размер величины. Получается, что Вы в принципе не знаете КП, а я пытаюсь строить свой рассказ о КН на противопоставлении КП и КН. Не мудрено, что в Вашем сознании все едино, сколько бы я ни распылялся.

Если вы хотите понимать КН, Вам надо перестать понимать, что такое размер, по крайней мере относительно измерений. Это во-первых. А во-вторых, размер не измеряют даже в КП. Так и я же о том. Идея первична (КН), а вас все время тянет начать с железа, чтобы получить идею (КП).

Конечно в КП. В КН надо вести речь о процессах, а не о средствах измерений. На мой взгляд, Вы уловили смысл КН, а теперь не можете вернуться обратно и начинаете отрицать КП. У меня тоже такое было когда-то. Чтобы спокойно ходить из концепции в концепцию надо тренироваться. Сразу это не дается.

Железо - это для КП. КН говорит о том, что к железу надо приложить идею, а все идеи заранее не опишешь.

Пока Вы измеряете размер, КН для Вас принципиально непостижима. Зачем тогда выделять стрелочные приборы?

Я бы сказал, что КП - это концепция показаний, а КН - концепция понимания. КП сделала все для того, чтобы пользователь мозги не включал.

При чем здесь законодательство? Или Вы отрицаете, что в основе законодательства может быть какая-то логика? Нет. Еще надо нормировать погрешность и провести контрольные испытания. После этого вы не должны задумываться, что делается внутри черного ящика. Он на то и черный, чтобы в него не заглядывать.