Lavr

Порядок проведения поверки: 15. Средства измерений, используемые при поверке, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ должны быть утвержденного типа, поверены и соответствовать требованиям методик поверки.

Вообще-то это не называется "поверка по результатам калибровки". Я бы сказал, что это нарушение законодательства. Где такое написано? Как Вы выполните нашу поверку по результатам калибровки с оценкой неопределенности, если в результате такой калибровки вы не получаете сведений об МХ СИ?

А в какой системе калибровки эти СИ должны быть калиброваны?

Но по результатам калибровки с оценкой неопределенности нашу поверку выполнить нельзя. Вот вам и законодательство.

Если бы Вы все понимали про неопределенность, то такого вопроса не задавали бы. Никак.

Вот, где собака порылась!

Про стол там ничего не сказано. Просто прицепилась лишняя буква "л".

Тому, что для Вас все слова это синонимы, я уже не удивляюсь. Завидую музыкантам. Когда те видят перед собой человека, абсолютно не различающего ноты, они просто говорят, что этому человеку медведь на ухо наступил. Хотя, если этот человек играет в оркестре, им, наверное, тоже будет не до смеха.

Вроде бы уже все неоднократно сказал и вот опять вопрос. Подтверждение соответствия - это давно устоявшийся термин Почитайте документы по терминологии в области подтверждения соответствия. Напоминаю, подтверждение соответствия включает сертификацию и декларирование. Поскольку соответствие всегда подтверждается каким-то требованиям, то там содержится и определение термина "требование".

Я не жонглирую словами, а обьясняю, чем отличается наш подход от западного. Наш закон написан под впечатлением от западной терминологии, которой с дуру пытались подражать. Поверьте, я это знаю. И не надо мне рассказывать о нашей поверке. Просто поймите, что поверка как подтверждение соответствия это западный пожход, не приемлемый у нас.

Если бы Вы еще поняли на сколько это принципиально, было бы совсем хорошо.

Так и не принимайте! Какого рожна буржуйскую терминологию без осознания ее смысла начинают применять у нас?

Я не знаю такого термина. Я знаю что такое "средство измерений".

Типа испытательное оборудование?

Нет, конечно. Я этого не говорил. Зачем Вы начинаете включать непонималку. На мой взгляд, я достаточно подробно объяснил, чем отличается контроль нормированной характеристики от подтверждения соответствия установленному требованию. Еще раз повторю, МХ СИ может быть в норме, но при этом СИ может не соответствовать тому, что требуется в данном случае.

Это договор или нормативный документ?

С модерацией здесь не ахти. А, что такое точностное средство? Не приведу, поскольку не хочу поддерживать эту беседу в данной теме.

Извините, но ликбез по отнесению технических средств к СИ следовало бы проводить в какой ни будь другой теме. В этой теме предполагается, что в ней участвуют специалисты, которые знают азы метрологии.

Нормирование выполняет разработчик СИ еще до испытаний в целях утверждения типа. В противном случае СИ неутвержденного типа не имели бы нормированных МХ. Но разговор сейчас не об этом. Требования, которым должны соответствовать СИ (западный подход, который мы без всякого понимания перенимаем), содержатся в договорах и нормативных документах. Описание типа не является ни тем ни другим.

Вы не поняли чем нормированная характеристика отличается от установленного требования?

Вы издеваетесь? Вы не знаете, что такое нормированная МХ СИ?

Контроль - это сравнение с нормой. При контроле делают вывод о том, что контролируемое СИ, а точнее его МХ в норме. Но наша поверка не предназначена для подтверждения соответствия установленному требованию. Поверитель подтвердил, что МХ СИ в норме, а следовательно СИ может применятся в соответствии со своей МХ, но поверитель не знает, подходит ли это СИ для решения конкретной задачи. Повторюсь, наша поверка не имеет целью подтвердить соответствие СИ установленному требованию, как это написано в ФЗ-102. Так понятно?

Это и есть неопределенность, которую Вы никак не можете понять.

Флаг вам в руки. Посмотрим, что получится. А Вы не думаете, что в ФЗ все ГУМы уже пролезли?

Определение термина может подходить к любой концепции, но в разных концепциях Вы будете понимать его по-разному.