Lavr

Я полностью согласен, кроме того, что в КН нет измерений.

У вашего варианта Руководства дальше (в скобочках) нет ссылки на VIM?

Я знаю. Но в Руководстве дана ссылка на этот словарь.

На мой взгляд, соответствие существует только в терминах, определяющих суть измерения как такового. Абсолютного соответствия быть не может и по мере совершенствования терминологии в КН это несоответствие будет все более явным Для примера рассмотрим термин "истинное значение - значение полностью соответствующее определению". В КП истинным значением является значение полностью соответствующее размеру (количественной определенности) измеряемой величины. Оно единственное. В КН истинным значением является значение полностью соответствующее исходной дефиниции (качественному определению) значения измеренной величины. Таких значений множество. Что касается утверждения типа, то я не считаю что эта процедура философски определяет КП и единство измерений. Раньше ее не было, а КП существовала. Различие в подходах к сертификации у нас и на западе несомненно имеются, хотя бы из-за разных взглядов на организацию измерений, но я этот вопрос специально не исследовал.

Это определение термина "неопределенность измерения", которое было приведено в первой редакции VIM от 1984 года. Теперь сравните с последней редакцией: "параметр, связанный с результатом измерения, характеризующий рассеяние значений, которые обоснованно могут быть отнесены к измеряемой величине". В последней редакции определения термина нет никакого "истинного значения" или "погрешности". На мой взгляд, это уже принципиально разводит КП и КН. Но, Аркадий Григорьевич не в состоянии понять, как измерение может быть безошибочным, поэтому и цепляется за устаревшую терминологию, как за спасательный круг.

Во-первых не путайте понятия "размер и размерность", а во-вторых, КН, пока не достигла современного понимания проходило этап, на котором предполагалось множество истинных значений, а понятие "истинное значение" напрямую было связано с понятием "размер". Отказ от истинного значения сделал бессмысленным разговор о размере.

Заявление о том, что не может быть никаких других единиц, кроме тех, которые Вы знаете, опускает Вас как метролога ниже уровня городской канализации.

А какой нужен? Почему?

Вот отвечу - будете обижаться. Лучше промолчу.

А она измеряет напряженность электромагнитного поля? Боже мой! Вы даже на этот вопрос нормально ответить не смогли.

Категорически не согласен. Попробую еще раз показать принципиальное отличие. Уже не раз приходилось слышать фразу, что в КП тоже есть постановка задачи на измерение. Действительно есть. Для чего она нужна? Для того, чтобы сообщить исполнителю, что следует измерить. В каких единицах измерять и так понятно, поскольку есть единство измерений. Для чего нужна постановка задачи на измерение в КН? Для того, чтобы сообщить, что измерить и в каких единицах выразить результат. Вот уже одно принципиальное отличие есть, но главное не в этом. Главное в том, что в КП постановка задачи проводится до измерения, а в КН является частью измерительного процесса, и это принципиально меняет всю философию измерений. Подчеркиваю ВСЮ - и цель, и последовательность действий, и выражение результата, а главное, общефилософскую основу.

А, какова цель работы обычной радиостанции?

В моем понимании в КН, где принципиально отсутствует единство измерений, основная информационная нагрузка ложится действительно на число, но тогда не следовало бы говорить о размере, поскольку размер - это количественная определенность, а в КН используются качественные определения. Другими словами, в КН результат не выражает размер, а является качественным определение значения величины. Пожалуй не стоит ждать от определений терминов в существующих словарях стопроцентного попадания. Потребуется еще какое-то время, чтобы сложилась четкая терминология КН.

Консенсус с теми, кто понял, был достигнут в первый год, а после этого те, кто не понял, упираются уже 3 года и не желают понимать.

"Чайник синий и паровоз синий - какое забавное совпадение" (из обучающих мультфильмов для моего маленького внука).

Какая чушь!!! Если взять за основу приведенное вами определение, то вычисление - это способ преобразования данных. Поможет ли вам вычисление что-то понять (доказать) или не поможет - это одному Богу известно.

Я уже столько раз говорил, что не вижу смысла повторяться. Надеюсь Вы поняли, объяснять гораздо сложнее, чем безапелляционно отрицать любое объяснение.

Что Вас так забавляет, то как вы делаете выводы?

Я тоже.

Вы знаете мое мнение. Зачем повторяться.

На основании неверного вывода о цели измерения Вы делаете неверный вывод о том, что измерение - это не калибровка. Интересно, а про что Вы говорите?

Замечательный способ доказательства - сначала декларировать, что измерение - это основа познания, а потом, на основании этой декларации, сделать вывод, что цель измерения - познание.

Да кто же Вам не дает. Приедете - ответите. К тому же, общаясь с Вами, я говорю всем, и, спрашивая у Вас, я задал вопрос всем.

Т.е. рассказать про КН, кроме как казав, что это та же самая КП, пусть даже модифицированная, Вы не можете?

Тогда расскажите, что такое КН,не применяя термина "погрешность".