Lavr

Очевидно вы светоч в пандемии, которому дано оценивать правильность того, что я "несу".

Да, лучше уж о пандемии разговаривать, чем так разговаривать о метрологических концепциях, как это делают здесь.

Просто ортодоксы у них самые ковиддесиденты. Но мне рассказывали историю такого штрафования совсем не об ортодоксах.

Действительно, там все просто. Просто, если там вводили ношение масок, то жестоко штрафовали за их отсутствие даже ночью на пустой дороге. Н-да. Тут, как говорится, ноу комментс. А зачем мне читать то, что я и так знаю, тем более, если у меня перед глазами результаты практических дел.

А зачем мне читать, если у меня перед глазами опыт страны, которая вакцинацией победила пандемию.

Моему внуку недавно врач выписал довольно дорогое лекарство. Сын приобрел, но прочитав противопоказания испугался давать это лекарство внуку. Он мне прочитал, что там написано - действительно звучит устрашающе. Но если почитать противопоказания к любому другому лекарству, будет не лучше. Получается, лекарства вообще принимать нельзя? Просто больному надо давать лекарства, а не противопоказания по применению, а противопоказания должен изучать специалист, а не все подряд.

Ваша свобода остается вашей, пока не нарушает мою свободу. Ваша свобода болеть не должна нарушать мою свободу быть здоровым. Топил за прививки и продолжаю топить. Что же тут непоследовательного.

А при чем здесь общественное. В обязательной вакцинации я вижу личный интерес. Надоели шибко умные, предпочитающие болеть но не вакцинироваться и создающие таким образом условия для мутации вируса. В свою очередь мутация вируса сводит на нет усилия тех, кто уже вакцинировался.

Мне нравятся наши метрологи. Куда только они они не лезут. Теперь они хотят, не больше-не меньше, рынок контролировать.

Так, дураков обычно больше, чем умных.

Почему анархия? Мне, вот, абсолютно все равно, куда Вы сегодня пойдете, поскольку это не задевает мои интересы. Не буду же я вам указывать, как и куда ходить.

Не хочется ударятся в политику, но у Вас еще советская психология, когда общественное было превыше личного.

Нет! Вот когда это станет основой, тогда будет КН.

Да пусть они ходят, как хотят. Мне по барабану. Это и есть демократия.

Ну, если он основа, то, по идее должен быть внизу. Что же он, тогда, наверху делает В настоящей демократии мнение каждого отдельного гражданина превыше мнения государства.

Вы сами поняли о чем спросили? Прослеживаемость не бывает такой или не такой. Прослеживаемость - это связь результата измерения с определением единицы через цепочку калибровок с известными неопределенностями. Я вам сказал, что при достижении прослеживаемости не требуется соподчиненность эталонов, как это требуется при передаче размера единицы в КП. В КН такой соподчиненности не существует в принципе.

Кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая. Зигзагом пойдет наверное только И.Сусанин. Когда говорят о прослеживаемости снизу вверх - это все-таки дань концепции погрешности и поверочной схеме, в которой первичный эталон, представляющий принятую единицу измерений, находится выше (по статусу), нежели СИ, которым выполняют измерение. Такую иерархию с успехом можно было бы назвать монархией, где монарх - первичный эталон. Но как ни рассматривай иерархическую схему, сверху в низ или снизу вверх, она как была схемой соподчиненности, так и останется. В КН нет соподчиненности эталонов. Есть измерение с той или иной неопределенностью. Чем длиннее цепочка измерения-калибровки, тем больше неопределенность. При этом, с точки зрения порядка измерения ни кто ни кому ничего не должен. Нет никакого верха и никакого низа. Все равны. В обществе это называется "демократия".

Прослеживаемость не требует иерархии.

И не надо. Да не спрашивал я. Вы сами, вдруг, о ней заговорили. А зря.

Вы можете сколько угодно выворачивать концепцию погрешности, концепцию неопределенности таким путем вы не получите.

Вы же на форуме не один. Просто у тех, кто знает и понимает желание спорить пропало гораздо раньше, чем у меня.

А прослеживаемость идет снизу вверх. На остальные ваши "пассажи" отвечать не возникло желания. На мой взгляд, их неправильность очевидна.

Единица измерений - понятие субъективное. Однородных величин много, но единица она - та величина о которой договорились (напоминаю, что мы разговариваем в рамках КП). Можно сказать, что единица имеет сакральный смысл. Без единицы измерение перестает быть измерением. Измерение - это выражение размера величины в виде некоторого числа единиц. Цель выражения - сформировать сообщение о размере (количественной определенности) величины. Сообщение требуется, когда надо общаться. Если вокруг вас никого нет и у вас нет необходимости в общении, измерения вам не нужны. Для того, чтобы выбрать в магазине рейку необходимой длины, вам достаточно взять веревку и передать ей нужный вам размер, а потом пойти с этой веревкой в магазин и выбрать рейку нужной длины. Надеюсь, что из вышесказанного вы поймете, что просто сравнение двух величин - это не измерение. Обратите внимание, когда вы начинаете говорить об эталоне, вы как бы сразу намекаете о том, что говорите об измерении. Но эталон, это просто образец для подражания. Если ведут речь об измерениях, то говорят об эталоне единицы величины. Методом проб и ошибок. Попробовали измерить. Посмотрели - нет, это не значение. Еще раз измерили - вот теперь это похоже на значение. Действительно, смешно. Следите за тем, что говорите. Вначале выражали размер, а в конце величину. Это не придирка. Обсуждая метрологические понятия надо быть предельно точным и не допускать подобных ошибок в выражениях. В КП всегда были поверочные схемы, но никогда ранее не применялся термин "прослеживаемость". Почему бы это?

...если Вы это сито не применяете для определения значений величин.

Интересно, как же, это, Вы "ищете" значение? Размер - это не свойство. Величина - свойство. А как же обеспечить прослеживаемость? В КП есть понятие "размер", но опрослеживаемости КП без понятия. Вы бы сначала с КП разобрались, а потом будете учить других понимать КН.