Lavr

При чем здесь "одна глубина"? Мы же рассуждаем в рамках КП. Если глубина больше вашего роста,то есть возможность уйти под воду с головой, если вы не умеете плавать. Но зачем здесь измерение? Вы что, в море с рулеткой купаетесь?

Вы же всегда ратуете за эксперимент.

Глубина озера в конкретном месте - это расстояние от поверхности воды до дна в этом месте. Вы этого не знаете? Чтобы узнать, можно ли в этом месте нырнуть, можно просто попытаться нырнуть и, если у Вас получится, т.е. глубина озера превысит ваш рост, то значит можно. Если Вам не хочется нырять можно сначала сравнить (определить больше или меньше) глубину озера с однородной величиной какого-то предмета, а потом эту величину сравнить с вашим ростом. При этом, выполняя все эти операции Вы ни разу ничего не измерите.

У меня дежавю. Вам не кажется, что все это уже обсуждалось?

Какая основа? Вы о чем?

Вы претендуете на лавры классика? Помнится Владимир Ильич писал о переходе количественных изменений в качественные. Вы провозглашаете обратный переход? Для кого как.

Одна дефиниция может частично соответствовать другой дефиниции или быть тождественна ей, но она не может быть равна ей.

Я вам вернул Ваш вопрос: Вы сами нашли некоторую статью про качественные переменные, не увидели там ничего про равенство качественных переменных и спрашиваете у меня, где там про это сказано. Но я не ссылался на эту статью. Если там ничего не говорят о равенстве, может это только подтверждает мою правоту?

Возвращаю Вам Ваш вопрос.

Я уже сказал, потому, что нет количественной определенности. У качественных определений не может быть равенства. Одно качественное определение может в какой-то степени соответствовать другому качественному определению. Они даже могут быть одинаковыми, тогда это по сути одно и то-же определение, но они не могут быть равными. Думаю, что нет. Имеет место неопределенность единицы, которая приводит к тому, что точка становится "жирной", а не множество.

Форму заптси можно отрегклироаать. Важно, что равенства быть не может.

Вот и я о том-же. Сомнение, а конкретней, сомнение в истинности значения выражает характеристика погрешности. На мой взгляд, все гораздо проще. Поскольку значение величины в КН имеет качественное определение, то и записывать его надо, как качественное определение, а именно: L- (3 +/-0.1) м, где знак после L (тире) читают как "это", кроме того L это не величина, а значение величины Но все это противоречит действующему Руководству.

Действительно. Я же не шутки шучу.

Вы привыкли писать L= 3 м, поскольку в КП измерение это сравнение, а величина имеет количественную определенность. Если нет количественной определенности, то какое может быть равенство? Кроме того, равенство чему-то +/- что-то неясно, как понимать.

Тогда Вы спросили: "Есть какая-то неопеделенность?". Правильно? Не было бы сомнений, не спрашивал бы. Проблема в знаке равенства. Разве можно записать L= 3 +/- 0,1

Я вообще ничего не указывал, а просто поставил многоточие, вместо которого Вы можете записать что угодно и продемонстрировать правильную запись.

Попробую вернуть вас в тему. Лично меня сейчас интересуют ответы на два вопроса: 1. Выражает ли неопределенность сомнение, как это сказано в Руководстве. 2. Можно ли результат измерения в КН записать в виде L = ...., где L - измеренная длина

Я же не танкист. Что мне делать в танке? Если когда ни будь начну писать мемуары, этот день моей жизни там будет освещен в мельчайших подробностях.

Вот статистика нашего института: привились 451 человек. От прививки ни кто не умер. Чтобы рассказать об этом понадобится часа два.

Кстати, Собянин не наш. Мы в Подмосковье. Так Москва же не закрытый город. По стране дай Бог 10% вакцинировалось, а остальные, вроде Вас, не хотят, болеют и культивируют новые штамы. Вот вам и ответ, откуда новая вспышка короновируса в Москве.

Но значительно ниже уровня смертности только от прививок, прогнозированной Вами. Это аргумент против вакцинации или за?

Вы хотите сказать, что у нашего правительства была информация о приближающейся пандемии? Речь идет о смертности в результате прививки. Вы не видите разницы? Вы ею переболели? Сколько человек среди ваших знакомых умерло от атипичной пневмонии? Я демократ и отчаянный прагматик на позициях идеализма. И еще много кто.

Прочитал. Так и хочется сказать: "Какой Вы умный и какие все вокруг дураки". Только хотелось бы получить ответ на некоторые вопросы. С ваших слов, при испытаниях вакцины умерло примерно десять процентов испытуемых. Сейчас в стране вакцинированы не менее 15 млн. человек. Какая смертность в результате этого в стране? Хочешь мира готовься к войне. Ковать оружие надо в мирное время. Но, что делать, если враг напал нежданно и ты еще не успел подготовится? На испытания новых образцов вооружения требуется два года, а враг ждать не хочет. Что делать будете? Все метрологи и испытатели. Все знают, что неопределенность всегда существует (не говорите потом, что я ушел от основной темы). Однако, когда дело касается лично его каждый требует абсолютной определенности. А так не бывает.

Ничего не понял. Кому "вам"? Что должно быть по барабану? Похоже Вам самому по-барабану, что писать. Аргументов по поводу чего? У кого того и у кого другого? Наверное это тот случай, когда информация исключительно для себя.

Высокая самооценка. А вот это как раз было о КН.