Lavr

Видит Бог, это не я сказал. Забудьте все что вы знаете о значении величины и расслабьтесь. Что такое величина? Это свойство. Что такое свойство?

Так калибруйте, а точнее измеряйте, чего вы от меня хотите?

Замечательно. Тогда определим значение величины "толщина подложки" как среднюю толщину конкретной подложки при 25 град. С. Таким образом, Вы выполнили первичное измерение в КН, т.е. определили значение единицы, которую в дальнейшем сможете применять для выражения значений других величин. осталось обеспечить прослеживаемость вашего определения толщины подложки к определению метра. Дальше рассказывать или уже понятно?

Судя по тому, что некоторые участники обсуждения пишут здесь, это понятно не всем.

У Вас метролог - это тот, кто выполняет измерения?! Не густо. Скажите, это толщина в каком-то конкретном месте, или может быть это толщина в каких-то условиях, которые влияют на толщину, например, при определенной температуре, давлении на подложку в месте измерения, ну и т.п.?

Не подскажете, что Вы понимаете под "толщиной подложки"?

Неужели Вы увидели и в этих мыслях какой-то изъян?

Поддерживаю. А то, "спецы" почему-то решили, что они понимают концепцию измерений лучше "обывателя". Им непременно подавай сложные примеры. Причем, чем сложнее - тем лучше. Но концепция от усложнения примера не становится ни сложнее, ни проще. Меня, вот, обвинили в том, что я очень упрощенно смотрю на КП. А зачем на нее смотреть сложно, если эта простота укладывается в определения РМГ 29-99, а предложенный "сложный" взгляд не укладывается. Обработка результатов измерений не является измерением даже по тому как это звучит. Обрабатывая результаты, мы получаем характеристики. Спрашивается, чего? Измеряемой величины? Нет. Мы получаем характеристики объекта, подвергаемого измерению. Таким образом, если, например, обработка результатов измерений выполняется в ходе испытаний, то это уже не метрологическая задача, а испытательная. Я уже говорил недавно, что главные мои слова, как правило, не замечают и обходят гробовым молчанием. Повторю: "Измерение в КН - это калибровка вещей". Для тех, кто не в состоянии расстаться с СИ, обращаю внимание - не калибровка СИ, а калибровка вещей. В результате такой калибровки мы представляем оцененное значение в виде некоторого распределения, которое описывается математическим ожиданием (оценкой среднего) и характеристикой рассеяния (стандартным отклонением). Где вы здесь видите какую-то погрешность или что ни будь похожее, ума не приложу.

Отвечу. Поскольку мутите воду (это Ваше призвание), не хотите понимать сами и мешаете понимать другим. В КП не бывает результата измерений, выраженного 3,01 +/0,002 м ,Р=0,95. Это результат обработки результатов многократных измерений. Обработка результатов измерений - это не измерение. Читайте в РМГ 29-99, что такое измерение и что такое результат измерений. И мне глубоко наплевать, чтобы не сказать грубее, если Вас эти определения не будут устраивать. Тому, кто понимает, что такое калибровка (действительно понимает, а не думает, что понимает), объяснить смысл КН можно буквально двумя словами: "Измерения - это калибровка вещей". Тому, кто всю жизнь ориентировался на поверенные эталоны и измерял поверенными СИ, объяснить, что такое КН невозможно. Поэтому я постоянно повторяю. что если в стране отсутствует подход к измерениям от калибровки, ни какой КН в ней быть не может. Можете не отвечать. Ваш ответ меня не интересует. И этот ответ я написал не для Вас, а для остальных участников обсуждения.

Более корректно не выдумывать всякие причаливания кораблей, а представить, что мы с Вами измеряем одно и то-же, применяя одно и то же СИ,но Вы в КП, а я в КН. Тогда вы сообщите результат своего измерения с некоторой, неизвестной Вам ошибкой, которая, тем не менее находится в ранее установленных границах, а я сообщу свой результат безошибочно, поскольку предпринял все необходимое, чтобы ошибки исключить, но с некоторой неопределенностью, которая характеризует качество моего устранения ошибки.

Если Вы можете причалить, только попав точно во флажок, то, скорее всего, вы тыкаетесь до сих пор.

Самое смешное, что я вам недавно уже абсолютно впрямую говорил, какая разница. Но никто даже не удостоили это сообщение своим вниманием. К стати, я заметил, что на те мои сообщения, которые я считаю особенно важными для понимания КН, как правило, внимания не обращают и обходят стороной, будто я ничего и не говорил вовсе.

Даже комментировать не хочется.

Понятно. От ответа уклонились.

Не мутите воду.

...и эта точка на столько близка к выходу с пляжа, что вас такой результат плаванья устраивает. Так, что является результатом, точка или многоточие?

Судя по Вашим словам: "Результат это множество значений, а единственное это измеренное значение", Вы еще даже не в реке. Множество значений - это процесс, а не результат.

Говорят, что море надвигается на пустыню. Скоро вокруг будет вода.

Только для того, чтобы насыпать в него песок и тренироваться ездить на верблюдах.

Само собой разумеется. Но, что такое море, как мне представляется, я понял, а, вот, практика только на основании теории недостижима. Для того, чтобы научиться плавать, надо хотя-бы бассейн иметь.

Это наиболее частый упрек в мой адрес, который звучит из разных уст. Попробую ответить на него образно. Вы, бедуины-кочевники пустыни, постоянно требуете от меня, чтобы я научил вас практическому судовождению, а я вот уже четыре года безуспешно пытаюсь объяснить вам, что такое море, при отсутствии такового в Сахаре. Я рассказываю вам про морские волны, а вы представляете песчаные барханы, я говорю про корабли, качающиеся на волнах, а вы при этом представляете верблюдов, бредущих по пустыне. Но практику вам вынь да полож.

Спасибо, что поправили. Оговорился. Смешно получилось.

Правильно. Будильник сообщил, что уже время подъема, а остальное не его забота.

Не берите на себя больше, чем можете. Вы занимаетесь измерениями. Ответ на вопрос о достоверности - не ваше дело.

Если Вам надо сообщить информацию о какой-то случайной величине, как вы это сделаете? Думаю, что укажете мат.ожидание, дисперсию и форму распределения. Так же и в КН. для того, чтобы сообщить качественно определенное (неслучайное) значение, указывают среднее значение и его рассеяние (неопределенность). Если нет оснований думать по другому, то форма распределения - прямоугольная.