Lavr

Для решения приведенной вами задачи калиброванная веревка не нужна. Если я увижу, что человек в такой ситуации занимается калибровкой веревки, я покручу пальцем у виска и скажу, что, очевидно, заняться ему больше нечем. Правильно Геометр говорит, что в конечном итоге все решает цель, которую хотим достичь. В данном случае единственной целью является сравнение размеров, которое измерением не считается. Вы даже не попытались измерить проем двери, а сразу перешли к прямому сравнению, поскольку измерение здесь излишняя операция.

К сожалению у меня картинки ваши не открываются. Но, мог бы, наверное выложить храмы, построенные без единого гвоздя. Ну и что?

Я уже сказал. Смотря что считать измерением.

Веревочки у Вас короткие, только и всего. Будь они подлиннее, вы просто отрезали бы лишнее и пошли сравнивать с проемом двери. Иными словами, вы выполнили чуть более заумным способом компарацию (сравнение размеров), а не измерение. С таким же успехом вы могли бы выполнять измерения, используя исключительно циркуль-измеритель. В принципе, спорить о том измерение это или не измерение, особенно при поддержке Дмитрия Борисовича, у которого вороны измеряют в миллиметрах, можно бесконечно. Однако метрология такими измерениями не занимается. Метрология занимается измерениями приводимыми к эталонам (Маликов) или прослеживаемыми измерениями.

Зачем вам измерять для строительства хижины? Птицы ничего не измеряют, а гнезда вьют. Договариваются не с попугаями, а о попугаях. Единица - предмет договоренности. Но Вы, очевидно, договариваетесь сам с собой. Осторожней, это уже первый признак психического заболевания.

Что вы узнаете сравнивая размер длины с размером метра?

А какой смысл? Человек, разговаривающий сам с собой вызывает как минимум недоумение.

Если у Вас нет необходимости о чем-то договариваться, у Вас нет необходимости что-то измерять.

Какие качественные и количественные характеристики окружающей действительности вы узнаете?

А конкретней?

И, что же вы узнаете в КП?

Такого я не смог бы сказать даже спросонья. В КН нет понятия "размер".

Абсолютно с Вами согласен. "Земля" - это слово, которое выражает значение веса. Этим словом Вы никого не обманываете, поэтому это слово выражает истинное значение веса. Но подумайте, что такое вес Земли и сколько разных весов может быть у Земли.

Нулевой будет погрешность. Неопределенность будет очень даже большой.

Отяготить - это, наверное, если погрешность положительная, а если отрицательная, то облегчить. Вот здесь мне КН больше нравится. С точки рения первичного измерения в КН Земля имеет вес 1 Земля с некоторой неопределенностью.

И при чем здесь надломленная жила.

Так и я ж о том. Это и есть КП.

Прошу прощения. Почему-то в голове отложилось, что это были Ваши слова.

Это гарантированные значения, а не оценки.

Вот думаю: деньги за это я не получаю, диссертацию на тему КН не пишу, столько лет разъясняю свое понимание КН не получая практически ничего в ответ, заниматься самолюбованием мне Дмитрий Борисович запретил, сейчас собираюсь сказать крамолу, за которую меня в очередной раз оплюют и нещадно побьют. Зачем мне это. Наверно я мазохист. Это было шуточное лирическое вступление. А теперь серьезно. Для начала, пожалуй надо ответить на следующий вопрос: Для того, чтобы понять, что Вы придерживаетесь концепции погрешности, нет необходимости слышать от Вас слово "погрешность". Достаточно понять, что Вы измерение и калибровку воспринимаете, как познавательный процесс. Вы же сами сказали, что делаете калибровку до измерения и после него. Если калибровка - это присвоение значения (исправление), то делать калибровку после измерения бессмысленно, т.к. после драки кулаками не машут. Что толку от того, что Вы исправите показания СИ после того, как уже выполнили измерение? Я ранее говорил, что измерение (калибровка) в КН не является познавательным процессом, но выполняется на основе всех имеющихся знаний. Кто сказал, что знания должны быть результатом именно ваших усилий? Кто запрещает использовать уже имеющиеся знания о нестабильности, полученные ранее. Вспомните: "В начале было слово". Но, в принципе, никто не запрещает вам самим набирать статистику. Набирайте ее хот десять лет. Рассуждая о временных рамках выполнения измерений можно сказать, что измерение в КП выполняется мгновенно (в момент получения знаний), а в КН - вечно, поскольку для измерений в КН используется, если это необходимо, опыт всего человечества, а может быть и опыт имевшийся ранее, поскольку в начале было слово. Если у вас есть знания, позволяющие оценить поправку - оценивайте ее. Если вы будете периодически вносить одну и ту же поправку, то сколько раз вы будете вносить поправку, столько раз вы будете делать калибровку. Это можно понять хотя бы из того, что при каждом внесении поправки будет меняться результат вместе с его неопределенностью.

Мы с вами говорим о разных вещах: вы о контроле, а я об оценке. Вы вошли в тему для разговора о КН, а приводите примеры из своей практики в КП. Получается кто в лес, кто по дрова.

У вас на столько нестабильный вольтметр, что он имеет заметный уход показаний за несколько секунд?

Задаю вопрос всем. Как вы считаете, если один раз определили уход частоты в месяц, а потом каждый месяц 12 месяцев подряд вносили поправку, сколько калибровок вы сделали, одну или двенадцать?

Значения величины.

Я привел полное условие задачи и поставил вопрос, а вы даете какой-то абсолютно уклончивый ответ. Какой в этом смысл, если мы хотим понять друг друга.