Lavr

Почему не получили? Вы теперь знаете, что речь идет не о длине, не о ширине, а именно о толщине столешницы не какого ни будь, а именно моего стола, за которым я сейчас сижу. Если мы договоримся принять мое определение в качестве определения единицы измерений, мы уже сможем что ни будь измерять.

Из другой, но очень похоже. Так же как радиостанция не может работать без питания, СИ не будет СИ без метрологической характеристики. Посмотрите сертификате на аттенюатор. Возможно там все-таки указан класс точности или разряд?

Я не совсем так сказал. Я сказал, что она более фундаментальная, чем КП. Цель передачи информации просматривается и в КП и в КН, а вот цель познания - только в КП, из чего я делаю вывод, что познание в КП - это псевдо-цель, а не цель. Измеряют для того, чтобы как-то сопоставить величины, найти их отношение. В КП находят отношение величин через отношение размеров. В КН принципиально отсутствует понятие размер. КН - это информационная концепция. В ней значение величины первично и это значение есть отношение значений. Когда вы смотрите кино, вам, для понимания происходящего на экране, абсолютно наплевать экран большой или маленький. Важно отношение значений величин, а не их размеров. Размер - это Абсолют, но все в мире относительно. Однако, какое все это имеет отношение к тому, что я сказал об измерении и калибровке в КН?

Это утверждает Lavr, а не я. Я это сказал только в отношении КН.

А радиостанция без питания работать может?

Согласен. КН более фундаментальная концепция. Поэтому цель КП должна соответствовать цели КН. А всякие там псевдо-познавательные цели КП, за счет того, что в КП отношение определяется через размер - это наносное.

Конечно! Он ведь определяет действительную метрологическую характеристику помидора? Вы уверены? Если да, то взвесьте мне пожалуйста один помидор и выдайте мне на него сертификат калибровки, в котором укажите характеристику погрешности этого помидора.

В КН это одно и то же. Значения вольтметра, в конечном счете, определены "философски". Да ладно Вам, не такой уж я и красивый. Впрочем, важно, что Вы разделяете умных и красивых, а не так, другие, которые считают, что нет разницы между умными и красивыми.

Это не цель измерения в КН, а скорее суть измерения. Я же спрашивал именно про цель. Суть измерения - это определение значения величины. Цель измерения - это тот результат, который хотят достичь измеряя. В КН измеряют, чтобы сформировать сообщение о значении величины.

Странный вопрос. У меня есть портновский метр, есть рулетка, еще я был в музее Менделеева. Т.е. собственно метра вы не видели. Действительно, как его увидишь, если "метр" - это слово Вы видели предметы, значения длин которых выразили в метрах. Да, с кем угодно. Хоть с самим собой. Иначе будет абсолютная неопределенность.

Займусь ка я лучше делами...

Показать нельзя. Можно помочь увидеть. Но Вы вместо того, чтобы ответить на прямой вопрос, устраиваете шутовской балаган:

Так, да не так.

Если бы не было необходимости договариваться о том, что требуется измерить, не было бы смысла вести этот разговор.

Вы когда ни будь видели метр?

Точно такую же информацию, какую вам несет слово "метр"? К толщине столешницы моего стола.

Вы явно что-то пропустили. Свое понимание цели измерения в КН я изложил еще 10 августа: "Цель измерения в КН - сообщение информации о некоторой величине, т.е. обеспечение прослеживаемости. Это легко понять, если понимать, что любое измерение в КН - это калибровка, даже, если это первичное определение значения величины (первичная оценка)".

Вы правы, но только сточки зрения КП. В КН оценка единицы - это суть измерения (калибровки).

А вы о чем??? Вам ничего, т.к. вы искажаете мои слова. Любое измерение обладает потребительским свойством .... Почему вы решили, что этим свойством является ""встраивание".

Измерение не предполагает никакого встраивания. Простота или сложность оценки зависит от отношения того, кто оценивает. Я привел наиболее простой вариант. Если бы вы видели различие концепций, вы бы этого не говорили. Ни какой аналогии. В СССР рубль был обеспечен конкретным продуктом. По крайней мере об этом было написано в банкнотах и казначейских билетах.

И какова теперь дефинициарная неопределенность этой единицы? Важно, что вы уже верите (ввиду очевидности), что она есть. И еще важно, что то, что мы оцениваем названо единицей. Причем, пришли к деньгам, не обеспеченным ни каким продуктам. Деньги сейчас - чистый эквивалент обмена. Замечаете аналогию с КП. Доллар, не имея никакой ценности, но все контролирует. КН напоминает о том, что свою цену величина приобретает только в отношении какого-то продукта. Просто за килограмм вам денег никто платить не станет. Деньги обычно платят за килограмм чего-то конкретного. Поэтому, как только возникает вопрос цены, тут же возникает необходимость определить, за что именно будем платить деньги, а следовательно возникает и неопределенность. Переход на КН, на мой взгляд, менее всего интересен метрологам верхнего звена, которые хранят первичные эталоны, контролируют поверочную схему и торгуют чистой истиной, которой на самом деле нет. За эти слова я даже не пожалею лайка.

Пожалуйста (только не подумайте, что я издеваюсь): "Толщина столешницы".

Я не могу за вас решить, какова будет модель измерения. Все зависит от потребностей измеряющего.

Ваша потребность - измерительный контроль (сравнить два размера и решить войдет или нет. КН не приспособлен для измерительного контроля, но зато в КН вы можете откалибровать проем столом и для этого не понадобится единство измерений. Дефиниция - это и есть первичная оценка.

На глаз. Я же сказал, что большой определенности не требуется. Но, при необходимости калибровку стола можно выполнить как очень серьезную процедуру.