Lavr

Вы рассматриваете измерение стола с точки зрения КП. В КН измерение это всегда калибровка меры. Поэтому, после измерения в КН вы можете использовать измеренное для дальнейшего измерения чего либо.

Насчет просвета 10 мм - это уж как получится. Тут большая точность не нужна, поэтому, убедившись, что столешница достаточно прямоугольная, оценим значение длины этой столешницы при температуре 24 градуса и влажности 45 %. Естественно, что такой температуры и влажности на момент измерения у нас не будет модель измерения длины должна включать измерение температуры и влажности и внесение поправки на отклонение температуры и влажности от требуемых значений. Теперь вы этот стол можете использовать как меру длины "1 стол". Но если вы откалибруете ваш стол в метрах, то в результате получите меру длины, выраженную в метрах.

Мы так долго определяли меру, что сама исходная идея потеряла актуальность.

Правильно. Так что вам не понравилось в моей фразе При чем здесь ширина?

Сколько длин у стола?

Я же сказал

Для того, чтобы определить, войдет ли стол в нишу, надо прежде всего знать какую из длин стола будут соотносить с нишей. Проще говоря, как этот стол будут ставить и в каких условиях он там будет находиться. Условия важно знать, например, если стол будет вставлен в нишу с посадкой, а там влажность неимоверная. Таким образом, необходимо определить, что есть длина стола, которая будет соотносится с нишей. Определив это, включая все важные условия, мы определим значение длины стола, т.е. измерим эту длину. Сразу скажу, что результат измерения будет иметь некоторую неопределенность. Такая неопределенность называется дефинициальной. Все, первичная калибровка выполнена. Теперь можете это значение длины оценить, например, в метрах и тем самым обеспечить прослеживаемость к определению метра. Естественно, что неопределенность в метрах будет больше чем неопределенность первичной оценки (калибровки). Что ни будь понятно?

Дмитрий Борисович! Я попросил вас на базе радиостанции создать меру, а вы мне начали "впаривать" целый эталонный комплекс. Вы же разрабатываете СИ. Простейший вопрос: что в ваших СИ играет роль меры? Наводящая информация: в весах роль меры может играть гиря.

Та же самая ситуация. Техническое устройство тогда входит в состав ИО и становится ИО, когда его характеристика влияет на характеристику ИО. Если техническое устройство предназначено исключительно, скажем, для измерительного контроля состояния объекта испытаний и не влияет на характеристики воспроизведения условий испытаний, то такое устройство нецелесообразно включать в состав ИО. Надо ли включать в состав ИО блок питания, который не влияет на характеристики воспроизведения условий испытаний, но обеспечивает ИО питающим напряжением? Включите и при замене блока питания будете проводить повторную аттестацию. А ради чего?

Я использую ваши знания. Вы сказали, что генератор низкой частоты не влияет на характеристику меры. Мне этого достаточно, чтобы сделать вывод о том, что генератор не является составной частью меры. Когда вы будете отправлять свою меру в поверку, вам скорее всего не понадобится посылать ее вместе с генератором, если у поверочной лаборатории есть соответствующий генератор. Не путайте эталон и меру.

Чтобы велосипед поехал, надо что бы кто-то покрутил педали, но при этом человек в состав велосипеда не входит.

И скорее всего не догоните. Как говорил Кант для познания нужны априорные знания, а у вас их (исходных представлений, необходимых для восприятия КН) нет, так же как и у остальных участников обсуждения темы, ведущих со мной непримиримый спор. Вы твердый материалист, знающий, что материя первична, а идея (информация) - это лишь отражение материального мира в сознании человека. Вы знаете, что единица величины - это величина, которая имеет количественную определенность, не зависящую от сознания человека, что количество единиц очень ограничено по сравнению с количеством величин и, что суть измерений в том, чтобы выразить размер величины в некоторых единицах, о которых договорились заранее. Как с таким багажом исходных понятий уяснить, что единица - это не величина, а значение величины, что определить единицу можно только качественно, поскольку количественно она "1"? Что тут определять? Как вам объяснить, что единиц может быть столько же, сколько значений величин, но представляя каждое значение величины как единицу и определять это значение надо качественно, что измерение - это качественное определение значения величины (метр - это тоже результат измерения, поскольку он качественно определен), что оценивая одну качественно определенную единицу другой качественно определенной единицей, никогда не получите количественную оценку, поскольку 1/1=1 и еще много чего? Вы апологеты КП абсолютно правы, но только в рамках собственной веры. И не надо со мной спорить - я заранее с вами согласен. Только говорите о КП и не надо пытаться говорить о КН.

Значит низкочастотный генератор не входит в состав меры. Остается радиостанция. Надо ли создать какие либо условия для стабилизации значения меры. Например, сказать, что радиостанция имеет соответствующее значение девиации частоты при температуре 20 гр.С или что либо подобное?

А, если вместо одного генератора, использовать другой генератор, однотипный, мера изменит свою характеристику?

Я задал вопрос: Вы привели некоторую систему, в которую входит пять устройств. Я задал вопрос, какое из этих пяти устройств является мерой, но вы так и не ответили.

А все остальное зачем?

А, какова роль радиостанции и что здесь является мерой?

Приведите краткое описание этой меры. Очень краткое, а то я Вас знаю... Важен принцип.

Просто слов нет! Хорошо. Вопрос: можете ли вы на основе своей радиостанции создать меру девиации частоты?

Не то же. Как минимум условия применения радиостанции заданы интервально, а не точечно. С остальным тоже надо разбираться, что является влияющим на девиацию частоты фактором, а что нет, являются ли эти факторы измеримыми.

Это не достоинство, а необходимость. Если бы при КП делалось все тоже самое, что при КН, то это была бы не КП, а КН.

Ну вы тогда поборитесь, а я пока пойду.

Похоже, что Вы что-то не совсем поняли. Неопределенность у значения длины стола, а не у процесса передачи этого значения. Если вы калибруете стол палкой, то неопределенность только возрастет. В начале я просил Дмитрия Борисовича измерить длину стола, определив, что означает длина стола. Но он не понимал, как это сделать. Тогда я предложил определить длину стола как единицу. Однако это не говорит о том, что стол стал эталоном. Стол так и остался столом, который надо измерить.

А у меня складывается впечатление, что вы сами с собой разговариваете. Всех сразу или какой-то конкретной? Кроме того я уже просил вас перестать сравнивать КН и КП, доказывая, что КП как минимум не хуже.

Вы сейчас с кем разговариваете? При чем здесь радиостанция?