Lavr

У манометра 4 класса точности?!!!

С чего вы взяли, что заказчик просил подтвердить соответствие классу точности? Класс точности соответствует некоторой характеристике погрешности. Предполагается, что погрешность имеет случайную и систематическую составляющие. Систематическую составляющую оценили при калибровке. О случайной составляющей разговора не было. Как можно было подтвердить класс точности?

Что там оценивать? По-моему все изложено очень прозрачно: при температуре от 0 до 55 гр. будут одни характеристики, которые гарантируются. Но если температура будет от 20 до 30 гр., то характеристики будут значительно лучше, но на это производитель гарантии не дает. В чистом виде реклама, которую, по сути, применить нельзя. Однако зная, что при комнатной температуре характеристики лучше, можно провести измерения при комнатной температуре и дальше пользоваться его результатами. Как это помогает узнать, какими оценками калибровки можно пренебречь. Тем более, что типичный уровень рабочих характеристик не включает погрешность (читай: кроме того погрешность измерения). Там вообще о неопределенности ничего не говориться. Они характеристики определяли с погрешностью.

"Типичный уровень рабочих характеристик — это дополнительные характеристики, на которые не распространяется действие гарантии. Такие уровни рабочих характеристик, выходящие за границы спецификации, демонстрируют 80 процен- тов изделий с 95-процентным уровнем достоверности при температуре от 20 до 30 °C. Типичный уровень рабочих характеристик не включает погрешность измерения". Другими словами "Типичный уровень рабочих характеристик" - это тоже норма, а не оценка. просто на эту норму не распространяются гарантии. Но особенно интересно последнее предложение: "Типичный уровень рабочих характеристик не включает погрешность измерения".

А, что нормирует и что оценивает производитель? Почему оценка с "+/- " ?

Вам же уже ответили, что заключение о годности ЦСМ не дает. По крайней мере это годность не тому, о чем вы думаете.

Тогда он выполняет измерительный контроль, а как применять КН для измерительного контроля, как мне сказал зам директора ВНИИМС, не разобрались даже англичане. Хотя может быть за время, прошедшее с того разговора, уже разобрались, но я об этом информации не имею.

Это от недостатка времени. Желательно 50. Мы же говорим о калибровке.

А, что в таком случае делает сварщик: оценку значения величины или измерительный контроль?

А сварщик знает, что теперь он должен выполнять измерения с многократными наблюдениями? Хотя Вы об этом знать не можете. Это проблема заказчика калибровки. Ну да ладно. не будем развивать разговор в этом направлении. Все должны учиться новым подходам, и заказчики в том числе. У меня из головы не выходит допуск, на основании сравнения с которым принимают решение о невнесении поправки. До этого я знал, что поправку нецелесообразно вносить, если неопределенность этой поправки превышает саму поправку. Это правило мне понятно даже на интуитивном уровне. Но вот, появляется некоторый допуск на оценку значения и у меня начинается противоречие в голове, т.к. устанавливать допуск на оценку некорректно. Как устранить эту некорректность? Из каких соображений должен формироваться такой "допуск"?

Не вопрос. Только у меня почему-то есть смутные сомнения в том, что в данном случае заказчик сам понял, что получил в результате калибровки. Но это, конечно его проблема.

Годности для чего?

А вот теперь хотелось бы, чтобы кто-то в таком же стиле дал описание работ, результаты которых приведены в протоколе, представленном Александром Александровичем.

Есть исЧо вариант: - не вносить поправку ... но уменьшить неопределенность за счет того что более точно знаем условия работы ... т.е. "сужаем круг присутствующих факторов" .... На сколько я понял Александра Александровича, он говорит о том, что иногда поправку мы не вносим, но при этом неопределенность поправки учитываем при измерении.

Дайте мне поправку и я как ни будь сам решу, что мне с ней делать.

Скажу честно. С приемочными границами я ничего не понял. Если бы приемочные границы были установлены для смещения, дабы не вносить поправку, тогда понятно. Но приемочные границы по классу точности...

Класс точности СИ задает пользователь?!!!

Абсолютно с вами согласен. В КН в принципе нет смысла говорить о погрешности, а калибровка - это оценка смещения и внесение поправки в показание СИ. Все! Но при чем здесь какой-то допуск на основе класса точности. Что такое вообще класс точности при отсутствии понятия о погрешности? Более того скажу, при отсутствии понятия о погрешности не может быть понятия о точности. В КН говорят о качестве измерения, а не о его точности.

Извините, но у меня что-то заклинило. Класс точности СИ говорит о пределе допускаемой погрешности. Вы оценили смещение показаний СИ, сопоставили эту оценку с пределом допускаемой погрешности и что получили? Куда делась случайная составляющая погрешности?

Хотите я сейчас по вашей методике абсолютно негодный манометр сделаю "годным" и пропущу в эксплуатацию? И еще один вопрос, если можно. Калибровка - это всегда измерение в конкретных условиях. Как это учтено?

Это допуск на что?

Александр Александрович, не могли бы Вы прокомментировать что такое приемочные границы и порядок их определения. Смещение 0,13 +\- 0,07

Истинное значение - это значение, которое соответствует определению измеряемой величины (см. РМГ 29-2013). В КН, если мы измеряем то, что сказано, и не делаем нарочно ошибок, то в результате измерений мы будем получать исключительно истинные значения.

Я должен рассказывать вам, как определить поправку к показаниям вашего манометра?

Что значит "эталон в новой концепции"? Если вы утратите первичный эталон, у вторичного эталона МХ станут хуже?