Lavr

А если вам спорить не о чем, то давайте поменяемся. Если бы все решалось математически, то метрологии как науки не существовало бы.

Вы не чувствуете разницы между выражениями: "рассеяние множества значений случайной величины" и "рассеяние оценки единственного значения систематической величины"?

У меня два теленка, а у вас две коровы. Математически - одно и то же.

Похоже вам придется определить, что это такое и в какой концепции вы рассуждаете.

Подскажу. СКО погрешности характеризует рассеяние множества возможных случайных погрешностей, а неопределенность по типу А - качество оценки единственного, если хотите, истинного значения измеренной величины (или смещения, что то же самое).

Мы уже опять перешли в КН? Или всё еще говорим о КП? У вас в КП есть неопределенность, оцененная по типу А? Это вы про калибровку по методике поверки? С чего вы так решили?

А куда делась неопределенность по типу В? Что значит "готовое"? Смещение иногда называют систематической погрешностью. В первом случае у вас смещение без оценки неопределенности, во втором случае - неопределенность без оценки смещения. Понедельник 13 однако!

Не наводите тень на плетень. Какая разница чего? Вы считаете, что характеристика рассеяния погрешности методики - это неопределенность?

Вот так и происходит подмена понятий. Слова "рассеяние значений, которые обосновано могут быть отнесены к измеряемой величине" заменены на слова "рассеяние значений, которые могли бы быть обосновано приписаны измеряемой величине". В результате смысл термина «характеристика погрешности» совпал со смыслом термина «неопределенность». Последнюю фразу правильно было бы записать: "рассеяние значений, которые могли бы быть обосновано приписаны измеряемой величине, если бы это не было рассеянием погрешности".

Вы мне напоминаете советских людей, никогда не бывавших за границей, которые собрались на партийный съезд и постановили, что советская система самая лучшая в мире. Может она и лучшая, только оснований заявлять об этом нет никаких, поскольку говорим мы исключительно о собственных примерах, а эти собственные примеры взяты только из советской системы.

Понять новую философию значит суметь взглянуть на те же самые вещи, но под другим углом.

Похоже все так и осталось: геодезия есть, а метрологии в ней нет.

Я сомневаюсь, что есть хоть один человек, который представляя себе золотую гирю удержится от мысли разделить эту гирю на части и взять себе большую. Это я к том, что подобное представление единицы неминуемо приводит к количественному пониманию. В КН и, что интересно, в ФЗ-102 единица это не величина, а значение величины, т.е. сообщение, которое несет информацию о величине. Давайте напишем это значение-сообщение: "гиря". Пока не понятно. Поэтому надо дать определение этому значению. Вот теперь можете попытаться, хотя бы мысленно, распилить единицу пополам.

Послушаешь вас и понимаешь, что в геодезии, как в Греции - все есть. Как вам разобраться, где поверка, а где калибровка, где погрешность, а где неопределенность, даже ума не приложу.

А почему вы считаете, что выдернутая из интернета какая то трактовка более правильная? У автора приведенной вами трактовки действительно исключительно лингвистический взгляд. Если следовать такому подходу, то единство измерений будет скоро определено как одно измерение. Главное, чтобы не ввели 1/2 измерения.

Вспомнил, что хотел Вам ответить на вопрос, почему измеряемую величину я называю единицей, а измерение в КН (калибровку) оценкой единицы. Термин "единица" происходит не от слова "один", а от слова единый, т.е. не делимый на части. Единица может быть определена только качественно, т.е. словами, как термин. В этом суть всей концепции.

По условию задачи кроме обозначенного смещения все остальное нормально. Представьте себе, что это СИ у вас дома. Вы рванете покупать новое, если вам просто понадобилось измерить напряжение в розетке?

Вне сферы ГРОЕИ не вижу ни каких проблем. Ну, светится постоянно цифра "3" в шестом разряде справа. Не обращайте на нее внимания и измеряйте себе на здоровье.

Все нормированные характеристики не являются действительными значениями. Они выдуманы с некоторым запасом. Другими словами, это гарантированные характеристики, которым СИ должно соответствовать, если оно исправно.

При чем здесь инструкция по нивелированию. Мы говорим о методике поверки нивелиров, в которой вы нашли методику калибровки. На мой взгляд ее там нет.

Почитал РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕТРОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ НИВЕЛИРЫ МЕТОДИКА ПОВЕРКИ ГОССТАНДАРТ РОССИИ Москва Источник: https://znaytovar.ru/gost/2/R_5020232002_GSI_Niveliry_Meto.html На всех этапах поверки, где определяются какие-то характеристики, они сравниваются с нормой. Результат поверки может быть положительный, а может быть отрицательный. При чем здесь калибровка?

И эти значения по результатам поверки приписываются интервалам?

То, что я написал не имеет никакого отношения к КН. Это был ответ на конкретные слова Геометра.

Вы конечно сейчас скажете, что у вас поверка какая-то не такая, но везде поверка - это контроль метрологической характеристики. Без сравнения с нормой при контроле характеристику не определить. Контроль не позволяет построить новую характеристику. Он может только подтвердить или не подтвердить нормированную.

Я с этим категорически не согласен. Но, скажите Дмитрию Борисовичу, кто сказал вам так делать.