Lavr

А я видел другие сертификаты, в которых не было никаких заявлений о годности, а просто поправки и их неопределенности. Мне кажется нельзя идти от того, что вам прислали. Надо как-то понимать смысл. На мой взгляд, если есть подтверждение соответствия, то это поверка.

Вы меня спросили, откуда требования к оформлению результатов калибровки в России. Я ответил. Нам что, англичане диктовать должны, как нам калибровку по методикам поверки оформлять?

Раньше все веяния по калибровке шли от РСК. Скорее всего и это от них. Но с точки зрения калибровки в КН мне этот посыл понятен. Я же вам откалибровал абсолютно не соответствующий штанген. Это потому, что в КН нет характеристик СИ, а есть характеристики калибровки. Но, если применяются методики поверки, как обойти годность?

Я решил довести дело совсем уж до абсурда, чтобы воочию показать, что калибровать можно что угодно и почему при калибровке не делают заключение о годности и не устанавливают требований к точности эталонов. Меня здесь выставили эдаким чудаком, который впаривает всем какую-то свою никому не нужную теорию. Это не так. В гробу я видел вам всем что-то рассказывать, если бы не предпринимались бездумные попытки сделать у нас как на западе. Представители ОППА говорят, что они борются с КН. Я тоже борюсь с КН. Только они борются из-за непонимания, а я борюсь из-за понимания того, что это такое. Аркадий Григорьевич говорит, что надо использовать только известные термины. Я двумя руками ЗА!. Для начала предлагаю отказаться от применения термина "калибровка", который был включен в Закон 93 года исключительно по недоразумению. Это недоразумение продолжается до сих пор. Калибровку внедрили, но для выполнения калибровки предложили использовать методики поверки, что уже само по себе нонсенс. Народ поинтересовался, узнал, что на западе при калибровке не делают заключение о годности и не устанавливают требований к точности эталонов и решил, что у нас тоже так должно быть. Началась вакханалия с попыткой натянуть сову на глобус. Недавно мне мое руководство поручает написать методику калибровки для группы СИ. Я задаю вопрос, в чем смысл этой разработки, если такой стандарт на методику поверки, а наша система калибровки рассчитана только на применение КП, уже есть. Отвечают, что надо понизить требования к точности эталонов. Задаю вопрос, на каком основании можно это сделать. Отвечают, что при калибровке в отличие от поверки можно что угодно. Я отказываюсь заниматься идиотизмом и нарушать научные принципы. Теперь, после разговора с начальником, подумываю не уйти ли мне на пенсию, благо пенсия у меня не плохая.

Ни каких проблем. Это даже хорошо, что ситуация доведена до абсурда. Теории лучше всего проверять на крайних случаях. Если теория не проходит такую проверку, то она ничего не стоит. Калибровка - это не поверка (контрольное испытание), а оценка значения величины. Откалибровать можно что угодно и с какой угодно неопределенностью. Только для этого может понадобиться очень много сил и старания. Boss ломал штанген как только мог и сломал его так, что поверку он конечно не пройдет. Но на любом материальном объекте можно определить несколько значений длин, которые потом использовать для измерений. Как это сделать, даже лень описывать. Довожу ситуацию совсем до абсурда. Скрученный в рулон штанген-циркуль калибрую по весу и использую как гирю для взвешивания. Я много раз говорил, что в КН нет СИ, но есть измерения (калибровки).

Целевая неопределенность - это требование заказчика к неопределенности калибровки. Если оценка неопределенность калибровки меньше целевой, то все замечательно. Если больше - калибруйте дальше, выбирайте лучше эталоны, увеличивайте число наблюдений, пока не загоните неопределенность в рамки требований. Так понятно?

Если в свете нашего разговора, то при измерении болта.

1. Теория не моя. 2. Целевая неопределенность - это неопределенность, которой требуется достигнуть при измерении.

У нас неопределенность болта 10 в минус очень мохнатой степени.

Замечательно. Я не против. Можете не называть Болт единицей. Можете назвать его значением измеряемой длины. Но это значение определяется так же как и единица. Представьте, что вам надо оценить аршин в метрах. Чем эта задача отличается от оценки Болта в метрах? И то и то - калибровка.

Т.е. не можете продемонстрировать?

Может для примера продемонстрируете, как на примере гайки показать крутость КП?

Инженера отличает прежде всего способность применить общую теорию к нуждам своего производства. В этой теме все хотят, чтобы им объясняли на примере именно его гайки.

А я думал, что разговариваю с метрологами. Оказалось, что с рабочими различных специальностей, выполняющими измерения. Таким рабочим даже о поверке знать нет необходимости.

Думаю, ничем, т.к. ваш вопрос относится не к измерению, а к маркировке сверл.

Если вы откалибруете болт, то потом этим болтом вы сможете измерять. В КП у вас так не получится.

Термин "Болт" имеет определение на русском языке. Если вы почитаете это определение, то сможете воспроизвести соответствующую длину. А для чего еще вам нужны значения величин? Почему неизвестно чего? Я же вам сказал, что измерять. Вот тут вы попали в яблочко. То, что в КП было средством измерений, в КН стало объектом измерений. Вспомните, недавно я спрашивал, какой основной вопрос измерения в КП. Так вот, это вопрос "Что измерить?" В КП был задан вопрос о выполнении измерения штанген-маузером с ценой деления 0,1 мм. В КН будет поставлен вопрос об оценке значений шкалы штанген-маузера (будь он не ладен, понятия не имею, что это такое) при температуре, скажем, 21 гр.С с прослеживаемостью к определения метра. Естественно, что оценка значений шкалы штанген-маузера еще не все измерение требуемой длины, но уже полдела.

В КН надо еще немного головой работать.

Вы измеряете не зная теории? Что вы имеете в виду под практической точкой зрения?

Мы определили значение величины (измерили) и договорились, что это будет единица.

Вы определили значение величины как 1 единица, а значит измерили. Эталон - это только реализация этого значения (построение материального объекта по его описанию). В принципе правильно, но потеряно начало. Когда вы определили величину как единицу вы уже выполнили первичную калибровку (измерение). Значение получено и оно может быть реализовано (величина может быть воспроизведена по значению). Переопределение значения в других единицах - это тоже калибровка. Мы привыкли измерять величину (свойство), а в КН по сути измерению подлежит значение величины: на входе процесса значение и на выходе тоже значение, но выраженное в других единицах. Поскольку на выходе процесса определенное значение величины, мы не можем этот процесс не называть измерением. Такое измерение (присвоение значений) еще называют калибровкой.

То, что в КП измерение это уточнение, не мои домыслы, а общепризнанный взгляд. Я лишь его озвучил. поэтому можете поспорить, но не со мной.

Калибровка - это измерение, а не испытание Кто это кричал? Я так понял, что это проблемы у вас. Или вы на западе? В тысячный раз повторяю, я не обсуждаю необходимость внедрения КН и не советую это делать вам, пока вы не понимаете, что это такое.

Я, так понимаю, Вас интересуют только ваши мысли.

Вы пишете раньше, чем читаете до конца.