Lavr

С такой забывчивостью вы и контроль на предприятии забудете провести.

Лень. Откройте Руководство. Там таких примеров полно.

Ну у Вас и мысли скачут! А, что, есть разница, калибровать в Нидерландах или в Сургуте?

Вы задали вопрос о поверке. Я вам ответил, что при поверке условия поверки - это условия применения СИ. Я условия не конкретизировал. Говоря о СИ я, естественно, подразумевал и эталоны, применяемые для поверки. Мне не приходилось встречать методики поверки при транспортировании, но если такие есть или появятся, то отношение к определению условий поверки это не изменит. Разве вы не видите, что в данном случае в вас говорит КП.

Это ответ без пояснения. Чтобы понять, какие СИ применяются для определения значений условий измерений при поверке, а какие при калибровке, надо понять отношение к условиям измерений соответственно в поверке и в калибровке. В поверке условия измерений - это условия применения СИ, а в калибровке условия измерения - это составная часть модели измерения. Если условие входит в модель, оно должно быть оценено с такой неопределенностью, которая позволит получить результат измерения с целевой неопределенностью.

Калиброванные.

В КП вы посредством волевого решения определяете единицу измерений и это вас не смущает. Волевое решение лежит в основе любой концепции. Ну, да, ладно. Не начинать же все сначала рассказывать. Каждый волен и понимать, и не понимать.

Если вы не обладаете волей или вам запрещено такой волей обладать, то вы ориентируетесь на чужую волю. Важно то, что исходное измерение в КН выполняется посредством воли, т.е. умозрительно.

На этом можно и остановиться, тем более, что: "6.5.1 Лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит свой вклад в неопределенность измерений". Мне моя специализация не позволяет думать, "что вокруг нас работают как положено". Я сразу требую ворох бумаг.

Это главное, что не позволяет вам понять КН. Чтобы сообщить свою волю ни от кого получать информацию не надо. Или вы не знаете, чего хотите?

Достаточно для кого? Для кого записано правило: "b) калибровочные и измерительные возможности, которые подтверждены при аккредитации в органе по аккредитации, уполномоченном в рамках соглашения ILAC (Международное сотрудничество по аккредитации лабораторий) или региональных соглашений, признаваемых ILAC, обладают подтвержденной метрологической прослеживаемостью"? Это правило для заказчика калибровки или для аккредитованной в соответствии с ИСО 17025 калибровочной лаборатории? Я, скорее всего, сомневаюсь видя все снаружи. Любой заказчик любых работ просто обязан сомневаться в качестве выполнения работ. Не сомневается только дурак. А дураков, как известно, жизнь учит. Вот и Дмитрий Борисович сомневается: Даже неопределенность в общем виде трактуется как сомнение. Отчего возникает сомнение? От отсутствия информации. Чем меньше информации, тем больше сомнений. Поэтому главное, что необходимо, для того, чтобы заказчик не сомневался - полная открытость в деятельности лаборатории. К стати и различные аккредитации тоже способствуют такой открытости. Но, говорить, что лаборатория аккредитована, поэтому мы вам больше ничего сообщать не обязаны - не верно. ФСА приняли в ILAC. Лично мне не понятно почему. Как государственная организация независимостью не обладает. Но пусть ILAC сам рассматривает эту сторону вопроса. Но, для обеспечения прослеживаемости калибровок нужны калиброванные эталоны, а в нашей стране это требование обеспечить практически невозможно. ФСА сказало, что надо калибровать, но не сказало, как это сделать, отдав все на откуп лабораториям. Вот я и начинаю сомневаться. И мне, извините, плевать на все эти ILAC, если мои сомнения не развеяны. Как известно, поверка не позволяет ничего проследить. Но я сейчас не об этом, а о доверии. Почему мы доверяем поверке? Да потому, что мы не являемся заказчиками поверки СИ. Заказчиком поверки по сути является государство, поэтому оно и должно сомневаться. И сомневается. А чтобы снять сомнения устанавливает правила поверки, аккредитацию на поверку, ведет государственный метрологический надзор в области ГРОЕИ. А мы в свою очередь, перепоручив государству метрологическую функцию, сами уже не сомневаемся, а доверяем государству. Раньше метролог на предприятии был по сути представителем государства. Метрологическая служба в соответствии с Законом осуществляла метрологический надзор на предприятии. Но сейчас такого нет, и просто так кому-то доверять, только потому, что он где-то аккредитован, я бы поостерегся

Как правило, такая длинная цепочка не понадобится. Как-то, правда уже довольно давно, Кузин А.Ю., в те времена еще не директор ВНИИМС, рассказывал как будучи в Германии он заинтересовался прослеживаемостью и ему продемонстрировали всю цепочку сертификатов калибровки (естественно копий).

Я разве что-то другое сказал?

Вот уж в чем бы я усомнился, зная состояние дел по калибровке эталонов.

А я обязан этот стандарт выполнять? Я обязан доверять ILAC или могу, заключая договор с калибровочной лабораторией потребовать доказательства прослеживаемости калибровки? Единственный способ доказать прослеживаемость - это предоставить документы, что Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова... (за точность цитирования не ручаюсь) и т.д. Как мне рассказывали, ранее, когда у нас не еще было законодательного требования о поверке эталонов, предназначенных для поверки, при проведении метрологической экспертизы строили так называемые метрологические цепи, проверяли всю цепочку поверки вплоть до первичного эталона.

Прослеживаемость к чему? А если лаборатория не аккредитована в ILAC?. А как лаборатория, аккредитованная в ILAC будет доказывать органу по аккредитации, что у нее все в порядке?

А, где такое требование в принципе может быть прописано? Прослеживаемость должна быть? Должна. Как ее продемонстрировать?

Недавно по телевизору услышал, что "Бог" - это первичное и поэтому абсолютно неопределенное понятие. А у вас получается, что "Бог" это абсолютно определенное понятие.

И не один, а всю цепочку, демонстрирующую прослеживаемость.

Тогда тот, кто калибрует должен платить, поскольку неопределенность значения эталона обычно больше неопределенности калибруемого значения. Впрочем, и по жизни это так. Кто же за даром согласиться, чтобы его калибровали?

Так в том-то и дело, что в КН никто не перед кем приседать не должен.

...у метрологов.

Какая связь целевой неопределенности с ГПС?

Так вот, в чем корень всех наших бед!

Не всегда возможно делать автоматически, а автоматизировать возможно практически всегда.