Lavr

Чушь!

Люди тут спорят со мной до посинения, а Вы заявляете, что это никому не интересно. Отлистайте к началу спора, когда Геометр заявил следующее: " Не по принципу "я так хочу", а по принципу "так надо", ибо "так лучше". Лучше, потому что десятиричная система исчисления куда более удобна, чем двенадцатиричная или же шестидесятиричная. Многие скажут, мол дело привычки. Но вот ни разу не так. И объективно, бурный всплеск развития точных наук произошел именно с использованием десятиричной системы... " Как после подобных заявлений можно говорить о КН? Да, это не имеет прямого отношения к метрологии, но показывает уровень понимания смысла числа, которое к измерению отношение имеет.

Объясняю Вам "неграмотному" (сами признались). Требуют что угодно, а не только соответствие чему-то, а проверяют или оценивают соответствие установленному требованию.

Это полностью относится к Вам. Ранее я уже отмечал, что система счисления - это метод записи чисел. Сами числа от системы счисления не зависят. Так, число "пять" остакется числом "пять" в любой системе счисления. Исходя из вышесказанного, двоичных чисел не существует.

Целая часть - три. Дробная часть - 1/8 + 1/64 +...дальше лень считать степени двойки. Что Вы хотите доказать?

Это как? В нарушение закона?

Надзорные органы тоже не требуют. Требует законодателбство.

Думаю, что не совсем. Меня попросили прочитать написаное. Но мы читая не цифры произносим, а числа. 0,5 в десятичной системе счислния читают как ноль целых и пять десятых частей. Соответственно 0,1 в двоичной системе читают как ноль целых и одна вторая часть. То же самое в троичной системе - ноль целых и одна третья часть.

Зачем отвечать вопросом на вопрос? Не было бы сомнения - не задавал бы вопрос. Вы можете на этот вопрос аргументированно ответить?

Это слишком смелое заявление.

Так. Так. Эксперты в принципе не имеют права что-то от Вас требовать. Можете. Так. И Вам за это ничего не будет.

Спор об обязательности, а не об удобстве: Бюро неправильно понимает, что обязательно, а что добровольно.

Я просил прочитать как написано, а не выдавать на гора невразумительный ответ с какими-то двойками... Вопрос из области языкознания: где Вы во фразе "Ноль целых одна вторая кг" нашли слово "два"?

Так в десятичной системе десяток тоже нет, а Вы их произносите. Вам не кажется, что Вы попали в ту область знаний, которой совершенно не владеете?

Ноль целых одна вторая кг. А чего я должен бояться? Того, что Вы не знаете систем счисления?

Полкило.

Как Вы это определили?

Вы уж как-нибудь определитесь - небожители или сочинители галиматьи.

Как, собственно, и Вас тоже. В отличие от Вас я не считаю тех, кто занимается разработкой метрологического законодательства небожителями и вершителями судеб людских. Вполне себе нормальная работа. На остальную галиматью отвечать не вижу смысла.

Как единица измерения может определять систему счисления? Я могу записать полкило как 0,5 кг в десятиченой системе счисления, а могу как 0,1 кг в двоичной системе. Как мой выбор записи определяет килограмм?

Это не меня завернуло. Это реальная практика метрологической службы до принятия 102-фз. Очевидно Вы молоды и этого не застали, но, если бы требования по разработке и согласованию графиков поверки были включены в Закон, это была бы и Ваша сегодняшняя практика. В советские годы так не думали. Попробовали бы Вы тогда выйти на большую требуну и произнести: Легко быть правильным, когда для Вас эти правила уже сформулировали и законодательно утвердили. Все это вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. У себя на кухне делайте что хотите, если это не мешает соседям.

Немного истории. Было это в те времена, когда шла разработка первой редации ныне действующего 102-фз. Я по каким-то делам заглянул в кабинет теперь уже почившего Лукашова Юрия Евгеньевича, который по заданию руководства в это время занимался разработкой проета закона в части вопросов поверки. Поскольку разработка проекта закона мне была не чужда, Юрий Евгеньевич дал мне почитать то, что у него получилось. Я с естественным интересом стал читать и обнаружил в проекте пункты, касающиеся необходимости разработки графика поверки и его согласования с ЦСМ. В отношении этих пунктов я высказался категорически отрицательно, основываясь на том, что Советского Союза уже нет и поверка теперь осуществляется на договорных отношениях. Негоже было оставлять у ЦСМ инструмент давления на подконтрольные организации. Если организация пожелает, она может включить график поверки в договор. Не знаю, благодаря этому нашему разговору или благодаря чему-то другому, но требование по разработке графика поверки в принятом Законе не появилось.

Другими словами, если назвать килограмм куском, то все будет впорядке и Вы не будете озадачиваться вопросом, чего именно кусок и какую часть от этого кусок составляет?

А надо читать то,на что реагирую я, и писать свои посты, не озираясь на реакцию других.

Если свидетельство о поверке или сертификат калибровки СИ содержат информацию, используемую при выполнении измерений, например поправки к показаниям, то, вне зависимости от требований внутренних документов, проверяющий может поинтересоваться, имеются ли копии соответствующих свидетельств и сертификатов на рабочих местах, и будет прав.