Lavr

Речь о том, что было в 1960 году. Поэтому "была". Это не требование, а разрешение на применение (допуск). Вдумайтесь в то, что Вы сказали. В таком случае, применяя допущенную к применению внесистемную единицу, вы будете обязаны параллельно применять системную единицу. "Международная система единиц, SI, предпочтительно используется во всем мире как основной язык в области науки, техники, промышленности и торговли с момента своего создания в 1960 г" (Брошюра 9). Вне зависимости от концепций. Это называется "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Вы абсолютно не поняли то, что сказал я и ответили совершенно невпопад.

Очень хорошее сообщение. Хотел бы присоединиться к этим словам, но боюсь навредить, поскольку мои оппоненты готовы оплевать и растоптать все, о чем говорю я. Поэтому пусть ваши слова остануться только Вашими словами. Я обращу внимание только на следующую фразу: В этой фразе, как ни странно, выражено главное различие двух концепций - можно принимать язык, а можно принимать решение о языке. В КП принимают язык, а в КН принимают решение о языке.

Вы считаете, что была некая международная система единиц и были единицы, которые получали назначение в эту систему, что привело к наполнению системы единицами? Эту же норму закона можно было бы записать следующим образом: "В Российской Федерации к применению допускаются единицы величин Международной системы единиц". Тем более, что следующая фраза звучит следующим образом: " Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин".

Раньше у нас были узаконенные единицы. Потом почему-то решили, что эти единицы надо назвать допущенными к применению. Не вижу какого-то противоречия в том, что-бы сказать, что метр является единицей, предназначенной для выражения размера длины в РФ. Чем это не назначение единицы длины?

Сплошной надекват прет.

Причем здесь техническое средство, если единица длины "1 попугай" определена как длина шага попугая (судя по мультфильму "38 попугаев")?

ФЗ102: "эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины".

Почему образец единицы - это не единица?

Вы не подскажете, почему единица величины - это величина, а эталон (образец) единицы величины - техническое средство?

Так, почему-же Вы говорите, что единицы назначают не у нас, если допущенные к применению единицы определил ФЗ-102?

А где дают разрешение на прменение единицы? Похоже, что этот разговор в таком режиме не на один день.

Признак есть предмета нет. Это выражение не соответствует нашему (классическому) взгляду на измерение. Геометр это уже отметил.

А где? Вот на это я и хотел обратить внимание.

Вот это и является главным из чего следует исходить. Почему Вас при проведении метрологической экспертизы ПМИ заинтересовал вопрос, правильно ли заданы условия испытаний продукции? Какое отношение этот вопрос имеет к вопросам, на которые необходимо дать ответ при проведении метрологической экспертизы программы и методики испытаний? В целом испытания из этого не состоят. Испытания - это определение качественных и (или) количественных характеристик свойств объекта испытаний, как результата воздействия на него... Таким образом в испытании первичны воздействие на объект испытаний, которое определяется условиями испытаний, и реакция объекта на это воздействие. Как Вы будете контролировать условия испытаний и реакцию объекта на воздействие - дело вторичное. Можете осуществлять визуальный, органолептический, измерительный или какой-то еще контроль и т.п. Из всех видов контроля при проведении метрологической экспертизы Вас должен интересовать только измерительный контроль. Собственно на этом, ну и еще на правильности записи значений величин, Вы должны сосредотачиваться при проведении МЭ ПМИ. Остальное - это дело испытателей и не надо их учить делать их работу.

Похоже, что Вы серьезно разговаривать разучились.

Потому, что у нас единицу не определяют, а назначают.

"Если так разбрасываться волостями, то никаких волостей не напасешься" ("Иван Васильевич меняет профессию"). Грех не подобрать хорошую бесхозную фразу.

А я печалюсь, что Вы до сих пор не раскрываете карты и не даете никакой информации, о чем говорилось и ранее, и все должны отвечать на Ваш вопрос только на основании самого вопроса. Но, грамотно задать вопрос надо еще уметь. А, судя по Вашему предыдущему сообщению здесь грамотностью, извините, не пахнет.

Не пойму, Вы оправдываетесь или спорите? Напомню как был сформулирован вопрос: "Вопрос: каким образом разработчик ПМ должен определять условия для испытаний продукции (квалификационных, сертификационных, периодических, т.е. под крылом Закона о техрегулировании) и применим ли для этого ГОСТ 15150-69?". Все зависит от того, что понимать под словами "каким образом определять" и что значит "применим". И еще, на мой взгляд, важно, кто разрабатывает ПМ - тот, кто разработал и изготовил объект испытаний или тот, кто должен провести его сертификационные испытания.

Большое спасибо. С Вашего позволения, до тех пор, пока не будет установлен настоящий автор, я буду всем говорить, что фразу "Измеряй измеренным" первым произнес я.

С удовольствием приписал бы это "абсолютно глупое" предложение себе, но его до меня уже произнес кто-то из великих людей, а, вот, кто именно, не припомню.

А Вы думаете я просто так предлагаю разобрать это предложение?

Это какая-то логическая загадка: "Требуется поверить белое, но свидетельство об утверждении типа СИ есть только на черное. В нем есть синее, но нет коричневого. Как быть с поверкой?".

"Аристотель научил меня удовлетворять свой разум только тем, в чем убеждают меня рассуждения, а не только авторитет учителя" (Галилей). Но, "Чтобы переубедить упрямца, недостаточно и свидетельства звезд". (Галилей).

А признак "предмета" - это характеристика предмета или понятие? Любителям русского языка предлагаю разобрать предложение "Измеряй измеренным".