Lavr

Тогда уж "прибор" - это существительное.

У меня - широкое поле для фантазии в условиях отсутствия информации, необходимой для принятия решения (КН). У Вас - ничем не обоснованное решение о том, что в данном случае имеет место проверка правильности работы программы, что испытанием программы не является, и Вы на этом строите все свои доводы. Автоматизированная система - это совокупность программных и технических средств. Что именно подлежит испытаниям решают в зависимости от того, что требуется определить.

Всегда это определял разработчик. В данном случае, когда я говорю "испытатели" - это противопоставление метрологам. В этой теме метрологи лезут не в свое дело. Не всегда. Я, для более ясного понимания, привел Вам некоторую аналогию, а Вы начинаете спорить: "всегда - не всегда".

Все это откровенно нетуда. Отвечать не вижу смысла.

Я Вам дам на испытания радиостанции такой автомобиль, который вести ее будет, но радиостанция работать не будет. Короче, у Вас какое-то превратное представление об испытаниях программных продуктов. Для восполнения знаний советую ознакомится с ГОСТ 34.603-92. Возможно есть уже что-то посвежее, но это не так важно.

? Вам что-то об этом сообщили? Вы видели ПМИ? Вам это о чем-то говорит?! Вы даже отвергаете, что это испытания, а ТС говорит, что испытания. Поэтому я и спрашиваю, где ПМИ. Зачем гадать на кофейной гуще? Я уже ранее сказал, что вопрос задан не по адресу. Вы тоже не сможете на него ответить, а если ответите, то это будет сплошная профанация.

Кому Вы задаете этот вопрос?! Это же Вы испытатель. Если Вы не считаете грузоподъемность условием испытаний, то нет. Если это не условие испытаний, то Вы не станете указывать грузоподъемность автомобиля в разделе "Условия испытаний".

Вы читать умеете? Или Вам наплевать, что кто-то что-то пишет - Вы о своем думаете? Повторяю. Условия испытаний в программе и методике испытаний указывают испытатели. Если там указаны требования к характеристикам компьютера, то компьютер - ИО. Что здесь непонятного? Вы являетесь испытателем, который в данном случае разрабатывает или согласовывает ПМИ? Нет! Тогда почему Вы решаете, что является условием испытаний? Тем более, что Вы ничего не знаете ни о программе, ни о методике, ни о характеристиках, которые должны быть определены при испытаниях. А характеристики погрешности СИ указывают те, кто их производит. Тем не менее СИ испытывают и поверяют, не надеясь на честность и компетентность производителя. Вы наслово верите или контролируете выполнение этих требований? К тому-же помещение не относится к техническим средствам, поэтому не может быть признано испытательным оборудованием.

Тестирование - это испытание по английски. У нас тоже испытаниями занимаются испытатели, а метологи, просто, везде свой нос суют (в хотошем понимании), хотя иногда и черезмерно. Аттестация испытательного оборудования - дело испытателей, а не метрологов, хотя и без метрологов здесь не обходится. Вопрос, который озвучен в заглавии темы, задан не тем специалистам. Ответить на него должны испытатели, а не метрологи и, если необходемо, указать требования к характеристикам компьютера в разделе "условия испытаний" программы и методики испытаний. В этом случае компьютер становится испытательным оборудованием, поскольку воспроизводит требуемые условия испытаний. Как его будут аттестовывать - это десятый вопрос.

Мы спорим в отсутствии необходимой информации. Какие характеристики программы предполагается определить при испытаниях? Как на эти характеристики могут повлиять характеристики компьтера? Ну, заработала программа, а считает, условно говоря, долго, что не соответствует характеристикам, которые заявил разработчик. В результате заказчик откажется от приобретения этой программы. А все дело в том, что компьютер, не смотря на то, что было указано в описании, не обладал нужным быстродействием. А может быть и все наоборот. Тогда заказчик рискует приобрести не то, что хотел. Вы привыкли испытывать материальные объекты, а здесь объект испытаний - компьютерная программа. Аттестации подлежит не розетка, а сеть питания или источник напряжения.

Насколько я понял из текста Вашего сообщения испытаниям подлежит разрабатываемая программа. Здесь важно, предъявляет ли какие-то требования программа и методика испытаний к компьютеру, на котором должны проводиться испытания. Если да, то компютер воспроизводит условия испытаний программы и поэтому должен быть аттестован в качестве ИО.

Можно.

Эти положения не устанавливают требования к условиям исытаний, а лишь определяют, что значит "нормальные". Но, конечно, лучше это указывать в ГОСТе на испытания.

Конечно. Похоже, мы говорим о разном.

Это нормальные значения климатических факторов внешней среды при испытаниях изделий, если в стандартах на отдельные группы изделий не приняты другие пределы, обусловленные спецификой изделий. Нормальные значения климатических факторов внешней среды — уточненные для использования в технике естественно изменяющиеся значения климатических факторов в пределах данной географической зоны с учетом места размещения изделия. Стандарт определяет, что значит "нормальные значения климатических фаторов внешней среды", но он не говорит о том, что испытания должны обязательно проводится при нормальных значениях климатических факторов внешней среды, поскольку стандарт не устанавливает требования к условиям испытаний. ТС, увидев в документе, представленном на метрологическую экспертизу, такие "нормальные значения", на мой взгляд, должен был озадачиться тем, как при этих значениях климатических факторов будут применяться СИ (многие СИ нельзя применять при температуре 35 гр.С).

Неужели там сказано и про "не нормальные" условия? Даже не знаю, надо ли мне объясняться. Вроде бы и стандарт процитировал. Что еще надо?

На мой взгляд, вопрос был поставлен некорректно. Что значит "применим ли ГОСТ 15150-69"? Если прямо отвечать на этот вопрос так, как он поставлен, то нет, не применим, поскольку "1.1. Настоящий стандарт должен применяться при проектировании и изготовлении изделий". Про испытания здесь ничего не сказано.

Мне просто непонятно, почему ФСА принимает решения о том, что верно, а что не верно в метрологической деятельности? На этот вопрос можно не отвечать, поскольку он не по теме.

С градуировкой мне вроде-бы понятно. Какие-то СИ быстро "забывают", что они измеряют, а какие-то долго "помнят". Мне абсолютно не понятно, почему у нас этим вопросом занимается ФСА. Это какое-то метрологическое двоевластие или Вы просто преувеличиваете "позицию ФСА"?

А, если я скажу, что лет пять назад Вы заняли у меня тсячу рублей и до сих пор не отдали, Вы что мне ответите? Думаю, что у Вас. Я говорил о целях измемерения сотни раз, а Вы только и делаете, что выясняете эту цель у меня. Сами Вы можете назвать цель измерений?

Как Вам будет угодно - измерений, так измерений.

А, где здесь автоматизация измерений?

Главное - цель действия, а не само действие.

А Вы не заметили, что человек, как правило, выбирает то, что ему нравится и не выбирает то, что ему не нравится. Для того, чтобы спорить о СИ надо понимать смысл измерения в КП и КН соответственно. В КП именно СИ определяет смысл измерения, а в КН для определения смысла измерений СИ не требуется. В КН для измерения, при необходимости, требуется реализация определения значения величины, а не СИ.

Вы это выражение из словарей почерпнули?