Lavr

Признак есть предмета нет. Это выражение не соответствует нашему (классическому) взгляду на измерение. Геометр это уже отметил.

А где? Вот на это я и хотел обратить внимание.

Вот это и является главным из чего следует исходить. Почему Вас при проведении метрологической экспертизы ПМИ заинтересовал вопрос, правильно ли заданы условия испытаний продукции? Какое отношение этот вопрос имеет к вопросам, на которые необходимо дать ответ при проведении метрологической экспертизы программы и методики испытаний? В целом испытания из этого не состоят. Испытания - это определение качественных и (или) количественных характеристик свойств объекта испытаний, как результата воздействия на него... Таким образом в испытании первичны воздействие на объект испытаний, которое определяется условиями испытаний, и реакция объекта на это воздействие. Как Вы будете контролировать условия испытаний и реакцию объекта на воздействие - дело вторичное. Можете осуществлять визуальный, органолептический, измерительный или какой-то еще контроль и т.п. Из всех видов контроля при проведении метрологической экспертизы Вас должен интересовать только измерительный контроль. Собственно на этом, ну и еще на правильности записи значений величин, Вы должны сосредотачиваться при проведении МЭ ПМИ. Остальное - это дело испытателей и не надо их учить делать их работу.

Похоже, что Вы серьезно разговаривать разучились.

Потому, что у нас единицу не определяют, а назначают.

"Если так разбрасываться волостями, то никаких волостей не напасешься" ("Иван Васильевич меняет профессию"). Грех не подобрать хорошую бесхозную фразу.

А я печалюсь, что Вы до сих пор не раскрываете карты и не даете никакой информации, о чем говорилось и ранее, и все должны отвечать на Ваш вопрос только на основании самого вопроса. Но, грамотно задать вопрос надо еще уметь. А, судя по Вашему предыдущему сообщению здесь грамотностью, извините, не пахнет.

Не пойму, Вы оправдываетесь или спорите? Напомню как был сформулирован вопрос: "Вопрос: каким образом разработчик ПМ должен определять условия для испытаний продукции (квалификационных, сертификационных, периодических, т.е. под крылом Закона о техрегулировании) и применим ли для этого ГОСТ 15150-69?". Все зависит от того, что понимать под словами "каким образом определять" и что значит "применим". И еще, на мой взгляд, важно, кто разрабатывает ПМ - тот, кто разработал и изготовил объект испытаний или тот, кто должен провести его сертификационные испытания.

Большое спасибо. С Вашего позволения, до тех пор, пока не будет установлен настоящий автор, я буду всем говорить, что фразу "Измеряй измеренным" первым произнес я.

С удовольствием приписал бы это "абсолютно глупое" предложение себе, но его до меня уже произнес кто-то из великих людей, а, вот, кто именно, не припомню.

А Вы думаете я просто так предлагаю разобрать это предложение?

Это какая-то логическая загадка: "Требуется поверить белое, но свидетельство об утверждении типа СИ есть только на черное. В нем есть синее, но нет коричневого. Как быть с поверкой?".

"Аристотель научил меня удовлетворять свой разум только тем, в чем убеждают меня рассуждения, а не только авторитет учителя" (Галилей). Но, "Чтобы переубедить упрямца, недостаточно и свидетельства звезд". (Галилей).

А признак "предмета" - это характеристика предмета или понятие? Любителям русского языка предлагаю разобрать предложение "Измеряй измеренным".

Тогда уж "прибор" - это существительное.

У меня - широкое поле для фантазии в условиях отсутствия информации, необходимой для принятия решения (КН). У Вас - ничем не обоснованное решение о том, что в данном случае имеет место проверка правильности работы программы, что испытанием программы не является, и Вы на этом строите все свои доводы. Автоматизированная система - это совокупность программных и технических средств. Что именно подлежит испытаниям решают в зависимости от того, что требуется определить.

Всегда это определял разработчик. В данном случае, когда я говорю "испытатели" - это противопоставление метрологам. В этой теме метрологи лезут не в свое дело. Не всегда. Я, для более ясного понимания, привел Вам некоторую аналогию, а Вы начинаете спорить: "всегда - не всегда".

Все это откровенно нетуда. Отвечать не вижу смысла.

Я Вам дам на испытания радиостанции такой автомобиль, который вести ее будет, но радиостанция работать не будет. Короче, у Вас какое-то превратное представление об испытаниях программных продуктов. Для восполнения знаний советую ознакомится с ГОСТ 34.603-92. Возможно есть уже что-то посвежее, но это не так важно.

? Вам что-то об этом сообщили? Вы видели ПМИ? Вам это о чем-то говорит?! Вы даже отвергаете, что это испытания, а ТС говорит, что испытания. Поэтому я и спрашиваю, где ПМИ. Зачем гадать на кофейной гуще? Я уже ранее сказал, что вопрос задан не по адресу. Вы тоже не сможете на него ответить, а если ответите, то это будет сплошная профанация.

Кому Вы задаете этот вопрос?! Это же Вы испытатель. Если Вы не считаете грузоподъемность условием испытаний, то нет. Если это не условие испытаний, то Вы не станете указывать грузоподъемность автомобиля в разделе "Условия испытаний".

Вы читать умеете? Или Вам наплевать, что кто-то что-то пишет - Вы о своем думаете? Повторяю. Условия испытаний в программе и методике испытаний указывают испытатели. Если там указаны требования к характеристикам компьютера, то компьютер - ИО. Что здесь непонятного? Вы являетесь испытателем, который в данном случае разрабатывает или согласовывает ПМИ? Нет! Тогда почему Вы решаете, что является условием испытаний? Тем более, что Вы ничего не знаете ни о программе, ни о методике, ни о характеристиках, которые должны быть определены при испытаниях. А характеристики погрешности СИ указывают те, кто их производит. Тем не менее СИ испытывают и поверяют, не надеясь на честность и компетентность производителя. Вы наслово верите или контролируете выполнение этих требований? К тому-же помещение не относится к техническим средствам, поэтому не может быть признано испытательным оборудованием.

Тестирование - это испытание по английски. У нас тоже испытаниями занимаются испытатели, а метологи, просто, везде свой нос суют (в хотошем понимании), хотя иногда и черезмерно. Аттестация испытательного оборудования - дело испытателей, а не метрологов, хотя и без метрологов здесь не обходится. Вопрос, который озвучен в заглавии темы, задан не тем специалистам. Ответить на него должны испытатели, а не метрологи и, если необходемо, указать требования к характеристикам компьютера в разделе "условия испытаний" программы и методики испытаний. В этом случае компьютер становится испытательным оборудованием, поскольку воспроизводит требуемые условия испытаний. Как его будут аттестовывать - это десятый вопрос.

Мы спорим в отсутствии необходимой информации. Какие характеристики программы предполагается определить при испытаниях? Как на эти характеристики могут повлиять характеристики компьтера? Ну, заработала программа, а считает, условно говоря, долго, что не соответствует характеристикам, которые заявил разработчик. В результате заказчик откажется от приобретения этой программы. А все дело в том, что компьютер, не смотря на то, что было указано в описании, не обладал нужным быстродействием. А может быть и все наоборот. Тогда заказчик рискует приобрести не то, что хотел. Вы привыкли испытывать материальные объекты, а здесь объект испытаний - компьютерная программа. Аттестации подлежит не розетка, а сеть питания или источник напряжения.

Насколько я понял из текста Вашего сообщения испытаниям подлежит разрабатываемая программа. Здесь важно, предъявляет ли какие-то требования программа и методика испытаний к компьютеру, на котором должны проводиться испытания. Если да, то компютер воспроизводит условия испытаний программы и поэтому должен быть аттестован в качестве ИО.