Lavr

Если у весов стереть все обозначения со шкалы и положить на них хомячка, Вы увидите размер массы хомячка или некоторую информацию об этом размере в виде отклонения стрелки весов на какой-то угол?

То, что Вы измеряете с тем, что захотел конструктор. Иначе можете измерить не то. Само по себе сравнение в КП это по сути сравнение. Надеюсь с этим Вы спорить не будете? А, что такое сравнение, если не проверка равенства (равно - не равно). Но раньше уже было сказано, что проверка это контроль. Недавно вычитал в интернете, что слово "контроль" - это гипероним слова "проверка". Таким образом, слово "контроль" по своему значению шире чем слово "проверка".

Я вроде бы уже все сказал. Правда понизил свинью до хомячка. Что Вам осталось непонятно. Вы не согласны, что измерение в КП это всегда контроль?

Вы еще скажите, что Вы не контролируете размер единицы. Как вы определяете больше-меньше, если Вы не контролируете размеры? Как Вы, при необходимости, передаете размер, если Вы его не контролируете?

Реверс-инжиниринг — он же обратное проектирование, он же — обратный инжиниринг — процесс разработки конструкторской документации (КД) на основе исходных данных, полученных в виде готового образца изделия. То есть КД не разрабатывается с нуля, а восстанавливается по образцу путём снятия с него размеров и изучения других его параметров. При снятии размеров вы контролируете размер или нет?

А полтуши хомячка? Или чашка - это не чаша, а тушка - не туша?

Если из этого процесса убрать один из пунктов, к примеру второй, будет ли этот процесс оставаться контролем? Очевидно, что нет. Напомню, если забыли, выражение которое я приводил немного ранее: "Цель оправдывает средство". . Будет ли выполнение первого этапа считаться ведением контроля, если оба этапа выполняются в целях ведения контроля? Будет ли считаться считаться средство, применяемое для проведения первого этапа средством контроля, если оба этапа являются контролем? Попробуйте привести хотя-бы одно измерение, осуществляемое в рамках КП, чтобы целью этого измерения было не ведение контроля, а что-то другое

Вам, конечно ничего не нужно, что противоречит Вашему пониманию. Специально для Вас снова цитирую пояснение к термину "Технический контроль" из ГОСТ 16504: К термину «Технический контроль» (п. 81) Сущность всякого контроля сводится к осуществлению двух основных этапов: 1. Получение информации о фактическом состоянии некоторого объекта, о признаках и показателях его свойств. Эту информацию можно назвать первичной. 2. Сопоставление первичной информации с заранее установленными требованиями, нормами, критериями, т. е. обнаружение соответствия или несоответствия фактических данных требуемым (ожидаемым). Информацию о рассогласовании (расхождении) фактических и требуемых данных можно называть вторичной. Обращаю Ваше внимание на п. 2, где сказано: "обнаружение соответствия или несоответствия фактических данных требуемым (ожидаемым)". В нем к слову "требование" в скобочках добавлено "ожидание". Например, автомобиль стоит и Вы ожидаете, что он и дальше будет стоять и, вдруг, на индикаторе появляется ненулевое значение скорости атомобиля. На основании рассогласования вашего ожидания и показаний СИ Вы принимаете решение о необходимости каких-то управляющих воздействий. Это контроль или нет?! Лень сейчас рыться и искать, но в одном из терминологических документов, относящихся к системам качества требование определено (по памяти), как заявленная потребность или заявленное ожидание. Таким образом, ожидание - это составная часть требования. Могу развить эту тему в направлении важности ожидаемого значения при организации измерений в КП, но не буду.

Вранье. Я формулировал цели измерений и для КП и для КН. Стало тяжелей от осознания того, с кем приходится дискутировать. В целом - простая отрицаловка на которую не хочется отвечать.

У Вас очень узкое понимание термина "контроль" БСЭ: Контро́ль (франц. contrôle, от contrerôle — список, ведущийся в двух экземплярах) проверка чего-либо, например выполнения законов, планов, решенийОпределение термина "технический контроль" и пояснения к этому термину приведены в ГОСТ 16504. Проверка - это выяснение истинности. Цель измерения в КП - определить истинное значение величины. Зачем еще нам может понадобится истинное значение величины, если мы не собираемся выяснять истинность чего либо? В Вашем примере измерение не имеет никакой цели. По крайней мере вы эту цель не указываете. Не зная цели Вашего измерения, я даже не могу определить в какой концепции Вы его выполняете, а все, что я сказал выше относится только к КП. Подчеркиваю, к КН все сказанное не относится. Цель оправдывает (определяет) средство. Измерительный контроль - это контроль, выполняемый с применением средств измерений. Все определительные процедуры, выполняемые в нашей стране, выполняются в целях контроля. Например, все испытания, которые у нас проводятся - это исключительно контрольные испытания. В советские годы нам даже не было понятно, чем отличается цена от стоимости... Впрочем, это уже совсем другая история.

Возвращаюсь в начало. Это, мягко скажем, не всегда так. Даже не о промышленности речь - в торговле когда я покупаю полтуши - с чем я сравниваю результат? Есть нормированный размер полутуши? Где я говорил о нормированном размере измеряемой величины? Где я говорил, что с чем-то сравнивается результат измерения? Есть полтуши. У этой полтуши есть масса. У этой массы есть размер. Полтуши лежат на чаше весов и давят на эту чашу пропорционально размеру массы туши, деформируя пружину и отклоняя стрелку весов на какой-то угол. Тем самым мы получаем информацию о размере массы туши. Мы даже можем сообщить инфорацию о массе туши (количественно определить массу) как массу, вызывающую отклонение стрелки конкретных весов на определенный угол. Надеюсь, не надо рассказывать, как теперь отградуировать соответствующее отклонение стрелки весов в единицах массы нормированного размера и тем самым сравнить размер массы туши с размером единицы массы?

Без комментариев! Я зря затронул это обсуждение, поскольку Вы в нем, похоже, не принимали участие. Кстати насчет рисочек на бумаге и контроля размера. Может я вообще не то пытался Вам объяснить? В чем состоял смысл вопроса?

Нет желания разгребать кашу в Вашей в голове.

Вы полтуши покупаете или взвешенный кусок туши?

Вам еще и это надо объяснять? Сколько раз мы обсуждали в соответствующей теме перевод СИ в индикаторы. Простейший способ - сотрите со шкалы все цифры, и оставьте только рисочки. У вас получится индикатор размера по которому только и можно, что наблюдать увеличение или уменьшение размера. Надеюсь Вы знаете, что индикатор - это средство контроля?

Что "что"? Определение терминов "оценивание" и "оценка" приведены в Руководстве со ссылкой на соответстующий терминологический документ в области статистики. Я эти определения совсем недавно цитировал. Откройте Руководство и почитайте. Если не ошибаюсь, Приложение С.

ГОСТ 16504: "Технический контроль: Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям. Сущность всякого контроля сводится к осуществлению двух основных этапов: 1. Получение информации о фактическом состоянии некоторого объекта, о признаках и показателях его свойств. Эту информацию можно назвать первичной. 2. Сопоставление первичной информации с заранее установленными требованиями, нормами, критериями, т. е. обнаружение соответствия или несоответствия фактических данных требуемым (ожидаемым). Информацию о рассогласовании (расхождении) фактических и требуемых данных можно называть вторичной". Обратите внимание, что ГОСТ 16504 совершенно правильно определяет контроль не как оценку соответствия, а как проверку соответствия. Слова контроль и проверка в русском языке являются синонимами (это не я придумал). Измерение в КП обладает всеми признаками контроля, который включает получение информации о размере величины и сравнение его с нормированным размером единицы.

С удовольствием с Вами поспорил бы на какую-то сумму денег о том, что отдавание может быть первично по отношению к получению, но ведь не дождешся, чтобы проиграв спор заплатили. Все надармовщинку норовят поспорить. Отсюда и отношение к этому разговору у большинства участников такое - мели Емеля, твоя неделя, а если окажется, что не прав, так все равно никакой ответственности.

Как Вы будете измерять в КП, если не будете контролировать размер величины?

Опять достали из нафталина это определение, не имеющее отношения к босуждаемому вопросу. А речь идет о техническом контроле размера величины при измерениях в КП и об оценке значения величины при измерении в КН.

Получать и давать - это две равноценные взаимопротивоположные операции. Надеюсь, что с этим Вы спорить не будете. Вы понимаете, что значит "получать". Вы понимаете, что значит "давать", если ранее получили. Но Вы не понимаете, что значит давать, если ранее не получили. Таким образом, Вы не понимаете операцию отдавания, как самостоятельную операцию, как операцию, которая может предшествовать получению. Я правильно Вас понял? Вы можете привести хотя-бы мало-мальское подтверждение того, что контроль ничем не отличается от оценивания?

Это позиция КП. В КН измеряют для того, чтобы передать (сообщить) информацию.

Не я делаю помойку из этой темы. Сначала разберитесь с сутью вопроса, а потом внедряйте это в повседневную практику.

Потому, что мы на форуме метрологов. Были бы на форуме специалистов внешней разведки, нас бы интересовало нечто другое.

В этом и состоит суть Вашего неверного понимания. Источником ошибки является ошибочная информация, а не ее отсутствие. Контроль не страдает неопределенностью. Читайте определение термина "риск".