Максим Андреев

Именно. И не желание их приводить в соответствие современным требованиям. Если подумать, как может безопасность полетов быть вне сферы гос.регулирования ОЕИ? А то пытаются залатать законодательный пробел обязательностью калибровки и аккредитации на нее.

qvarc, это да, но кто откажет ВП в просьбе?

На основании какого пункта какого НД? Вот-вот. Либо это сфера ГРОЕИ, и тогда ТОЛЬКО поверка, либо не сфера ГРОЕИ и тогда организация что хочет, то и делает. Давайте уже жить по закону, а не хотелкам различных проверяющих.

ГОСТы из баз нормативки типа Стандарт+, NormaCS, Техэксперт, Консультант+, Гарант и т.п. не являются официальными изданиями. Эти базы носят статус СМИ. Но часто проверяющим органам хватает факта наличия и таких баз. Официальные издания ГОСТов приобретаются здесь http://standard.gost.ru/wps/portal/ordercertificate

Если это область безопасности полетов, то д.б. поверка! При чем здесь калибровка? Калибровать можно вообще без всяких аккредитаций (регистраций).

Записи - документы (как бумажные, так и электронные), содержащие объективные свидетельства выполненных действий или достигнутых результатов. Например: акты, справки, отчеты, заключения, графики, журналы, всяческие данные в электронных базах и т.д. В целом - руководитель отдела. И все работники отдела, ответственные за ведения записей в рамках своих полномочий.

Ладно, что у вас некомпетентный аудитор, но почему вы соглашаетесь с его необоснованными требованиями??? Вы можете мне показать в этих пунктах упоминание про эффективность? Как я и говорил, там только про результативность! У вас есть все основания подать в орган по сертификации апелляцию. Зы. Никакой методики нет. Формула расчета результативности и эффективности выводится из их определений из ИСО 9000. Результативность - степень достижения запланированного результата (например, план обучения выполнен на 90%), а эффективность - связь между достигнутым результатом и ресурсами (затратами) на его достижение (например, в 2014 г. план обучения выполнен на 100% с затратами 500 т.р., а в 2013 - с затратами 700 т.р., т.е. ваша эффективность увеличилась на 28,6 %).

Хорошая мечта, я разве говорил, что плоха? Если бы они у меня были, конечно бы помог. Прям всех, и даже отраслевых? Думаю, это не реально.

Интересно, зачем? Вы коллекционер ИУСов?

Не обязательно, можно просто пару абзацев как вы оцениваете эту эффективность в Руководство по качеству (или иной документ) внести. Несоответствия какому пункту какого нормативного документа? Может речь идет о результативности, а не о эффективности (оценке затрат)?

Это тот нормативный документ, который указан в спецификации на закупку и в паспорте (этикетке, формуляре, сертификате и т.п.) на изделие. Для продукции иностранного производства (например, ЭРИ) можно написать проще - тех.документация изготовителя. Это то, ЧТО вы проверяете на входном контроле и КАК. На продукцию отечественного производства это все д.б. прописано в ТУ, на иностранного - решайте сами, для комплектующих, например, это может быть просто визуальный контроль маркировки и отсутствия видимых дефектов. Скорее всего, у вас разрабатывается какая-то тех.документация на входной контроль конкретной продукции (тех.процесс, инструкции, методики, карты вх.контроля и т.п.), тогда можете просто дать на нее ссылку. В принципе, согласно п.4.12 ГОСТ входной контроль конкретной продукции может быть ослаблен или вовсе отменен. Это то, ЧЕМ вы будете измерять параметры продукции, указанные в предыдущей графе. Чтоб не вписывать конкретные СИ (мало ли, у вас потом они изменятся), указываете их основные метр. характеристики (например, вольтметр, класс точности ХХХ, диапазон измерений ХХХ). Берется из ТУ или тех.документации на вх.контроль(тех.процесс, инструкции, методики, карты вх.контроля и т.п.). Берется из ТУ или тех.документации на вх.контроль(тех.процесс, инструкции, методики, карты вх.контроля и т.п.). Например, вам пришла партия металла 1 тонна. По методике вх.контроля из такой партии надо взять пробу 1 кг. Вот этот 1 кг на 1 тонну и будет вашим расходом ресурса. Или например, из партии 100 резисторов, 5 шт нужно подвергнуть разрушающему контролю. Вот 5 шт на 100 и будет вашим расходом ресурса. + расход реактивов, материалов. За все это надо отчитываться перед бухгалтерией, а значит это все д.б. где-то прописано. Надеюсь чем-то помог.

Был. Задайте конкретные вопросы, вызвавшие у вас затруднения.

В принцепе - не зачем. Но так и потребителя можно потерять...

Вины производителя никакой нет. Просто покупатель хочет эксплуатировать оборудование сверх срока службы (по разным причинам - обычно из-за финансовых), что может вызвать вопросы надзорных органов (для поднадзорных видов деятельности), т.к. отраслевые НД часто предписывают эксплуатировать оборудование в пределах сроков, установленных эксплуатационной документацией (ЭД). На хим.завод "наехал" Ростехнадзор, они и запросили производителя о продлении срока службы оборудования, т.к. он установлен в ЭД. В чем проблема то?

А мы разве говорим об аккредитации?

Так вы же в соседней теме написали, что порядок аттестации уже разработали. Вот на него и сделайте ссылку. Как таковых обязательных требований нет. За основу можно взять Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих применительно к должности инженера по метрологии. Среди его должностных обязанностей как раз есть проведение МЭ.

Потому как по-хорошему санкционировать продление срока службы должен разработчик (производитель) этого оборудования. Кому как не ему знать его ресурс, заложенный уровень надежности и другие конструктивные параметры.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Если узел учета газа относится к средствам измерений и будет эксплуатироваться в сфере гос.регулирования ОЕИ, то думаю МЭ обязательна.

Для военной техники есть ГОСТ РВ 15.702-94. Для гражданской техники, не подпадающей под надзор гос.органов, имхо никакого порядка нет. Можно разработать самим. Скорее всего это будет решение комиссии из состава представителей организации-разработчика и подразделений предприятия (эксплуатирующего, ОТК, метрологи и т.п.).

ни к МО РФ, ни к ГНМЦ МО эта контора никакого отношения не имеет.

Относится. Отнесение к спец.процессу осуществляется исходя из определения: Прописывается это в отраслевой нормативке или документах предприятия. О том, что процесс специальный, указывается также и в самой тех.документации.

Был. А результаты аттестации, отзыв непосредственного руководителя, качество работы? Странный у вас отдел кадров. Обычно Положение об аттестации пешется для всего предприятия и разрабатывается как-раз отделом кадров. А чтоб каждое подразделение разрабатывало свое - это как-то странно, не будет унификации, да и с юридической точки зрения это намного сложнее.

Настолько, насколько для вашей организации обязательно выполнять требования ЕСКД.

Т.к. ГОСТы РВ имеют пометку "ДСП".

Давайте. Из-за чего буча поднялась? Мое ИМХО - не поделили бабло. Богоявленский тупо перенаправил финансовый поток за выдачу регистрации из кармана РСК в карман своей структуры. Ведь ВНИИМС прямо говорит, что сфера калибровки законодательно не регулируется. Поэтому по-большому счету какая разница, кто будет выдавать документы на право (вернее даже не на право, а о подтверждении компетентности) калибровки?