Максим Андреев

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 16 октября 2012 г. N 682 "Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним":

В любом порядке, принятом в вашей организации и прописанном в документах СМК. Если у вас такого порядка нет - разработайте совместно с кадровиками. Как варианты: проверка знаний (тестирование, экзамен, зачет и т.п.), аттестация, собеседование, анализ работы руководителем и т.п. Записи - согласно вашим документам СМК: журнал допуска к работе, протокол аттестационной комиссии, заключение руководителя, приказ и т.п.

Не допускать ее (по крайней мере по документам, чтоб ничего не подписывала) непосредственно до работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации. Все остальное можно. Глобально - нанимать работников с опытом. Стаж работы как раз будет: он подтверждается трудовой книжкой, а запись о стажировке туда не вносится.

Если бы вы не были столь наивны, вы бы знали, что разработка комплекта доков для аккредитации это хорошо оплачиваемый труд. Но в то же время, вам здесь никто не откажет в решении вопросов, которые у вас возникнут при самостоятельной разработке документов.

можно вообще без регистрации.

Ищите, на форуме какие-то образцы выкладывали. Или вы хотите полный пакет доков нахаляву? )) 2,5 млн?

Может.

Испыт.оборудование не аккредитовывается. Что вы имели в виду? Кто от вас требует разработать такой стандарт?

Рекомендую указать критерии проверки, т.е. НД, на соответствие которым будете проверять (стандарты, инструкции, положения и т.п.).

Обратите, внимание, только зоздание условий, а не обязательность признания, ведь признавать или не признавать результаты суд будет решать в каждом конкретном случае. Итого: аккредитация не обязательна, но крайне желательна.

А где про недостаточность? Все, что не запрещено, то разрешено. Покажите мне НПА, по которому суд обязан доверять только аккредитованной ИЛ? Законом установлено, что средства измерения, используемые в рамках судебного разбирательства, подпадают под сферу ГРОЕИ, а значит д.б. поверены. Иных ТРЕБОВАНИЙ нет. Имеет право. Вполне, если продавец не докажет обратное. Конечно продавец может провести испытания в аккредитованной ИЛ, но покупатель вправе попросить суд назначить независимую экспертизу. И вот такая экспертиза может быть проведена не обязательно в аккредитованной ИЛ, какую уж выберет суд. Главное, чтоб ее СИ были поверены.

Суд вправе даже если они и аккредитуются не поверить их протоколам, ибо это заинтересованная сторона в судебном деле. Суд руководствуется своими внутренними убеждениями, захочет признает, а захочет назначит экспертизу в третьей организации. Но именно для суда, чтоб признать результаты измерений юридически значимыми, важен только факт поверки, а не аккредитации - см. ФЗ об ОЕИ:

А вот и нет - см. ст. 31 ФЗ о тех.регулировании. Ваш директор прав, суду достаточно свидетельства о поверке используемых приборов.

Наверняка одним из ГСС.

Уважаемый Илья Сергеевич! совсем не обязательно должна Вполне может хватить и внутреннего обучения. И совсем не обязательно

О чем вам я и говорил. Я бы поворошил ))

mikii, внимательнее, ТС интересует проверка не по СМК, а по МО. И если проверять 9001, то только п.7.6, но правильнее все же проверять согласно СТП по МО.

Ссылку на НД дадите? Ссылку на НД дадите?

Читаем введение к 17025: "Также соответствие настоящему стандарту не является подтверждением того, что СМК лаборатории соответствует всем требованиям ИСО 9001". Иными словами, если лаборатория соответствует 17025, то она работает в русле 9001 и ему не противоречит, но не факт, что выполняет ВСЕ требования 9001, постольку поскольку 17025 не содержит абсолютно всех требований 9001.

Ну нет и нет, а в чем проблема? А кто вас этого права лишил? Зы. Что говорят ваши внутренние НД по этим вопросам?

Только должен быть внутренний нормативный документ, который будет все это регламентировать. Иначе в подразделениях могут просто послать - мало ли кому захотелось попроверять )) Либо все доки (план проверок и т.п.) утверждать у руководства организации.

Вот вам и вовлеченность персонала в СМК...

А разве в заявке на сертификацию указываются подразделения, а не виды деятельности? А надо? ))

Так запрасите не орган по сертификации (ИнИС), а тех кто ЕГО аккредитовал (АНО "Военный Регистр"). Противоречит ФЗ о тех.регулировании. По этому пункту допускается проверка ИЛ на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в рамках самой сертификации СМК. Выкинуть на помойку. А вы напишите, что согласно разделу 7.6.14 ГОСТ РВ 0015-002-2012 желаем подтвердить соответствие ИЛ ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 не в рамках аккредитации, а в рамках сертификации СМК Сертификат выдается не подразделению, а организации.

Допускается их совмещать. Попросите, чтоб вас включили в аудиторскую комиссию, будете свой кусочек проверять. Это экономит временные ресурсы. Начните с изучения своих внутренних НД, касающихся МО. Еще МИ 2304-2008 почитайте.