Ramil

Меня просто распирает любопытство, как это реализуется... У эталона есть владелец, хорошо он его сдал в аренду, трогать сам не может, но деньги то за приобретение он должен себе вернуть. Значит будет арендная плата, хорошо когда это манометр образцовый ценой в копейки и аренда собственно копейки, а если это какой нить аппарат в 1 млн руб, при средней жизни в 10 лет, он каждый год должен собирать за него по 100 тыс. А ремонт в случае чего кто оплачивать будет? Или при невозможности ремонта покупку нового? А поверку? А помещения то же ожидается брать в аренду?

Серьезнее вопрос, как проводить поверку на арендуемом оборудовании? Метрологическую исправность эталона поверитель вообще не гарантирует. Можно ввести в норму сличения, допустим раз в квартал, это даст хоть какую то картину по эталонам, но останется вопрос по уникальному оборудованию. Еще больше вопросов по сертификации СИ. Производитель пишет: - погрешность 0,15% от шкалы; - стабильность 0,1% в течении года; - влияние вибрации 0,1% от ВПИ. Сертификат погрешность 0,15%, МПИ 3 года. Это нормально?

А что считать, постановление вышло давно и 2016 год не скоро, за это время можно и перейти постепенно. Главное, чтоб об этом не вспомнили только в 2016 году. Все претензии к правительству, а лучше вообще претензии не предъявлять, системе СИ нас еще в школе учили и никаких кгс/см2, там не было. Вот можно перейти на Бар-ы, очень близкая величина, пересчитать все и глаз резать не будет и практически все перестраивается в пределах 2 %.

Micro motion, непосредственно считает массу и с достаточно высокой точностью до 0,15%. Поэтому его очень трудно обвинить в погрешности. Тут проблема может вылезти в сумматоре контроллера, он у Вас по какому выходу не 4-20? Лучше всего суммирование осуществлять по импульсному выходу, просто считаешь импульсы и умножаешь на цену импульса, это наиболее точный метод. С 4-20 мА могут быть проблемы в матобеспечении, ибо ошибки могут привезти к тому, что погрешность матобеспечения контроллера может превысить погрешность расходомера. Программу контроллера нужно аттестовать.

По запросу расчет гидравлического сопротивления трубопровода есть много всяких полезных ссылок, вот одна из программ для расчета Гидравлический расчет напорных трубопроводов

Видимо было так, производитель заключил договор на поставку рентгеновских дифрактометров, в договоре было условие, о обязательной сертификации, производитель произвел дифрактометр и отправил на испытания, получив положительные результаты, не дожидаясь внесения в реестр, он произвел остальные и отправил им в опытную эксплуатацию для ознакомления. Если сертификат утверждения типа выдан на тип СИ (т.е. не единичный экземпляр), то не понятно, что должно остановить поверителя от проведения поверки? Сертификат то есть! Вопрос интересный. Аragorn__1986 нужно аргументировано помочь вернуть эти злосчастные дифрактометры производителю.

Тут как бы первая задача рассчитать гидравлическое сопротивление. Узнав падение давления на данном участке, можно вычислить разность давления. Далее, закон Бернулли, узнаем скорость истечения. Ну и собственно расход. 120 м., если быть точнее.

Собственно, дабы меня не обвинили в предвзятости, данные СИ я не эксплуатирую, не калибрую и вообще никакого отношения к ним не имею, просто хочется добиться хоть какой-то истины. Просто, процитирую ФЗ: "4) энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;" Как мы видим про оптимальности никакой речи нет и энергоэффективность рассматривается, как я Вам и пытаюсь объяснить как соотношение полученного эффекта к затратам. Управление печью очень схоже с ДВС. Подача газа регулируется по температуре продукта, а регулирование подачи воздуха по соотношению к газу. Регулирование осуществляется по разному, в некоторых случаях по данному анализатору, в некоторых случаях соотношение расходов газа и воздуха, а в 80-90% на глазок(это котельные). Манометры поверяются в случаях: - правила учета тепловой энергии требуют поверки, для оценки качества поставляемой энергии; - правила промбезопасности, в связи с требованиями к сосудам находящимися под давлением; - образцовые; - для проведения испытаний. Остальные случаи мне не известны, буду только рад если просветите. У него есть ведомственный документ, которого он должен придерживаться. Конечно, пусть поверяют, я за это требование. Но оснований то нет, это нужно прописать в подзаконодательные акты, причем не про оптимальность, а четко. Иначе написав про оптимальность мы столкнемся с кондиционерами в которых оптимально идет охлаждение и т. д. и т. п.

Я извиняюсь, что отсутствовал и не смог поддержать беседу. Я не зря озвучил подход от противного, представим ситуацию, когда предприятие вышло на поставленный президентом критерий энергоэффективности в 40%, но при этом газоанализатор не поверен!, есть ли основания для штрафования предприятия? Далее хочу, как пример привести двигатель внутреннего сгорания, как близкого к печи по принципу действия. Как мы определяем эффективность двигателя? Мощность/топливо в литрах. И все таки настаиваю, газоанализатор не говорит об энергоэффективности, он говорит о качестве сгорания, а вот насколько тепло эффективно передается продукту? Как бы эффективно не сжигали топливо, эффективность передачи тепла зависит от строения печи. А тут об энергоэффективности можно судить только по критерию: мощность/расход.

Пойдем от противного, объясните пожалуйста как будет строить свои суждения инспектор по показаниям газоанализатора?

Насколько я понял, на каждое производство будет выдан энергетический паспорт, в котором будет написано: для производства 1 тонны продукта нужно 1 МВт электроэнергии, 10 кубов газа и т.д и т.п. Для учета есть коммерческие узлы. За перерасход штраф. А анализатор показывает только насколько все хорошо горит, а сколько сгорело 10 кубов или 15, это анализатору побоку. И делать суждение об энергоэффективности на основе показаний газоанализатора не совсем правильно. Так что утвердительно говорить о его поверке рано.

Проблему я вижу в том, что ЦСМ-ы не выполняют требования ПБ 03-517-02 "Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов". Согласно этим правилам, ЦСМ-ы попадают под "2.1. Организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: обеспечивают выполнение требований промышленной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке;" - А значит должны иметь: "2.3. Организации обязаны иметь лицензии, выданные Госгортехнадзором России в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3430; 2002, N 11, ст. 1020; N 12, ст. 1093) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 9, ст. 928)". Лицензию заменили на разрешение! - А значит все специалисты должны проходить: "8.1. Аттестация руководителей и специалистов проводится в аттестационных комиссиях организаций, а также в центральных и территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора России. Аттестационные комиссии организаций создаются приказом или распоряжением руководителя организации. Члены аттестационных комиссий организаций должны быть аттестованы в комиссиях Ростехнадзора России. -------------------------------- <*> "Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Ростехнадзору России", утвержденное Постановлением Ростехнадзора России от 30.04.2002 N 21 (зарегистрировано Минюстом России 31.05.2002, N 3489). 8.2. При аттестации в области промышленной безопасности проводится проверка знаний: требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по общим вопросам промышленной безопасности; нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого работника."

Исходя из личной практики: посоветуйте этим инспекторам внимательно ознакомиться с ПР 50.2.007-2001 "ГСИ. Поверительные клейма", а особенно с разделом, где описаны способы их нанесения. Если такие замечания всё-таки войдут в протокол проверки (на устные замечания такого рода внимание можно не обращать) пишите в протоколе проверки соответствующее личное мнение, а также направляйте аналогичное письмо их руководству (без "наездов", но с железной аргументацией). "Своих" проверяющих мы на эту тему "просветили" уже лет 7 назад - проблем больше нет. Принцип достаточности "или" - или "там" или "там", не исключает принцип избыточности и "там" и "там".

О-о-о, удивлен! ПБ - это не ведомственные правила, это правила промышленной безопасности, которые являются под законодательными документами по отношению к №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Которые так же обязательны для всех. Объясню, почему отметка о поверке должна быть и на документе и на СИ. 1) Манометр (возьмем его для примера), установлен на сосуде находящимся под давлением и согласно ПБ, прежде чем приступить к работе, обслуживающий персонал должен убедиться в отсутствии давления. Это он может сделать посмотрев на манометр, предварительно убедившись, что манометр метрологически исправен. 2) Инспектор придя на предприятие также должен убедиться в выполнении всех требований к метрологическому обеспечению, но если он пойдет смотреть на каждый манометр, о нем можно забыть на год. Ибо на серьезных заводах кол-во СИ переваливает за десятки тысяч. И посему требуется и то и то. Отказ о выполнении требований №116-ФЗ со стороны работника ЦСМ, я думаю не стоит объяснять к чему приведет. И обоснований к проведению повторной поверки нет, СИ уже поверено!

В том то и дело, согласно этого закона формально можно построить выводы из всего. Если у Вас есть машина и Вы нечаянно нажали на педаль газа без нужды, то уже нарушили данный закон. А то и вообще придется обосновывать применение машины для перемещения.

Посмотрел. Можно все таки разъяснения. А то у меня такое впечатление, что данный закон вообще противоречит конституции.

Рамиль, г. Нижнекамск, республика Татарстан.

Не согласен. Имеем ИКСУ с модулями ПДЭ-010. Замечания по количеству знаков в ИКСУ при отображении давления справедливо. Но насколько я понял изначально модуль ПДЭ-010 проектировался как самостоятельный эталон. При подключении ПДЭ-010 к компьютеру, все не удобства пропадают! П. С. Единицы измерения кгс\см2, мм. вд. ст. необходимо выводить из применения они действуют до 2016 года, а сознание враз не поменяешь.

Это вопрос признания сборника, собственно СИ нет разницы где стоять. Многие предприятия признают данный сборник.

На работе ни-ни! Сам по отключал и-нет, нерадивым работникам.

Собственно, эта сфера несколько у нас запущена. Необходимость проведения работ декларирована, но нормы и объемы работ не оговорены, в инструкциях изготовителей сведения порой отсутствуют. Посоветую "Нормы времени на техническое обслуживание, ремонт и метрологическое обеспечение приборов и оборудования систем измерения количества нефти и нефтепродуктов", 2004 г. и 2009 г., сборник выпущен ОАО "Нефтеавтоматика". Но вот насколько он легитимный? Жду, должны прислать.

ПБ 03-517-02 "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ", глава VI. Требования к техническим устройствам, пункты: "6.7. Технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России. 6.8. При ремонте и наладке технических устройств на опасных производственных объектах обеспечивается ведение этих работ на основе требований соответствующих регламентов, а также соблюдение установленных процедур планирования, проверки качества и учета ремонтных и наладочных работ." Еще интересно, постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1540 "О применении технических устройств на опасных производственных объектах": "9. Технические устройства, предназначенные для применения на опасных производственных объектах, в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организацию и контроль за проведением работ по техническому обслуживанию указанных устройств осуществляет организация, эксплуатирующая опасный производственный объект."

Мда, в ВОВ-ку не погоняешь.

Нуно законодательную базу подправить. А так раздел называется "Пятница", собственно шутка.

А Вам не кажется, что если есть измеряемая величина, а так же договорные отношения двух субъектов, то есть повод для деятельности ...