Ramil

Может имеется в виду форм-фактор. Понятно же термометр сопротивления, он и в Африке термометр сопротивления. А вот форма может отличаться и вряд ли тут какое то ноу-хау.

Что сейчас происходит в этих "развитых" странах, видно по кризису и потому что сейчас происходит в Мексиканском заливе. Даже люди с высоким уровнем культуры труда, по факту оказались разгильдяями и Вы советуете у них учится?

То что они сделаны по ГОСТ проверяется путем проведения поверки. Для СИ у которых МХ изначально не определены, испытания типа должны проводиться.

Но не всегда стандарт нормирует средства проверки соответствия требованиям. А также не нормирует интервал между проверками соответствия (поверками) эксплуатируемых приборов. Ну собственно, можно к данному ГОСТу на СИ, разработать ГОСТ с методикой. С межповерочным интервалом я думаю то же можно решить проблему, тем более существует процедура изменения МПИ.

Я бы вот предложил ввести следующую норму: СИ выполненные по ГОСТ, избавить от сертификатов утверждения типа. В принципе ГОСТ нормирует МХ данных СИ. Это избавило бы от множества проблем возникающих с термопарами, термометрами сопротивления, геометрией и т.д. и т.п.

ПИД закон регулирования спокойно работает и с устройствами "ON\OFF". Очень здорово строить умозаключение на системе погрешность которой соизмеримо с одним из результатов анализа. Ну для анализа камеры мгновенные значения температуры по времени гораздо важнее ибо могут дать оценку как распределяется температура, с какой скоростью и по какому закону. Здесь я соглашусь с Александром Александровичем. Собственно, не понятно вообще зачем данная тема, если она не подвержена обсуждению, это ж все таки форум. Если Вы что-то знаете и это Ваша стезя, то делитесь. Понятно же, что все знать нельзя. Мне вот например стало очень интересно, что ж с собой поделаешь если способ познания мира у меня через отрицание. За то потом напрочь запоминаешь причину-следственную связь. То что принимать все на веру нельзя меня научили.)

У меня другое видение ситуации. Синусоида - результат ПИ-регулирования. Для температуры данный тип регулирования неприемлем в связи с большой инерционностью температуры. Необходимо введения дифференциальной составляющей для отслеживания скорости изменения температуры. Импульсный регулятор не есть плохо, достаточно вспомним образцовые термостаты, которые выдерживают температуру с хорошей точностью. По термограмме Вы можете отследить: - время остывания и время нагрева, кстати вряд ли там действительно синусоида; - по смещению от контрольной точки к точке в единичный момент времени можно отследить градиент температуры. Но еще раз повторю, все это не о чем, не зная действительные МХ каналов измерения температуры.

Тут наверное, нужно провести комплексную калибровку каналов измерения температуры. Собственно это покажет погрешности каналов измерения в целом.

Это не СИ, это сигнализатор уровня. Он не поверяется он проверяется.

Данный продукт ведь не товарный. Для приведения в товарный вид ставят терминалы,где газы сепарируют, а воду отстаивают. И уже более менее товарную нефть продают. Какой смысл измерять расход неизвестно чего. Неужели это кто-то покупает?

Не уверен, принцип измерения таков, что как раз от измеряемого. Ибо абсолютная погрешность будет увеличиваться в зависимости от количество грузов. Нет, ну действительно прекрасная методика, получше некоторых официальных, но мне кажется лучше не обманываться.

Отличная методика. Единственное что смутило, это расчет неопределенности для МП-60, погрешность МП-60 0,05% от измеряемого значения.

Не согласен! В законе написано: "1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;" Если какой-то нормативный документ, обозначает обязательность ГОСТ-а, то данный ГОСТ становится обязательным! Это как с тонированием стекол (просто к слову, не поймите, что зациклен). Если бы в КОАП просто написали требования к тонировке 70 и 75%,то ГОСТ 5727-88, был бы побоку. Но так как государством сформулировала обязательные требования соответствие ГОСТ, то извольте ГОСТ работает. Так или иначе многие ГОСТ, могут через различные нормативные документы работать. С другой стороны, если ГОСТ на резьбы к примеру зарегистрирован в Минюсте, это не значит, что в домашних условиях я обязан его придерживаться.

Интересно, вам уровень нужен или масса? Вода дозируется в сыпучий продукт? Как правила для воды не применяют данный метод, есть более дешевые - уровнемеры. Проблемы будут с поверкой датчиков, ибо их не демонтируешь, придется прогружать. Может вылезти в копеечку. Весы в поверке дороже, чем уровнемеры.

Попытаюсь объяснить логику. Действительно с точки зрения технологических регламентов в основном большинстве точность в 0,1% не нужна, в основном 0,25 или 0,5. Вроде бы купи датчик на 0,5% - дешево и радуйся, но тут возникает следующая проблема, датчик на 0,5%, он и есть на 0,5% и через год через два при жестких условиях эксплуатации будет списан, как не проходящий по погрешности. Купив датчик с погрешностью в 0,1%, можно с большой долей уверенности сказать что он проработает минимум лет 10, пока его погрешность не перевалит за 0,5%. Кроме этого могут быть и другие эксплуатационные причины, например, такая мелочь тефлоновое покрытие на резьбе клеммной крышки. Знаете сколько СИ было списано из за "закусанных" резьб. И опять таки отказоустойчивость датчиков. И тут нас ждет казус. С точки зрения технологических регламентов необходимая погрешность не столь велика, но использовать подходящие датчики нельзя, потому что низкая отказоустойчивость, низкие эксплуатационные качества и низкий фактический срок эксплуатации. А датчики с необходимыми эксплуатационными качествами сталкиваются с метрологическими нормами. У выбора СИ, есть другие критерии, кроме МХ, на сегодняшний людям важнее надежность. Теперь на поставленные вопросы: 1, 2 вопрос. Погрешность на измерение, того или иного параметра, определяют технологи, они отражают в технологическом регламенте данные нормы, делают это на основании проекта или результатов пусконаладочных работ. Выбор оборудования в соответствии с различными требованиями (описанными выше) и пожеланиями заказчика осуществляет проектирующая организация. 3 вопрос. СИ никто не "отпускает", оно становится таким какое есть, пример: Допустим небольшая вмятина в мембране и мембрана играет на малых давлениях и из за этого небольшая горбинка в начале диапазона. Причем под боле-менее большим давлением мембрану прижимает она перестает играть и мы видим прекрасные характеристики в рабочих условиях, что списывать? Денег не напасешься. Обращаю внимание, что все это может показать только калибровка!

Прекрасная фраза, автору памятник!

По пункту 1. С точки зрения АСУ ТП это действительно измерительная система. Другое дело тут внимательно нужно изучить сертификат утверждения типа и описание типа. Если в описании к Теркон в качестве первичных элементов описаны датчики давления и перепада Метран и ТСМ(тип не известен), то экспертиза в принципе не нужна, данная система уже утвержденного типа. С подобным встречались и отстоять удалось. 2. Не знаю даже что сказать, если только какие нибудь свои нормы. 3. Тут скорее всего могут подключить закон "Об энергосбережении".

Ну и пойдет дальше как сличение. Вот все говорят, что для эталонов важно не то что он годен, а то какие у него МХ. С учетом того, что принципом добровольности, репутация понятия - калибровка, мягко говоря подмочена, видимо и приходится придумывать что-то новое, по аналогии с первичными эталонами. Мое мнение в принципе ничего не изменится. Пусть будет аттестат, естественно его будет выдавать тот кто имеет эталон высшего разряда и уполномочен, скорее всего ЦСМ. Я не думаю, что аттестацию эталонов подведут под аттестацию испытательного оборудования.

Хорошо, по другому поставлю вопрос: а государственный первичный эталон он поверен?

Я собственно, пытаюсь найти соль в данных нововведениях. Я думаю все идет к упрощению. В соответствии с последней редакции ФЗ "Об обеспечении единства измерений": "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений." Задача гири хранить и воспроизводить, но ... предназначена ли она для измерений? Гиря сама по себе ничего не может измерить.

Гиря - эталон, но СИ назвать ее очень тяжело. Простите меня , но одной гирей ничего не измеришь. Если только не как в известном мультфильме не проводишь измерения в попугаях. Если данный подход озвучен к подобным эталоном, то может быть это что-то новое в метрологии и что-то в этом есть. Но применять бездумно данный подход абсолютно ко всем эталонам это безусловно не правильно. И отсутствие поверки на данные эталоны, вызовет больше вопросов, нежели ответов

Спорное утверждение.

Согласен, эта ситуация имеет место быть. Но в данном случае вопрос допуска СИ к позиции. Простите погорячился!

Есть подобное положение. Должен быть подобный документ(как во вкладке). В принципе все там расписано. Обращаю внимание на приложение № 1, если поменялся номер госреестра, то нужно заново оформлять протокол. протокол Поверка + DIF 2010.pdf

Мое мнение, ситуация как раз обратная. Технологам, на различных этапах производства как раз не нужно знать соответствует СИ требованиям сертификата утверждения типа или нет. На каждый параметр измерения в технологическом регламенте (может быть так не везде!) определены как раз допускаемые погрешности измерения, допустим: измерять давление в емкости в диапазоне 0.. 1,0 МПа с погрешностью 0,25% и собственно никого не волнует тип СИ и его кт согласно сертификата. и если в сертификате калибровке написано погрешность измерения СИ 0,15% в указанном диапазоне, то это в принципе всех устраивает.