libra

Как сказал выше Аркадий Григорьевич, после окончания "ентого процесса"- бумажку с его результатами процесса можно выкинуть (это я своими словами пересказал).

ВАм же сказали, что в КН метрологические характеристики ненормированные. Там колумбусы вообще без цены деления.

Это в VIM, а в КП возьмем определение ГОСТ 16263-70. То есть имеющее нормирование метрологические характеристики. В КН у СИ метрологические характеристики не нормирование

?

Ваш спор лежит в области терминологии КН. КН признает СИ. Откройте любой документ JCGM или ILAC и в поиск набейте " measuring instrument"

О чем дискутировать?

Тогда ваше мнение расходится с GUM и об этом надо говорить ИМХО, а не выдавать за концепцию неопределенности. Смотрите определение измерительной системы в GUM и VIM

Я бы не спешил за него отвечать.

Ну это шагнули к следующей формуле: y=a+xt+kσ . А мы еще с прежней не разобрались.

Подождем ответа Андрея Аликовича о существовании СИ в КН.

Андрей Аликович, будете утверждать, что в КН нет СИ? Или посыл был другой?

Каково математическое ожидание и дисперсия временного дрейфа?

Опять ?

Мда... И временной дрейф теперь у нас случайный процесс

Интересная мысль. Надо посмотреть расчет межкалибровочного интервала и целевую неопределенность.

Судя по вашим постам я не понимаю с чего вы решили, что часы не будут отставать? Вы же знаете закономерность систематики и "xt" из моей формулы?

ЧТО-ТО В ГУГЛЕ СНАРЯДЫ ДРУГОЙ СИСТЕМЫ: 2.2.1. Характеристики систематической составляющей погрешности средств измерений выбирают из числа следующих: значение систематической составляющей или значение систематической составляющей , математическое ожидание http://docs.cntd.ru/picture/get?id=P002F0003&doc_id=1200004505&size=small и среднее квадратическое отклонение http://docs.cntd.ru/picture/get?id=P002F0004&doc_id=1200004505&size=smallсистематической составляющей погрешности. Примечания: 1. Систематическая составляющая погрешности средств измерений рассматривается как случайная величина на множестве средств измерений данного типа. Земельман стр.69: https://yadi.sk/i/FXY3cK5KGVH_yw

Так читая ваши сообщения и знаю как вы исправляете. Жалко вы не помните что писали ранее:

В вашем примере, вы исправили результат, а не систематическую погрешность часов. Вы начали переводить стрелки не зная "а" и "х", не зная закономерности систематической погрешности.

Почитайте П.П. Орнатского о периодических систематических погрешностях

А что значит хорошо определенная. Килограмм похудел за 100 лет. Исходя из нашей формулы, величина а неизвестна.

П.В. Новицкий "Динамика погрешности" стр.27

Меня интересует как перевод стрелок повлиял на метрологические характеристики часов? Допустим систематическая погрешность описана уравнением y=a+xt Вы подвели часы на величину у, но при этом вы не знаете а.

В КП эту проблему хотя бы пытались разрешить. Вторая проблема это исключение из расширенной неопределённой калибровки СИ неопределенности условий калибровки. Бюджет то вы не видите.

При длительных наблюдениях необходимо установить закономерность, которая не всегда линейная.