libra

В КП эту проблему хотя бы пытались разрешить. Вторая проблема это исключение из расширенной неопределённой калибровки СИ неопределенности условий калибровки. Бюджет то вы не видите.

При длительных наблюдениях необходимо установить закономерность, которая не всегда линейная.

Ну как опять путать исправление результатов измерения (путем введения поправок) и исправление СИ (изменение конструкции)?

Эта борьба за точность хода швейцарских часов закончилась синхронизацией часов через приложение на телефоне. А вот в часах "Электроника" 90-х годов проблема решалась путем введения суточной поправки в память часов.

То есть в процессе измерений.

Нас на рисунке интересует оранжевая (нелинейность) и красная (повторяемость) линии.

Поправляйте если, что

Пока не узнаете соотношение случайной и систематической погрешности поправки вводить рано.

Не совсем верно- смотрите книгу П.П. Орнатского "Теоретические основы информационно-измерительной техники" главу Ключевая фраза " и в процессе выполнения процедуры измерения"

Так эта информационная теория и не работает- судя по этой теме. Чем больше сообщений- тем больше неопределенность.

Вот выходные. О чем я невпопад отвечал? О том , что не только метр но и древние меры появились в результате эксперимента? Или об оценивании и измерении величин?

Мой ответ- нельзя. Приписываемые СИ пределы погрешности имеют косвенное отношение к МХ конкретного СИ.

Или ее поздравляете?

Это вам Андрей Аликович сказал? Конечно, у попугая нет цены деления.

Точность Си повысить не сможем: 8.3 (10.18) точностные характеристики средства измерений точностные характеристики en accuracy characteristics of measuring instrument Совокупность метрологических ха-рактеристик средства измерений, вли-яющих на точность измерения. Калибровкой мы не можем изменить характеристики СИ. А точность результатов измерений сможем повысить. 5.7 (9.19) (VIM3 2.13) точность измерений точность результата измерений en measurement accuracy, accuracy of measurement, accuracy Близость измеренного значения к ис-тинному значению измеряемой вели-чины

Не не смутило. Смутило значение погрешности из паспорта. Второй вопрос как выделить неопределенность условий калибровки (поверки) из сертификата. Не видя бюджета неопределенности.

Попробуйте отделить мухи от котлет- погрешности от неопределенностей. Как сказал Аркадий Григорьевич- смысл калибровки, при использовании предельной погрешности, будет потерян.

В сертификате указана расширенная неопределенность при калибровке СИ. То есть при конкретном процессе калибровки. Величина говорит о том насколько качественно провели калибровку СИ. Стандартную неопределенность полученную из расширенной нужно очень "осторожно" использовать при составлении бюджета дальнейших измерений.

А сгоревший эталон фута не результат эксперимента? А древнеегипетский зерец? Не смешите народ.

Аркадий Григорьевич, не путайте Андрея Аликовича- его измерение забора в попугаях имеет непревзойдённое качество. Тем более, что попугай его личный.

Да можете не извиняться- просто откройте любой учебник по метрологии и посмотрите различие оценок и измерений величины.

Не надо путать физическую величину и величину. Выражение твердость 54 HRC это оценка величины, но не физической. 100 рублей это оценка величины, но не физической. А для ФВ нет разницы артефакт или производная от константы. высота стола 0,7м ничего не говорит о прослеживаемости к эталону. В КН вы не говорите 0,7 м от артефакта (или константы) 2020 года реализации.

Длина забора " хорошо" (качественно) выражена в n-ом количестве физической величины. Задорнов со Жванецким "ворочаются" от зависти.

Пускай будет - кислород, тогда.