libra

В книге Сергеева А.Г. "Метрология" издательства Логос 2001стр. 64 Размер ФВ-количественный показатель и никакого "качества". Оценка ФВ при помощи шкал тоже была возможна (стр.18). И это не преподносилось как "исключительная возможность КН". Вот так "писатели " на ходу "переобуваються". Верь им после этого

Странный вопрос. Вы уверенны, что по адресу задали вопрос?

Вопрос зачем ломать? Хотя это излюбленная "русская забава" вводящая в состояние ступора весь остальной мир, включая союзников.

Тут или принять ваш путь и отринуть общепринятый, или сомневаться в вашем пути. Куда уж "размене" качество и количество?

Не пробовали снизойти до языка метрологии? Тогда и понимание вашего изложения предмета будет доступнее. Начните с РМГ 29 3.14 единица (измерения) (величины): Величина фиксированного размера, которой присвоено числовое значение, равное 1, определяемая и принимаемая по соглашению для количественного выражения однородных с ней величин. Вы же пытаетесь говорить на выдуманном вами "птичьем языке"

Ни болт , ни метр, ни дюйм не выражают качество измерений. Даже странно к этому возвращаться.

Андрей Аликович, путаетесь- количественного выражения. Однако.

Метрологическое сообщество решило выйти из прокрустового ложа пределов.

Скажите пускай не наводят тень на плетень! Соблюдать необходимо актуальные документы. И эти документы не должны противоречить федеральному законодательству. Инструкции упраздненного министерства пускай поверитель себе в сортире наклеит. Требование РЖД для оформления грузов это отношения вас и станции отправителя. При чем тут поверитель- он нарушает правила проведения поверки. Жалуйтесь смело. Кстати РЖД и не требует уменьшения межповерочного интервала- только ведомственная калибровка.

Самоуправство поверителя. МПИ указан в описании типа. Это поверитель должен вам указать на основании какого документа он произвел изменение МПИ. Запросите официальный ответ. Приказ №2510 от 31.07.2020 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" 29. При оформлении свидетельств о поверке в соответствии с постановлением N 311 срок действия свидетельств о поверке, как и результатов поверки, устанавливается исходя из интервалов между поверками, установленных при утверждении типов средств измерений, и исчисляется с даты проведения калибровки, указанной в сертификатах калибровки. На оборотной стороне свидетельств о поверке при оформлении их на бумажном носителе или в свидетельствах о поверке, оформленных в виде электронного документа, должно быть указано, что поверка средства измерений произведена на основании признания результатов калибровки и использования их при поверке в соответствии с постановлением N 311.

Ха-ха.

В смысле "не действующий"? Неопределенность теперь при поверке не считают?

В 100 раз -почитайте G-019.

Вы сейчас пытаетесь мне рассказать о 100% входном контроле поверенных СИ на производстве в советское время. Как говорил известный режиссёр: "Не верю!"

И где это я требовал от токаря?

А, ну да ну да

Почему только первичной. Дрейфа после первичной поверки не существует? Износ и т.п.

Он уже на эту тему высказывался.

Немного не так, ИМХО. В КП оценка достоверности поверки не была доведена до логического завершения. В том числе и на законодательном уровне.

Дмитрий Борисович, микрометр с пределом погрешности 4 мкм при погрешности 3 мкм годен? Точку на оперативной характеристике покажите. Ну ладно методику поверки генератора с учетом оперативной характеристики. И это о временном дрейфе за межповерочный интервал не забудьте.

Тогда не понимаю сути вопроса. Если думаете, что введение КН убрало краеугольные камни, то у нас один "добрый молодец" довел до истерики именитых производителей оборудования уточняя дополнительные погрешности СИ. Не, не я.

Я о 70-х годах прошлого столетия писал.

Оперативной характеристикой поверки. Можно рисунком?

Через неопределенность по типу В и априорные знания неопределенности по типу А. Такой ответ устроит?

Ответ: бесконечности, вас устроит. Не верите? А если подумать и посмотреть в учебниках формулу? Не путайте! СКО это оценка дисперсии, а не дисперсия.