libra

Пример из части 17 стандарта API я привел. Исторически главенствует объемный метод измерения ( в вакууме). Для устранения недоразумений, при взвешивании продукта, пересчитывают на массу в воздухе.

Это критично? тогда 2013.

С фунта и начнем.

Линейка 10 мм точно показала погрешность "ноль". Это точнее чем штангенциркулем 10,2 мм?

"Самый" основной документ РМГ 29. Без согласованности в терминологии нет науки. И почему нет об единицах величины? 3.14 единица (измерения) (величины): Величина фиксированного размера, которой присвоено числовое значение, равное 1, определяемая и принимаемая по соглашению для количественного выражения однородных с ней величин. П р и м е ч а н и е — На практике широко применяется понятие узаконен­ные единицы, которое раскрывается как «система единиц и (или) отдельные едини­цы, установленные для применения в стране в соответствии с законодательными актами».

Берите 7000 ячменных зерен и поехали на остров.

Дмитрий Борисович также перечитайте определения погрешности и точности . И подумайте прежде чем писать.

Аркадий Григорьевич не усугубляйте «глубину падения». При чем тут место нахождение оппонента и когда он начал учиться? Может это Вы забыли основы?

Ну действительно зачем читать определения из руководств когда есть «своя точка зрения»? Так ещё придется головой думать.

Погрешность полученная при измерении размера простой линейкой меньше чем погрешность получения при измерении размера штангенциркулем. Результат измерения линейкой точнее?

Зачем? Обсуждать, что телескоп не измеряет расстояния, а угловые величины? Что телескоп калибруется по известным угловым величинам ? Обсуждать рефракцию и отклонение светового излучения под действием гравитации? Нет увольте.

Отделите ФЗ от экспортных операций. По стандарту API

Дмитрий Борисович веревку до Луны натянул и до Солнца? Не провисла там случайно ?

Одну сорокамиллионную часть меридиана нашли, а вы тут мучаетесь.

Это если способ учета отгрузки у отправителя объемный. Потребитель по своим весам не нарадуется. Потом как пойдет искать недостачи.

Вы и оценили свой "локоть" в его метрах. Получили шкалу отношений. И что вас тревожит?

надо перечитать.

Спасибо, перевод G-019 Захаровым И.П. понятен. Больше интересовало продолжение развития идей Долинского Е.Ф. ("Обработка результатов измерений" , Издательство стандартов 1973 год) через СКО и соотношение пределов погрешности поверяемой и образцовой меры. "Качество измерений" 1987 Лениздат М.Н. Селиванов, А.Э. Фридман, Ж.Ф. Кудряшова больше отправок к старому МИ 187-79 года , через отношение погрешности к пределам погрешности. Рабинович С. Г. "Погрешность измерений" 1978( вот тут впервые о том, достоверность поверки будет зависеть от закона распределения!). До этого G-019 не дошло пока.

Давайте лучше о метрологических ошибках первого и второго рода. Может встречали в литературе у радиотехникой? МИ не надо.

"- И эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу?!"

Ну не мысли тогда, а самосознания. Сознание угаснет и вселенная перейдет в небытие.

Вес это сила (произведение массы на ускорение). Осталось определиться с направлением силы? Предположим к центру масс Земли. Тело движется по эллипсу? Значит расстояние между центрами масс Земли и тела изменяется. Расстояние изменяется значит ускорение в этом направлении существует. Масса есть , ускорение есть. Какие выводы?

Ускорение присутствует поскольку расстояние между телом и центром масс Земли меняется. Раз меняется расстояние значит вторая производная от расстояния(ускорение) не равна нулю. Соответственно произведение массы тела на ускорение не равно нулю.

Поправил выше.

Сила приложена к телу. Вектор направлен к центру масс как сумма векторов. Наибольшее влияние оказывает масса Земли, Луны и Солнца. И сумма векторов от центробежной силы и гравитационной силы постоянно меняется. Поэтому тело движется не по окружности, ускорение к центру масс присутствует (следовательно вес). А тот кто ссылается не книгу Гаузнера при трактовке полета тела в космосе не видит этих различий. Бывает