libra
-
Число публикаций
9430 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя libra
-
Не берите дурного в голову, а тяжелого в руки. Спите спокойно.
-
Вы пытаетесь обсудить соотношение погрешностей СИ и эталона. На качество поверки это влияет косвенно через погрешность СИ. Еще раз повторю- смотрите соотношение погрешности СИ и пределов погрешности СИ.
-
Вам же никто не обещал победу сразу. Иногда надо подождать как Копернику Синдром отличника-это когда ожидаешь похвалу за правильный ответ. У троечника прокатит - не прокатит. Итого Спросят/не спросят 50%. Троечник : 50%(спросят) *50%(не прокатит)=25%. Вероятность выигрыша 1-0,25=0,75. Вероятность отличника, что похвалят: 50%*50%(похвалят)=25%. А какая разница в усилиях?
-
Мне столько не выпить, с горя. Но сила - в правде.
-
И какова величина TUR для нашего микрометра? Для грубой оценки вероятности правильной поверки примените равномерное распределение вероятности.
-
Это о генераторах, или о соотношении погрешности микрометра к пределам допускаемой погрешности микрометра (TUR по вашему)?
-
Видел методики измерений, написанные коллегами по бывшему СССР. С печатями и подписями. Так эти методики на "голубом глазу" опровергали закон Бойля-Мариотта. И на том же глазу "коллеги" ссылались на стандарт API. Занятность ситуации в том, что стандарт API "чтит" закон Бойля-Мариотта.
-
И лаборатория в которой он работает акредитована в ИЛАК?
-
Это из серии: "Простота-хуже воровства"?
-
ИМХО, невеселое в преиод после 70-х. В середине 80-х. Соцреализм - даешь угля мелкого, но ежеквартального.
-
Повторю персонально- поищите МИ по достоверности результатов поверки. Ну и книг немало. Все забываю и Дмитрия Борисовича переспросить о необходимости поверять генераторы ежеквартально. Ведь ничего не "дрогнуло".
-
Должна быть у лаборанта методика калибровки в которой указан бюджет неопределенности. Как и в КП методика поверки. Бюджет неопределенности не должен превышать целевую неопределенность.
-
Даже если среднее значение одинаковое, то судя по рисунку, оценка среднего и его вероятность разная.
-
Не бездельники, но МХ СИ или условия у них хуже.
-
Целевая неопределенность считается исходя из технических возможностей СИ, а не с потолка. Как и пределы допустимой погрешности СИ выбираются для произведения контроля размеров детали из соотношения 0,6*
-
Это к Владимиру 332 вопрос о протоколах. Когда узнает, что соотношение погрешности при поверки к пределам допустимой погрешности влияет на достоверность поверки, он будет сильно огорчен. И возможно даже откопает МИ по достоверности результатов поверки.
-
Да успокойтесь вы, с вашей квалификацией мне все ясно. У вас в протоколе поверки бюджет погрешности есть? Да вы конкретные примеры разобрать не можете.
-
Будете утверждать, что достоверность поверки этого микрометра 0,95.
-
Если "западная" картинка вам непонятная, то вот картинки из "отечественных книг. Ищите метрологические ошибки первого и второго рода.
-
Конечно влияет, как и МХ эталонов.
-
C год назад давал ссылку на Guideline DKD-R 6-1 Edition 03/2014 Calibration of Pressure Gauges Annex B Example Uncertainty budget for the calibration of a Bourdon tube pressure gauge Сравните и документы и увидите разницу.
-
Повторю вопрос о микрометре с погрешностью 3 мкм- микрометр прошел поверку?
-
ИМХО: «Подкрасили» идола и вырвались в лидеры. Те же вопросы центральной предельной теоремы не решены. В «Часы досуга» зайдите на https://uncertainty.nist.gov/ И по вводите различное количество входных величин. Получилось распределение выходной величины близкое к нормальному?
-
Да посмотрите во что превратились «лучшие и человеколюбивые религии мира». Кто девушку обедает- тот ее и танцует.
-
Значит исключительная роль в контроле, а не в том как он называется? И чем тогда предел допускаемой погрешности от целевой неопределённости отличаете?
